HighEnd Graka für erschwinglichen Preis ?

HighEnd Graka für erschwinglichen Preis ?

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- Hardware
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=4

--- HighEnd Graka für erschwinglichen Preis ?
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=4&topic=18352

Ein Ausdruck des Beitrags mit 23 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 8 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 39.92 Gramm Papier.

-- Veröffentlicht durch rage82 am 13:27 am 9. Aug. 2007

die glaskugelseher von fudzilla, die allerdings auch sehr oft halbwahrheiten verbreiten, sehen das aber ein bischen anders

Radeon HD 2900 Pro (160 Shader-Einheiten, 16 TMUs, 8 ROPs, 256 Bit DDR Speicherinterface)

muss man sich mal überraschen lassen

-- Veröffentlicht durch Redirion am 16:04 am 8. Aug. 2007

Zitat von spraadhans um 15:52 am Aug. 8, 2007

Zitat von Bullz um 16:06 am Aug. 7, 2007

Zitat von DinkPeTe um 15:41 am Aug. 7, 2007
wenn man 'ne High-End GraKa will, muss man nunmal auch mehr auf'n Tisch legen, ist doch irgendwie verständlich :blubb: ..

sowas - am besten 'nen Ferrari, der so Teuer ist wie ein Trabi :ugly:

ja genau so will ich das ... so ging es früher aber anscheind bist du nicht so lange dabei ..

x800 GTO GF-ti4200 etc..

was bitte ließ sich denn an einer gf4 freischalten?

nichts.
Aber ich denke er meinte damit halt, dass man mit einer ti4200 durch Übertaktung bereits die Leistung einer 4600er erreichen konnte, da sie nicht anderweitig beschnitten war. Ich z.b. hatte mal die Albatron TI 4680p Turbo. Das war eine 4200-8x auf einer 4600 Platine. Die lief übertaktet schneller als eine 4600 bzw. 4800 und kostete halt nur n bissl mehr als die normale ti4200. Sowas meint er wohl ;)
Früher hatte ich auch mal eine Gainward Golden Sample Geforce 2 MX400.. die Karte erreichte 292/243mhz(ohne Mods!). Das weiß ich noch so genau, weil ich immer recht Stolz darauf war, dass keine Geforce3 bei der Polygonberechnung mithalten konnte :D

Bei der HD2900PRO denke ich wie gesagt, dass es auch so eine Karte ist, wie sie der Threadersteller sucht. Mit Übertakten dürfte man ja den Chiptakt der HD2900XT erreichen oder eventuell durch Voltagemods auch überflügeln und hätte damit in einem Großteil der Spiele die gleiche oder höhere Performance.
Weiß einer wann die 65/55nm Karten im Bereich ab 200€ von Ati und Nvidia kommen?

(Geändert von Redirion um 16:06 am Aug. 8, 2007)

-- Veröffentlicht durch spraadhans am 15:52 am 8. Aug. 2007

Zitat von Bullz um 16:06 am Aug. 7, 2007

ja genau so will ich das ... so ging es früher aber anscheind bist du nicht so lange dabei ..

x800 GTO GF-ti4200 etc..

was bitte ließ sich denn an einer gf4 freischalten?

-- Veröffentlicht durch kawabiker1971 am 12:28 am 8. Aug. 2007

Zitat von kammerjaeger um 23:30 am Aug. 7, 2007

Zitat von kawabiker1971 um 20:31 am Aug. 7, 2007

übrigens:
bei PREY aus deinem eigenen thg-link ist sogar die 320er marginal schneller als die 640er gts in 1600x1200 4xAA 8xAF, und in Warhammer Mark of Chaos auch :)

richtig: das spiel ist eher weniger texturlastig
falsch: die 320er gts im standardtakt ist marginal schneller wie die 640er und sogar eine oc320er

zumindest lese ich das heraus bei Warhammer Mark of Chaos

und ein cf-gespann alla x1950xt ist noch langsamer

aber, was soll´s, du hast natürlich mit deinen anführungen auch wichtige punkte angesprochen:thumb:

die HD2900PRO sollte man im auge behalten, klingt echt interessant:)

(Geändert von kawabiker1971 um 12:30 am Aug. 8, 2007)

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 8:41 am 8. Aug. 2007

Klingt sehr gut. :godlike:

-- Veröffentlicht durch Redirion am 0:45 am 8. Aug. 2007

habt ihr schon von der HD 2900 Pro gehört, die kommen soll? In einer aktuellen Catalyst-beta war sie erstmals erwähnt worden. Nun hat ATI Details über Umwege mit ihrer Firegl-Serie durchsickern lassen.

R600PRO

Daraus zusammengefasst direkter Vergleich von R600PRO(HD2900PRO) und R600XT(HD2900XT):
Chiptakt: 600MHz - 740MHz
Shader: 320 - 320
Speicher: 512mb - 512mb
Speicherinterface: 256bit - 512bit
Speicherbandbreite(GB/S): 51.2 - 105.9
Speichertakt: 800MHz - 825MHz

Da der Speicher nicht der Flaschenhals sein dürfte und ich eine GDDR4-Variante mit 1000Mhz Speichertakt für sehr wahrscheinlich halte(wären dann immerhin 64GB/s Bandbreite), dürfte die Karte vor allem Dank der gleichen Shaderzahl sehr ordentliche Leistungen erzielen!
Also ich würde sagen, das ist genau das, worauf der Topicersteller wartet.
Preislich ist ja anzunehmen, dass sie mit der 8800GTS 320mb konkurrieren wird.

(Geändert von Redirion um 0:49 am Aug. 8, 2007)

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:30 am 7. Aug. 2007

Richtig, weil es wie gesagt eine übertaktete Version ist. Bei Spielen, die z.B. nicht so extrem texturlastig sind, ist dann der Takt wichtiger als die Speichermenge. Aber das ist nunmal wieder ein Äpfel/Birnen-Vergleich. ;)

Und zu Deiner Meinung:
Natürlich kannst Du sie äußern. Aber so wie Du es dargestellt hast, hat es hat den Anschein erweckt, daß die 320MB-Version auch für hohe Auflösungen uneingeschränkt zu empfehlen wäre. Und das ist sie leider bei vielen aktuellen Spielen nicht! Daher muß so etwas halt ins rechte Licht gerückt werden, auch wenn es Dir aufgrund Deiner Erfahrungen widerstrebt... ;)

(Geändert von kammerjaeger um 23:31 am Aug. 7, 2007)

-- Veröffentlicht durch kawabiker1971 am 20:31 am 7. Aug. 2007

ich glaube kammerjäger du siehst die sache viel zu ernst

wollte nur ein beispiel aus "meiner" anwendung nennen und damit zum ausdruck bringen, dass eine einzige 320er gts für "meine" belange ausreicht und die derzeitige karte gegen keine tauschen brauche bzw. müsste

nenne mir mal diezenigen, die ausgerechnet das spiel in solchen auflösungen spielen können, weil die hardware dann zwangsläufig zu den sehr guten gehören muss, graka allem voran

ich würde eher (bevor ich zur 640er gts greife) noch was sparen und direkt noch eine stufe höher gehen zur gtx wegen der 128 statt 96 shader-einheiten und dem 768 mb speicher

aber, das ist meine meinung und du hast deine - ok:thumb:

übrigens:
bei PREY aus deinem eigenen thg-link ist sogar die 320er marginal schneller als die 640er gts in 1600x1200 4xAA 8xAF, und in Warhammer Mark of Chaos auch :)

(Geändert von kawabiker1971 um 20:38 am Aug. 7, 2007)

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 19:04 am 7. Aug. 2007

@ kawabiker1971

1. Hab ich nicht von "meiner" X1600Pro geredet, sondern wollte Dir nur klar machen, daß FarCry einfach kein Maßstab sein kann.
2. Läßt sich auch HL2 nicht als Maßstab nehmen, da es selbst auf einer X1900XT 256MB in 1600x1200 mit 4xAA/16xAF problemlos läuft ( klick).
3. Auch S.T.A.L.K.E.R ist da nicht so anspruchsvoll wie manch andere Spiele.

Schau Dir mal Benches an z.B. von CoJ, SC4, Oblivion etc.. Ganz brutal wird es z.B. bei Dark Messiah of Might and Magic. Während in 1280x1024 die 640MB-Version nur ca. 30% schneller ist, trennen in 1600x1200 beide Karten Welten (14,8 vs. 45,3 fps, obwohl dort sogar eine übertaktete 320MB-Karte getestet wurde!). ;)

Du kannst nicht nur von "Deinen" Spielen ausgehen, denn in einigen Engines ist der Unterschied nunmal da, auch wenn Du es bisher noch nicht merken konntest, weil Du eben diese Spiele nicht kennst/hast...

Daher ist das klare Fazit immer: Wer mit mehr als 1280x1024 spielen will, sollte unbedingt mind. zur 640MB greifen!

(Geändert von kammerjaeger um 19:05 am Aug. 7, 2007)

-- Veröffentlicht durch rage82 am 18:08 am 7. Aug. 2007

Zitat von Bullz um 16:06 am Aug. 7, 2007

ja genau so will ich das ... so ging es früher aber anscheind bist du nicht so lange dabei ..

x800 GTO GF-ti4200 etc..

tnt2...

naja das hat sich heute halt geändert, es ist günstiger einen chip zu entwickeln, und dann einfach sachen wegzuschneiden, ein neues layout verpassen und dann mehr chips pro wafer zu bekommen, vor allem im mainstream markt, von dem die hersteller leben.

im moment macht eine GTO einfach den markt kaputt, die 8800er wurden gekauft, obwohl es keine directx10 software gab. warum sich selbst das geschäft versauen?

-- Veröffentlicht durch kawabiker1971 am 17:58 am 7. Aug. 2007

Zitat von kammerjaeger um 13:10 am Aug. 7, 2007
:lol:
FarCry kann man selbst auf einer X1600Pro in der Auflösung locker spielen...

Es gibt aber genügend Spiele, wo die 320MB-Version jenseits von 1280x1024 doch spürbar einbricht. ;)

Es mag ja echt sein, dass eine 320er gts einbricht, davon habe ich aber bis dato nicht im geringsten mitbekommen:thumb:

mag sein, das unter dx10 (wenn da mal wirklich was kommen sollte) die 320er gts nicht mehr ganz der bringer ist

farcry ist nur das, was ich u. a. als referenz nennen kann
dann zock doch mal stalker mit deiner 1600pro in 1680x1050:lol: was kommt dabei raus:noidea: glaube net viel, mit hochen details, oder:)

-- Veröffentlicht durch Maddini am 17:05 am 7. Aug. 2007

naja die hersteller werden dazugelernt haben udn halt defekte pipes (oder auch nur zum teil defekte) per lasercut deaktiveren um so solche aktionen zu begrenzen :)

-- Veröffentlicht durch Bullz am 16:06 am 7. Aug. 2007

ja genau so will ich das ... so ging es früher aber anscheind bist du nicht so lange dabei ..

x800 GTO GF-ti4200 etc..

-- Veröffentlicht durch d2fan am 16:01 am 7. Aug. 2007

naja das muss man alles etwas relativ sehen... der kawabiker hat doch praktisch genau das verlangte sys... aus preiswerter hardware ne turbomaschine gemacht!

das ist so wie nen rx7 mit 500ps fahren.... sieht zwar nicht aus wie ein ferrari aber beschleunigt trotzdem in 4s von 0 auf 100.

ist es nicht das was wir hier machen?! ^^

-- Veröffentlicht durch DinkPeTe am 15:41 am 7. Aug. 2007

wenn man 'ne High-End GraKa will, muss man nunmal auch mehr auf'n Tisch legen, ist doch irgendwie verständlich :blubb: ..

sowas - am besten 'nen Ferrari, der so Teuer ist wie ein Trabi :ugly:

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 13:10 am 7. Aug. 2007

:lol:
FarCry kann man selbst auf einer X1600Pro in der Auflösung locker spielen...

Es gibt aber genügend Spiele, wo die 320MB-Version jenseits von 1280x1024 doch spürbar einbricht. ;)

-- Veröffentlicht durch kawabiker1971 am 12:17 am 7. Aug. 2007

mit meiner 8800gts320 in verbindung mit meinem 22" tft habe ich in
1680x1050 KEINE ruckler beim zocken feststellen können. die karte ist dabei nicht mal übertaktet.
im 3dm06 komme ich in meinem sys an die 10800 punkte, wenn ich übertakte

getestete games:
farcry
hl2
stalker

von daher kann ich die 320er gts trotzallem empfehlen

-- Veröffentlicht durch spraadhans am 11:41 am 7. Aug. 2007

mann, solche glaskugelfragen nerven

-- Veröffentlicht durch rage82 am 11:16 am 7. Aug. 2007

Zitat von Bullz um 9:18 am Aug. 7, 2007
okay 200 waren bischen zu niedrig dann halt 250 ... meine Frage war eigentlich..

die 8800 GTS ist meines Verständnis nach auch eine beschnittene Karte...

wo bleibt die PRO, GTO die das gleiche Layout wie die TOPKarte hat und ich per OC und Glück an das High End rankomme ... das gabs früher oft und mich interessiert es ob das wieder mal kommt ...

das gibt es doch ;)

8800 ultra is die topkarte und die gtx hat das gleiche design :biglol:

die 8800gts ist halt wirklich beschnitten und die 320mb version kann man auch bei 1280 nicht empfehlen, denn ich spiel mit 16AF und min 4fsaa, mit meiner x1950xt auch 6fsaa, nur im multiplayer bei supreme commander nicht mehr :lol: das schafft sie nicht bei 2 monitoren

wem das fsaa allerdings egal ist, dem reicht auch die 320mb version

(Geändert von rage82 um 11:18 am Aug. 7, 2007)

-- Veröffentlicht durch d2fan am 10:44 am 7. Aug. 2007

also diese karte klick ist schon ziemlicher wahnsinn für den preis und von beschnitten kann eigentlich nicht die rede sein. viele leute erreichen mit dieser karte und OC 11000 punkte und mehr im 3dmark 06. viel mehr ist da mit ner GTX auch nicht drin.

es hängt halt nur von deiner monitorgröße ab. bei 1280x1024 reicht sie völlig!

(Geändert von d2fan um 10:44 am Aug. 7, 2007)

-- Veröffentlicht durch Bullz am 9:18 am 7. Aug. 2007

okay 200 waren bischen zu niedrig dann halt 250 ... meine Frage war eigentlich..

die 8800 GTS ist meines Verständnis nach auch eine beschnittene Karte...

wo bleibt die PRO, GTO die das gleiche Layout wie die TOPKarte hat und ich per OC und Glück an das High End rankomme ... das gabs früher oft und mich interessiert es ob das wieder mal kommt ...

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 22:54 am 6. Aug. 2007

Naja, dann kommt wohl nur die 8800GTS 320MB in Frage. Damit kommst Du zumindest übertaktet in Benches in den Bereich einer GTX, und solange Du keine extrem hohen Auflösungen fährst, macht sich der Unterschied kaum bemerkbar. Erst in hohen Auflösungen mit HQ kommst Du eben an der Speichermenge nicht vorbei...

-- Veröffentlicht durch Bullz am 20:02 am 6. Aug. 2007

Eigentlich will ich mir ja schon länger einen Rechner zulegen aber eins wurmt mich extrem...

und zwar gibt es zur Zeit keine Möglichkeit Highendgraka Leistung für normales Geld zu bekommen. Bei den CPUs reicht ein 64xx und den dreht man schnell auf 3,2 ghz + drauf und dann hab ich high end...( dual core )

Für 130 euro kriege ich zur Zeit eine 1950 pro .... selbst wenn ich die übertakte das es aus dem Rechner raucht würde ich nie im Leben eine 8800 GTS geschweige den eine GTX Niveo erreichen... das war in der alten Geforce 4 reihe etc schon mal anders ..

so da meine Frage wird sich das mal wieder ändern und wenn ja wann ? Die einzigen Nutzer von der Situation sind die die schon immer 450 euros in ihre Grakas investiert haben und das sind sicher nicht viele global gesehen...

Um mal zahlen zu nennen ... irgendwas um die 200 euro mit dem ich mit gutem oc an ne GTX kratzen kann ... das wäre fein so alla Geforce 8800 GTO