Ein Ausdruck des Beitrags mit 28 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 10 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 49.90 Gramm Papier.
-- Veröffentlicht durch razzzzia am 1:06 am 31. Juli 2007
Zitat von razzzzia um 0:28 am Juli 31, 2007
womit testet man memory bandwith unter linux :noidea:
Edit: Mit testen is gerad essig, die Kiste dürfte die nächsten zwei Tage gut beschäftigt sein. Aber ma gucken was sich einrichten lässt.
Edit2: Bonnie++ kann ich net nutzen, weil ich dazu was nicht in den kernel kompiliert hab.
dbench spuckt sachen aus, die ich net raff:
mit 10 procs macht die Kiste ~185mb/s throughput, mit 1 proc aber nur 95....hä?
|
-- Veröffentlicht durch razzzzia am 0:28 am 31. Juli 2007
womit testet man memory bandwith unter linux :noidea:
Edit: Mit testen is gerad essig, die Kiste dürfte die nächsten zwei Tage gut beschäftigt sein. Aber ma gucken was sich einrichten lässt.
(Geändert von razzzzia um 0:28 am Juli 31, 2007)
-- Veröffentlicht durch Notmynick am 11:28 am 30. Juli 2007
Und dann mal bitte ungebuffert.
Die gepufferten werte bei nem Software Raid interessieren ja nun mal überhaupt nicht.
Da kannst uns quasi auch n Ram Bandwich mitteilen. Noch dazu wie hoch geht den dabei deine CPU last?
-- Veröffentlicht durch Henro am 10:51 am 30. Juli 2007
Zitat von razzzzia um 19:15 am Juli 29, 2007
Zitat von VoooDooo um 22:46 am Juli 27, 2007
Software RAID 5 würd ich nicht machen, da is die Performance einfach zu schlecht. So ein RAID nur mit vernünftigem (teuren) Controller!!!
|
Ich wollt ja noch meine hdparmwerte posten:
Code
localhorst:~# hdparm -Tt (dev(md0
/dev/md0
Timing cached reads: 1668 MB in 2.00 seconds = 834.19 MB/sec
Timing buffered disk reads: 918 MB in 3.00 sec = 305.96 MB/sec
|
6x Seagate 500er SataII, nF590 Board, X2 3800+
|
poste dazu dann doch aber auch write werte ... würde mich echt mal interessieren was der X²3800er da schafft.
-- Veröffentlicht durch VoooDooo am 22:01 am 29. Juli 2007
aber die Performance geht zu Lasten der CPU, das wollt ich eigentlich damit ausdrücken!!!
-- Veröffentlicht durch razzzzia am 19:15 am 29. Juli 2007
Zitat von VoooDooo um 22:46 am Juli 27, 2007
Software RAID 5 würd ich nicht machen, da is die Performance einfach zu schlecht. So ein RAID nur mit vernünftigem (teuren) Controller!!!
|
Ich wollt ja noch meine hdparmwerte posten:
Code
localhorst:~# hdparm -Tt (dev(md0
/dev/md0
Timing cached reads: 1668 MB in 2.00 seconds = 834.19 MB/sec
Timing buffered disk reads: 918 MB in 3.00 sec = 305.96 MB/sec
|
6x Seagate 500er SataII, nF590 Board, X2 3800+
-- Veröffentlicht durch VoooDooo am 22:46 am 27. Juli 2007
Software RAID 5 würd ich nicht machen, da is die Performance einfach zu schlecht. So ein RAID nur mit vernünftigem (teuren) Controller!!!
-- Veröffentlicht durch Notmynick am 14:21 am 27. Juli 2007
Eig. ist die aussage von Voodoo schon treffend.
Allerdings ist die Datenverfügbarkeit nicht der einzige vorteil an einem Raid 0+1.
Auch die Zeitersparniss die das neuinstallieren des OS und das neu einspielen des Backups in anspruch nimmt nicht auser acht zu lassen.
Auserdem ist es mir recht wichtig das mein PC verfügbar ist wenn ich ihn brauche.
Also mein Tip immernoch Raid 0+1 mit evtl. zusätzlichen Backups auf externe HDD oder je nach Daten volumen auch DVD(ja ich weiß die haltbarkeit, aber da ja eh regelmäßig neue angelegt werden ...... ^^)
Ich würde auf die zusätzliche geschwindigkeit eines Raid 0 nur ungern verzichten.
-- Veröffentlicht durch NWD am 13:13 am 27. Juli 2007
@ Buchi:
Kommt auf den Controller an, nicht aufs Mainboard.
-- Veröffentlicht durch maxpayne am 0:54 am 27. Juli 2007
mein persönlicher rat wäre es zu backups auf eine externe hdd auszuweichen. damit sparst du dir eine menge geld und nerven. mit entsprechender software (die nicht teuer sein muss) ist das kinderleicht und je nach software sogar ohne großartigen eingriff regelmäßig und fast vollautomatisch einstellbar.
habe selbst immernoch ein RAID1 im hauptrechner am laufen, werde aber beim baldigen aufrüsten auf die o.g. methode umsteigen.:thumb:
-- Veröffentlicht durch Buchi am 0:32 am 27. Juli 2007
hab nochmal nachgedacht.....
d.h. es würde funktionieren... wenn ich ein raid 5 mit nem P965 chipsatz(p5b deluxe wifi) erstell.. und dann z.b. auf ein p35 (p5k deluxe) mitnehme?
thx mfg
-- Veröffentlicht durch Buchi am 9:44 am 24. Juli 2007
halloooo
thx für eure vieln antworten...... doch je merh ich mich mit dem thema raid auseinander setzte desto mehr kopfzerbrechn machn ich mir.
ihc muss mir das noch genau überlegen.... entweder ich mach gar kein raid.. und nimm nur externe als backup oder... software raid 5....
trotzdem thx
mfg
-- Veröffentlicht durch Hitman am 14:43 am 21. Juli 2007
Ja, zudem sollte man beim anderen Aspekt (platte geht hopps) dran denken, falls es nämlich das MB mitgenommen hat kann man die Daten dann auch vergessen wegen Controllerprobleme siehe vorherige Posts.
Daher ist eine Datensicherheit eigentlich nur gewährleistet wenn man die Platten nachher abklemmt oder ne externe USB benutzt , DVDs und sonstiges.
-- Veröffentlicht durch VoooDooo am 13:47 am 21. Juli 2007
nur nochmal zur Klärung: ein RAID erhöht nicht die Datensicherheit!!! Es erhöht die Datenverfügbarkeit. Da ist ein Unterschied. Wenn dir ne Platte ausfällt kannst du mit RAID immer noch auf alle Daten zugreifen (Datenverfügbarkeit), wenn du versehentlich (oder durch Virus...) ne Datei löschst ist sie auch beim RAID weg (keine Datensicherheit). Da hilft nur ein richtiges Backup!!!
Für den Heimgebrauch spielt die Datenverfügbarkeit (RAID) eigentlich keine Rolle, wenn die Platte hops geht kann man halt grad nicht direkt auf die Daten zugreifen. Wichtig is hier nur das Backup, und das muss auch mit RAID gemacht werden!!!
-- Veröffentlicht durch Henro am 0:31 am 21. Juli 2007
das wichtigste ist die datensicherheit!!!....
|
Dann kommst du auch mit einem Raid1 zurecht was jeder onboard sata mit raid funktionalität hinkriegt und das ohne nennenswerten performance verlusst. Außerdem sparst du dir so viel geld für HDDs weil du nur 2 davon brauchst.
wenn du doch auf mehrperformance wert legst dann könntest du dir ja ein Mainboard mit Intelchipsatz und Matrix Raid Funktionalität anschaffen und damit experimentieren.
ansonsten ist ein billiger controller der die berechnungen die cpu erledigen lässt in einem system was sowieso nichts anderes macht ok denke ich ... überall anders (also z.B. dein Fall) nicht da u.a. die schreibgeschwindigkeit nicht besonders ausfallen wird.
-- Veröffentlicht durch razzzzia am 23:32 am 20. Juli 2007
ich hab gerade 6 Platten und ein hübsches Mobo bestellt, ich werd die Tage hier mal ein bischen hdparm spielen und dann mal ansagen, was sich leistungsmäßig so tut zwischen nem nvidia-chipsatzraid5 und nem Linux-Software-raid5
-- Veröffentlicht durch Notmynick am 15:15 am 20. Juli 2007
Jo merist können die nachvolgenden Controller versionen einer Raid generation mit den Alten Raid verbund umgehen.
Allerdings würde ich trzd. zu einem Raid 0+1 raten, .. der Controller kommt dann wesentlich billiger.
Sicherlich ist beim Controller der Cache nicht uninteresannt, .. n Controller mit 128MB Ram macht schon Ordentlich was her. (Auch in punkto datenverlust beim Stromausfall *grinz*)
-- Veröffentlicht durch NWD am 11:53 am 20. Juli 2007
Ok, etwas genauer zu den Controllern:
Solang es der gleiche Hersteller und der gleiche / neuerer Chipsatz ist, sollte man ein RAID mitnehmen können.
Was aber nicht geht ist z.B. von nem Silikon Image onBoard-Raid auf ein Promise-Raid.
-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 0:15 am 20. Juli 2007
Jap seit nforce 2 und VIA kt600 gibs raids onboard ;)
-- Veröffentlicht durch Lan am 0:02 am 20. Juli 2007
Ich hab mein Raid auch von NForce 430 auf Nforce 550 mitgenommen...kein problem. :thumb:
ich wüürd ean deiner Stelle von einem RAID 5 absehen. Ain RAID 5 ist zwar sicher, aber um eine vernünftige Performance zu haben, brauchst du einen teuren Controller. Ich würde mir ein RAID 0+1 überlegen. Eine zusätzliche Platte kostet nicht viel und die Performance ist im besten Fall nochmal besser als bei einem sehr guten RAID 5. Und die Controller sind auch vergleichsweise billig. Da kann man dann auch nen 140 Euro LSI Controller nehmen....oder sogar den onboard Controller.
-- Veröffentlicht durch razzzzia am 16:20 am 19. Juli 2007
Zitat von NWD um 16:09 am Juli 19, 2007
Ganz ehrlich:
Entweder du machst das ganz sprich mit nem vernünftigen Controller oder du kannst es gleich sein lassen.
Dann lieber ne externe HDD als Sicherung und noch mit Acronis True Image vom frischen Windows ne Kopie auf DVD -> fertig.
Ein RAID schützt dich ja "nur" vor Festplattenausfällen. Ich würd mir maximal nen Raid 1 und ne externe HDD machen.
|
Jop, das sollte für alle Windowsrelevanten Probleme ausreichen. Spätestens nach nem halben Jahr bügelt man das Sys eh neu auf :blubb:
p.s. Sobald der Controller gewechselt wird, ist das gesamte RAID-Array fürn Eimer weils i.d.R. nicht erkannt wird. Dann ist sowieso alles weg.
|
Nope.
mittlerweile raffen sogar die ranzigen Chipsatzraids ein fertiges Raid wiederzufinden. Probleme gibts noch desöfteren wenn man nen anderen Chipsatz verwendet. aber bspw. bei einem nf590 das raid abstöpseln und bei einem anderen nf590 anzuklemmen ist kein Problem.
Ich würde nur zu vermeiden versuchen, ein degraded Raid umzuziehen ;)
Zum Thema Softwareraid:
Ich hab in der Firma nen Backupserver (x2 3600+) mit nem SW-Raid5 über vier Platten. Loadspitze durch nen Rebuild war mal 0.6, also langweilig. Ich hab aber zugegebenermaßen keinen Peil wie das unter Windows aussieht.
-- Veröffentlicht durch NWD am 16:09 am 19. Juli 2007
Ganz ehrlich:
Entweder du machst das ganz sprich mit nem vernünftigen Controller oder du kannst es gleich sein lassen.
Dann lieber ne externe HDD als Sicherung und noch mit Acronis True Image vom frischen Windows ne Kopie auf DVD -> fertig.
Ein RAID schützt dich ja "nur" vor Festplattenausfällen. Ich würd mir maximal nen Raid 1 und ne externe HDD machen.
p.s. Sobald der Controller gewechselt wird, ist das gesamte RAID-Array fürn Eimer weils i.d.R. nicht erkannt wird. Dann ist sowieso alles weg.
-- Veröffentlicht durch Buchi am 12:45 am 19. Juli 2007
naja das mit dem onboard controller is so ne sache...
ANGENOMMEN:
mache jetzt raid 5 auf onboard controller....
in 3monaten krepiert mein motherboard ucn ihc kauf mir ein anderes
könnt ich dann das raid5 weiterverwenden?... oda sind dann alle daten futsch?
ich hab schon mal gelesen dass es irgendwie möglcih ist mit win xp ein raid 5 zu erzeugen.. wenn ja, kann man das nach dem neu aufsetzten wieder ohne probleme weiterverwenden?.. bzw wenn man OS wechselt.. z.b. vista... kann mans dortn weiterverwenden?
(Geändert von Buchi um 12:56 am Juli 19, 2007)
-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 12:40 am 19. Juli 2007
Klar geht es ... wälzt sich aber 100% auf die CPU ab und warum sollte man das machen? es frisst performance ohne ende und Windows kann nur 1 oder 0 soweit ich weiß... und heute hat fast jedes board nen controller onboard ;) raid 5 is natürrlich etwas spezieller also lieber mehr investieren oder mit 3 platten raid 0+1
-- Veröffentlicht durch Buchi am 11:40 am 19. Juli 2007
hallo thx für eure schnellen antworten
also OS ist noch XP vielleicht mal VISTA
naja.. wenn die berechnung auf cpu ausgelagert wird... würd es mich auch nicht störn... werd mir in den nächsten tagen nene e6750 zulegen...
sollten 4x500gb dran hängen....
das wichtigste ist die datensicherheit!!!....
wie sieht das eigentlihc mit einem reinen software raid aus?
geht das unter xp oda vista überhaupt?
(Geändert von Buchi um 11:44 am Juli 19, 2007)
-- Veröffentlicht durch NWD am 11:30 am 19. Juli 2007
Raid5 und dann nur 140 € ?
hui das wird schwer da gerade Raid5 einen extrem guten Chip braucht der die CPU entlastet und das wird mit 140 € knapp
Also entweder wirds nen Controller der die Berechnungen auf die CPU auslagert was der Performance ned so gut kommt. Oder eben einen guten, teuren Controller der alles selbst berechnet was höhere Performance und viel weniger CPU-Last bedeutet.
Wozu brauchst du das genau ?
Frage wär noch nach der Schnittstelle, von PCI würde ich abraten, lieber PCI-E oder PCI-X
So ich hab mal kurz gesucht und keinen vernünftigen unter 250 - 300 € gefunden.
-- Veröffentlicht durch razzzzia am 11:27 am 19. Juli 2007
für welches OS?
-- Veröffentlicht durch Buchi am 10:43 am 19. Juli 2007
halloo@all
wollte mir einen raidcontroller zulegen mit 4sata und der raid5 unterstützt... doch ich hab keinen plan, auf was ich aufpassen muss, bzw welcher gut ist!
sollte max 140€ kosten... was könntet ihr mir empfehlen!?
thx schon mal
mfg buchi
|