Preissenkung

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- Hardware
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=4

--- Preissenkung
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=4&topic=17954

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 14:19 am 7. April 2007

Klingt ja wirklich ganz interessant. Mal sehen, wie es mit der Board-Kompatibilität aussieht (Bios-Update etc.) und ob die Leistungswerte auch stimmen...

-- Veröffentlicht durch smoke81 am 13:00 am 7. April 2007

Erste Benchmarks Pentium E!

Wie man sieht, ist der abgespeckte C2D mit nur 1MB L2 nur marginal langsamer als mit 2MB L2 und besitzt damit immer noch eine deutlich bessere Pro-/Mhz-Leistung im Vergleich zu einem X2 :thumb:

Ein "Core 2 Duo" für etwa 70,- und mit FSB 200 wäre extrem interessant für Low-Cost-Overclocking :punk:

Wie die Preise werden und die CPUs sich übertakten lassen, kann man nur abwarten. Aber der Sommer scheint heiß zu werden... :lol:

EDIT:
Der Pentium E ist 10-15% schneller, obwohl er 5% langsamer getaktet ist. Ein Taktunterschied zu Gunsten des X2 von 10% reicht also bei weitem nicht aus, um die Lücke zu schließen, wenn ich den Vergleich 2,7Ghz vs. 2,4 Ghz lese...
Selbst die 1,6Ghz-Variante ist im Schnitt (bei Spielen) dem X2 mit 1,9Ghz und 512kB L2 überlegen und das sind immerhin fast 20% Taktunterschied!
Insofern ist ein X2 mit 2,7Ghz keinesfalls mit einem E4300 @ 2,4 Ghz und 2MB L2 gleichzusetzen... ;)



(Geändert von smoke81 um 13:08 am April 7, 2007)

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 17:25 am 6. April 2007

-- Veröffentlicht durch Hitman am 19:09 am 5. April 2007

Ja, jeder übertaktete. Aber nicht jeder Standart. Ihr vergleich immer Äpfel mit Birnen.

Entweder sind eben alle übertaktet oder gar keiner.

Auf der einen Seite schreibt ihr:
"Wenn die CPU es schafft... "
Aber:
"Da ist jeder übertaktete X2 schneller und billiger. "

Ahja, aber bei nem AMD kann das nicht passieren oder wie? Übertakten ist immer nen Glückspiel.

Mal davon ab:
"Bei AMD ist es viel leichter und sicherer, ein preiswertes Sys mit gutem OC zu bauen. "

Hatte früher nen 1700+ der war immer unstabil. Als ich dann auf A64 umgestiegen bin (für 4 Wochen) habe ich noch nichtmals Photoshop ans laufen bekommen. Auf Standart-Settings. Seitdem bin ich mehr auf Intel Seite. AMD mag billiger sein wenn die CPU gut rennt aber genauso sieht es doch auch beim Intel aus.

"Einbauen, overclocken, wohlfühlen. Kein langes rumexperimentieren o.ä..  "

Vielmehr brauchse bei Asus Boards auch nicht tun...

Wie auch immer, kauft euch was euch lieber, billiger, besser erscheint. Muss nunmal jeder selber wissen.

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 18:55 am 5. April 2007

Wenn die CPU es schafft...
Aber es sind doch einige E4300 im Umlauf, die bei 2,2-2,4GHz dicht machen. Da ist jeder übertaktete X2 schneller und billiger. ;)

-- Veröffentlicht durch smoke81 am 13:22 am 5. April 2007

-- Veröffentlicht durch spraadhans am 11:29 am 5. April 2007

und gerade bei kleinen cpus (wie den legendären cel300a oder 1700+) lohnt sich oc ja erst richtig, da größere logischerweise eher am limit laufen...

-- Veröffentlicht durch NoBody am 10:01 am 5. April 2007

man kann doch auch von billig CPUs viel oc erwarten.

in manchen fällen.

Celeron 2,66@4GHz
Pentium D 3@4GHz

A64 Venice 3000+@2600MHz
Sempron 3100+@2600MHz

also auch in "kleinen" CPUs ist oc potenzial:thumb:

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 9:49 am 5. April 2007

@ Hitman

Ich muß mich da spraadhans anschließen. Bei AMD ist es viel leichter und sicherer, ein preiswertes Sys mit gutem OC zu bauen.
Ich hab gerade im LowBudget-Segment für einen E4300 einige Combos getestet. Irgendwo hat es immer gehakt. Je nach Board Speicherinkompatibilitäten, schlechte OC-Einstellmöglichkeiten im Bios, div. FSB-Bugs und andere Bugs, notwendige Bios-Updates etc. erleichtern es einem nicht gerade. Im Endeffekt wurde es dann doch ein 100,- teures Board und passender Speicher.
Bei AMD hingegen kann ich jedes billige Biostar TForce, Foxconn (außer vielleicht das K8M890M2MA, was dann eher für Office-PCs ist) o.ä. nehmen sowie billigen Aeneon-Speicher. FSB270 sind da eigentlich immer drin, sowohl beim Chipsatz als auch bei der CPU!
Einbauen, overclocken, wohlfühlen. Kein langes rumexperimentieren o.ä..   ;)

P.S.: Mal ein Zahlenvergleich:
E4300 mit passendem OC-Board -> 220,-
X2 3800+ mit passendem OC-Board -> 130,-
Um den X2 @2,7GHz zu schlagen (was absoluter Standard ist), muß der E4300 also auf mind. 2,4-2,5GHz kommen, um gleich schnell zu sein. Erst ab frühestens ca. 2,9-3,0GHz mag der Aufpreis lohnen...

(Geändert von kammerjaeger um 9:54 am April 5, 2007)

-- Veröffentlicht durch t4ker am 17:46 am 4. April 2007

lohnt sich nicht.....lieber das Geld in Graka anlegen :>

-- Veröffentlicht durch flare am 17:20 am 4. April 2007

Würde es sich noch lohnen nen Zacken höher zu gehen ala 5000+ EE oder lieber jeden verbliebenen Cent in die Grafikkarte stecken?

-- Veröffentlicht durch spraadhans am 16:49 am 4. April 2007

etwas schneller ist der 4400+

-- Veröffentlicht durch flare am 16:45 am 4. April 2007

Ich will keine verdammte Spielkonsole, ich möchte nen PC, mit dem man einigermaßen was machen kann.
Demnach wird sich das ganze so um die 500 euro ansiedeln, meine erste Frage zB wäre, welche CPU besser ist die AM2 4400+ oder E4300 ?

-- Veröffentlicht durch Hitman am 14:51 am 4. April 2007

"und genau mit dem letzten satz widerlegst du dich"
"Alles andere ist Schmu... "

? Du weist doch gar nicht wie weit du den AMD takten kannst. Und beim Intel weist du das genausowenig. Übertakten ist und bleibt ein Glücksspiel, da nützen dir leider auch keine Testberichte etc. Wenn du Glück hast geht es, aber das ist bei Intel wie bei AMD dasselbe, und wenn du ne Gurke hast, hast du ne Gurke.

Und da würde ein
Core 2 Duo E4400 2,00 GHz 2 MB 800 MHz - $133  - $113
Core 2 Duo E4300 1,80 GHz 2 MB 800 MHz $163    $113

Evtl. auch locker mit FSB 300 laufen. Und auch das ist eben Glückssache. Von daher ist der Preis wohl kaum überteuert, ich würde sagen, die liegen beide gleichauf, der Rest sind nur Glück und Pech. Nur erhöhen sich meine Chancen eben wenn ich anstatt nem i650 chip z.B. einen i680er nehme. Wenn der Proz. aber dichtmacht ist das wurscht obs Board 50 oder 300 kostet.

Daher:
Wohl auch die Billigboards können minimales-normales Übertakten und kosten in etwa AMD-Preise. Letztendlich sollte jeder selbst entscheiden wieviel Risiko er eingeht und was er kauft.

-- Veröffentlicht durch spraadhans am 14:06 am 4. April 2007

und genau mit dem letzten satz widerlegst du dich;)

ein beispiel für am2 ist ein 4000+ mit 65nm und ein tforce 550 macht zusammen 170 ecken, potential bis 3ghz, speicher wurscht. ..

-- Veröffentlicht durch Hitman am 14:01 am 4. April 2007

Sonst noch was? Es gibt nichts billiges, welches man OCen kann. Ich wüsste da auch heutzutage keine vern. Lösung. Der D805 war schon ein Sinnloshype, da das Mainboard und das Netzteil teurer gekauft werden musste.

Und die Zeit der Athlon XP-1700+ sind vorbei. Wenn man was Gutes haben will muss man immer noch etwas tiefer in die Tasche greifen. Wenn dir das aber wurscht ist, und du lieber ein 50€ Elitegroup kaufst welches SUPER-OCING-WINNER-2007 ist, dann bitte ;) .

PS: OCing ist: Billiger kaufen als das Maximum und zum Maximum übertakten. Oder so billig wie möglich kaufen und damit dann so hoch wie möglich gehen. Oder das Maximum kaufen und darüber hinaus bis zum Limit. Alles andere ist Schmu...

(Geändert von Hitman um 14:02 am April 4, 2007)

-- Veröffentlicht durch spraadhans am 13:58 am 4. April 2007

wenn mit der combo moderates oc drin ist, geb ich dir recht

-- Veröffentlicht durch Hitman am 13:57 am 4. April 2007

Behalt deinen jetzigen PC zum arbeiten und kauf dir ne anständige Konsole. Da kosten die Spiele zwar etwas mehr (viel ist das ja auch nicht mehr) und du hast die Gewissheit, dass jedes Spiel laufen muss. Da brauchst du keine neue Grafikkarte nachkaufen, keinen Ram, keinen Prozessor, die Spiele werden auf die Konsole zugeschnitten. Sollte mind. 2 Jahre halten , im Endeffekt also billiger als nen PC.

PS an die Freaks da oben ;) :

Was willst du mehr? Ein Board mit Conroe Ready gibts für 50€. Wenn die Prozessoren dann auch "nur" noch 80-100€ kosten.

-- Veröffentlicht durch spraadhans am 13:18 am 4. April 2007

tja bist auf die spiele wohl nichts anspruchsvolles.

nun ist nur die frage, wieviel dir ab und an mal ein spiel wert ist?

-- Veröffentlicht durch flare am 13:13 am 4. April 2007

Irgendwie erleichtert das meine Entscheidung nicht, kann das vllt jemand für mich beleuchten?
Ich will schon dann die neuen Spiele, aber hauptsächlich schaue ich Filme oder mach irgendwas im normalen Betrieb.

Meine das beleuchten hinsichtlich einer guten Preis/Leistungs CPU

(Geändert von flare um 13:15 am April 4, 2007)

-- Veröffentlicht durch Kosmonautologe am 9:52 am 4. April 2007

Nee, kein alter Pentium, sondern:

-- Veröffentlicht durch spraadhans am 9:09 am 4. April 2007

naja, wenn der noch etwas günstiger wäre, dann könnte amd nur noch auf günstigere boards hoffen und/oder einpacken.

und das sag ich, der aus prinzip im desktop bereich nur amd kauft

-- Veröffentlicht durch Beomaster am 9:03 am 4. April 2007

der E4300 is doch klein genug, oder?
gegenüber nem E6600 zumindest

-- Veröffentlicht durch spraadhans am 8:58 am 4. April 2007

was bei intel fehlt, wäre ein budget DC cpu, eine art celeron2duo mit halbiertem cache zu einem vernünftigen preis...

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 8:54 am 4. April 2007

Ups, Pentium E? Was ist das denn? Soll das die SingleCore-Version des C2D sein? Keine Ahnung, was Intel damit jetzt noch will, wo man etwa für das gleiche Geld einen X2 bekommt, der pro Kern genauso schnell ist, aber eben zwei davon hat!
Auch den Pentium D sollten sie endlich ad acta legen. Den braucht doch keiner mehr...

-- Veröffentlicht durch Kosmonautologe am 8:29 am 4. April 2007

hier die inoffiziellen preise und einige neue prozessoren von intel ab dem 22.04. :

klick

(Geändert von Kosmonautologe um 8:35 am April 4, 2007)

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:43 am 4. April 2007

DDR-RAM ist nur indirekt betroffen, da er für OEMs ohnehin irrelevant ist. Aber durch die günstigen DDR2-Preise überlegen viele User, ob sie gleich die ganze Plattform wechseln statt nur Speicher zu kaufen. Das drückt dann auch den DDR-Preis...

-- Veröffentlicht durch Schermi74 am 16:42 am 3. April 2007

Das mit den Rampreisen ist ja der Hammer, schade dass ich PC3200 brauche, die kosten gleich 15 Euro mehr  pro GB. Meint ihr die werden auch noch billiger oder wird sich da nichtmehr viel tun?

-- Veröffentlicht durch flare am 16:13 am 3. April 2007

Danke erstmal, aber da sind ja noch nicht die Intelcpus dabei und wie sieht es aus, welcher lohnt sich denn am meisten von den 65ern, ist es so, dass im Grunde ein 4000 EE schon reicht, oder sind die Leistungsunterschiede zum 5000EE spürbar?

-- Veröffentlicht durch Henro am 15:57 am 3. April 2007

http://www.computerbase.de/news/hardware/arbeitsspeicher/2007/april/preise_arbeitsspeicher_mai_keller/

http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1175534459


Einfach mal ein bißchen belesen dann gehts auch von allein.

-- Veröffentlicht durch flare am 15:34 am 3. April 2007

Jo, Leute ich wollte mir ein neues System genehmigen und würde nun gerne wissen, wann die von euch angesprochene Preissenkung seitens AMD und Intel kommt und vor allem, welche CPUs davon betroffen sind?