Verwirrung bei Prozessoren - OCinside.de PC Forum

Verwirrung bei Prozessoren

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- Hardware
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=4

--- Verwirrung bei Prozessoren
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=4&topic=17091

Ein Ausdruck des Beitrags mit 21 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 7 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 34.93 Gramm Papier.

-- Veröffentlicht durch Stonebyte am 15:21 am 9. Nov. 2006

Hitman um Leude dumm zu machen is das hier is falche Forum.

-- Veröffentlicht durch Hitman am 14:32 am 8. Nov. 2006

Zitat von Stonebyte um 13:47 am Nov. 8, 2006
Ja aber eigentlich wollte ich nur wissen ob ich mir besser nen Core 2 Duo E6300 oder nen Pentium D 915 hohle, und wie das mit der Preisleistung der beiden zusammen hängt. (siehe meinen ersten beitrag)Wo ich ja jezt gelehrnt das die Leistung auch Architekturabhängig ist.:ocinside:

Also wenn du es immer noch nicht begriffen hast kauf dir doch lieber ein lustiges Taschenbuch da hast du mehr von -.-

-- Veröffentlicht durch t4ker am 14:14 am 8. Nov. 2006

Is doch schon beantwortet. Wenn du unbedingt Intel willst hol dir en E6300 (mit Biostar T-Force) und wenns auch AMD sein darf hol dir en AM2 X2 3800+ (da is P/L am besten!, da ach die andere Hardware da billiger is):punk:

MFG

-- Veröffentlicht durch Stonebyte am 13:47 am 8. Nov. 2006

Ja aber eigentlich wollte ich nur wissen ob ich mir besser nen Core 2 Duo E6300 oder nen Pentium D 915 hohle, und wie das mit der Preisleistung der beiden zusammen hängt. (siehe meinen ersten beitrag)Wo ich ja jezt gelehrnt das die Leistung auch Architekturabhängig ist.:ocinside:

-- Veröffentlicht durch Hitman am 13:04 am 8. Nov. 2006

Ja, ich sage ja selber, wenn man nen neuen kauft dann ist der PD930 und alle 9xx, 8xx völlig Schwachsinnig.

Ich finds nur blöde dass die Kommentare kommen das die fürn Eimer sind, keine Leistung hätten etc. etc.

Sicherlich wird er mit einem Luftkühler oder Wasserkühler warm. Wie du aber evtl. schon weist kühle ich mit Wakü+Kompressor und daher ist Hitze so eine eigene Geschichte ;) .

Und zur Hitze2:
Mein alter 630 wurde verdammt heiß. Der D930 ist dagegen nichts, den hätte ich auch mit ner Lukü betreiben können. Ist mir aber so lieber wegen übertaktung.

PS: Wo ist der Gegensatz? Er wird nicht heiß, der Stromverbrauch ist horrend? Ähm, siehe oben ;) . Und da ich meinen verfluchten Strom nicht selber bezahlen muss und da der Rechner eh nur an ist wenn ich wirklich was Rechenintensives mache werd ich weiter die Kombo PD930 + Komp-Wakü benutzen. Dass ich mitm AMD evtl. dieselbe Leistung (im Bezug zum Preis des PD930 als ich ihn gekauft habe) weniger Stromverbrauch hätte ist mir klar. Aber mir gings damals auch zum Teil darum dass ich später keinen Cold-Bug bekomme welchen es beim AMD leider immer noch gibt.

Wie auch immer lange Rede kurzer Sinn:

Wer sich jetzt einen D9xx,D8xx kauft der kauft sich Mist wenn man die Preise vergleicht.
Der Conroe schlägt jeden PD und AMD in benchmarks. Keine Frage.
Der PD9xx, 8xx frisst Strom wie sau und wird (normalerweise) heiß.

-- Veröffentlicht durch SPYcorp am 12:53 am 8. Nov. 2006

Zitat von kammerjaeger um 17:01 am Nov. 7, 2006

Mal als Vergleich:
Steck einen 100PS-Motor in einen Polo und in einen LkW. Wer ist wohl schneller?
Leistung ist relativ und wird nicht alleine über Werte wie PS oder GHz definiert... ;)

Das ist ein völlig beknackter Vergleich, weil der Untersatz (Polo vs. LKW) wäre hier nur der Chipsatz/ das MoBo. Da kann man auch sagen, fülle Cola in eine Colaflasche und in ein Glas. Woraus trinkt man schneller :ugly:

Richtiger wäre, vergleiche eine Auto mit 1,4l 100PS Ottonormalmotor und einen 2,0l 100PS cDi. Dann wäre auch der Bezug zur Architektur wiederhergestellt.

Oder ganz einfach gesagt. Selbes Spiel wie damals der Wechsel vom Athlon zum Athlon-64

(Geändert von SPYcorp um 12:55 am Nov. 8, 2006)

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 9:25 am 8. Nov. 2006

Es sagt ja auch keiner, daß der P4D @4GHz langsam wäre.
Daß er für alle Lebenslagen (z.Zt.) reicht, ist klar. Aber warum jetzt noch für das gleiche Geld eine langsamere CPU kaufen, für die man auch noch bessere Kühlung und ein stärkeres Netzteil braucht, wenn es auch anders geht?

Die grundsätzliche Frage hier war doch, warum ein C2D weniger Takt hat und trotzdem nicht billiger ist und warum er in der Leistung so hoch liegt. Ob man die Mehrleistung auch jetzt schon braucht/spürt, steht auf einem anderen Blatt. Aber wer jetzt neu kauft, sollte immer zum C2D greifen. Wer natürlich wie Du schon einen P4D @4GHz hat, braucht aus Performance-Gründen i.d.R. nicht ümrüsten. ;)

P.S.: Du widersprichst Dir selbst:

Zitat von Hitman um 20:48 am Nov. 7, 2006

Quatsch. Meiner wird gar nicht mehr heiß.

Zitat von Hitman um 7:37 am Nov. 8, 2006

Das der Stromverbrauch horrend ist brauchst du mir nicht sagen

Irgendwie steht das im krassen Gegensatz zueinander....
Natürlich kann man die Temps mit einer sehr guten Kühlung im Rahmen halten, ändert aber nix an der Tatsache, daß er eine Herdplatte ist (auch wenn der D8xx noch schlimmer war als die neueren D9xx-Steppings). ;)

-- Veröffentlicht durch Hitman am 7:37 am 8. Nov. 2006

@Kammer

Biete mich gerne jederzeit für einen ausführlichen Bench-Test an. 2Ghz Core 2 gegen meine PD@4Ghz Gurke.

Wer redet eigentlich vom Stromverbrauch. Ich rede von leistung die mir völlig ausreicht, ich wüsste nichts was mich ab und an mal warten lässt. Ob das jetzt 10 oder 8 Sekunden brauch ist mir ziemlich wurst.
Das der Stromverbrauch horrend ist brauchst du mir nicht sagen, werde mir dennoch vorerst keinen Core2 kaufen, ich möchte den nächsten mit Quad mitnehmen. Oder aber wenn mir meine Kiste zu langsam erscheint.

Ansonsten sind mir Benches ziemlich egal, ich mach sie um zu vergleichen wo ich evtl. hinterherhinke und mehr machen muss. Um zu vergleichen. Aber im Endeffekt sieht der Alltag anders aus.

-- Veröffentlicht durch Beomaster am 0:13 am 8. Nov. 2006

na da weiß ich wenigstens in etwa wo ich stehe

wieso übertakte ich da eigentlich meinen C2D 6400? :lol:

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:33 am 7. Nov. 2006

Zitat von Hitman um 20:48 am Nov. 7, 2006

Quatsch. Meiner wird gar nicht mehr heiß. Die sind nur NICHTS gegen den Core 2 Duo aber ansonsten kann der mitm AMD mithalten. Sagen wir so: Er reicht für alles im Moment aus. Und solange das anhält bleib ich dabei.

:lol:
Vom Stromverbrauch des A64 ist der P4D selbst bei den neuesten Steppings noch meilenweit entfernt! Der A64 liegt nämlich nur sehr knapp über dem C2D im Verbrauch aber deutlich unter jedem P4D!

Zitat von Beomaster um 21:19 am Nov. 7, 2006
Ums ma mit der Leistung zu vergleichen, wie schnell müsste eigentlich nen C2D Duo sein, um mit einem P4D auf 4GHz übertaktet mithalten zu können?

Bei welchen Anwendungen?
I.d.R. mußt Du den C2D schon auf <2GHz drücken, um ihn auf das Niveau des P4D@4GHz zu bringen...
@ Standard ist ein E6400 (2,13GHz) schon ein gutes Stück schneller. ;)
Man kann also locker von der mindestens doppelten Pro-MHz-Leistung ausgehen!

-- Veröffentlicht durch Beomaster am 21:19 am 7. Nov. 2006

Ums ma mit der Leistung zu vergleichen, wie schnell müsste eigentlich nen C2D Duo sein, um mit einem P4D auf 4GHz übertaktet mithalten zu können?

-- Veröffentlicht durch Hitman am 20:48 am 7. Nov. 2006

Wie bitte? Sag mal, kannst du mal bitte versuchen dich verständlich auszudrücken? Kriegt man ja Augenkrämpfe von.

@"Aber ein Pentium D produziert nur heiße Luft ohne jegliche Performance."

Quatsch. Meiner wird gar nicht mehr heiß. Die sind nur NICHTS gegen den Core 2 Duo aber ansonsten kann der mitm AMD mithalten. Sagen wir so: Er reicht für alles im Moment aus. Und solange das anhält bleib ich dabei.

-- Veröffentlicht durch Stonebyte am 18:49 am 7. Nov. 2006

Was haltet ihr von dem wenn keinen Pentium D dan liegt der am nächsten Intel® Core 2 Duo E6300.

-- Veröffentlicht durch freestylercs am 18:47 am 7. Nov. 2006

Auch die Pentium D haben zwei Kerne, das ist korrekt.

Aber ein Pentium D produziert nur heiße Luft ohne jegliche Performance. Keine Ahnung was Intel da fabriziert hat.

Das soll heißen, dass man zur Zeit auf keinen Fall mehr einen Pentium D kaufen soll.

Der Core2 Duo ist immens schneller, sparsamer und im Endeffekt auch billiger.

free

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 18:46 am 7. Nov. 2006

Nein, die haben auch zwei Kerne, sind aber trotzdem langsamer (und fressen mehr Strom, müssen somit auch besser gekühlt werden...).

Kauf jetzt keinen Pentium D mehr! Entweder C2D oder <150,- einen A64 (evtl. X2).

-- Veröffentlicht durch Stonebyte am 18:41 am 7. Nov. 2006

Begreif ich nich gugt mal die Pentium D´s auf www.alternate.de an da steht das die 2 Kerne haben oder irr ich mich da?

-- Veröffentlicht durch buschmanoff am 17:58 am 7. Nov. 2006

Zitat von Puccini um 17:41 am Nov. 7, 2006
;) genau,

der Core2 hat doch 2 Prozessoren drin ;) also doppelte leistung wenn du es so willst bei gleichen GHz.:punk:

:noidea: ähh nein!

Der Core 2 Duo hat wie Kammerjäger schon gesagt hat mehr Leistung aufgrund seiner Architektur und der damit Resultierenden höheren Pro/Mhz Leistung.
Klar bringen die 2 Kerne teilweise auch einen Leistungsschub, aber nutzen die meisten Programme eh nicht beide Kerne sondern nur einen.
;)

-- Veröffentlicht durch Stonebyte am 17:47 am 7. Nov. 2006

Jo aber der Pentium D hat doch auch 2 Core´s oder also ich dachte schon also ist aufgrund der beseren Architektur der C2D auch mit weniger Mhz besser als ein Pentium D aber mal andersrum sind Pentium D Prozessoren schlecht bzw würde es sich lohnen so einen noch zu kaufen? hab jezze nen Pentium 4 nen 5 Jahre alten.

-- Veröffentlicht durch Puccini am 17:41 am 7. Nov. 2006

;) genau,

der Core2 hat doch 2 Prozessoren drin ;) also doppelte leistung wenn du es so willst bei gleichen GHz.:punk:

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 17:01 am 7. Nov. 2006

Der C2D hat eine völlig andere Architektur und deshalb pro MHz (genau wie ein A64) viel mehr Leistung als der Pentium D.

Mal als Vergleich:
Steck einen 100PS-Motor in einen Polo und in einen LkW. Wer ist wohl schneller?
Leistung ist relativ und wird nicht alleine über Werte wie PS oder GHz definiert... ;)

-- Veröffentlicht durch Stonebyte am 16:28 am 7. Nov. 2006

Also hab mal ne frage wenn man die Werte eines Intel Pentium D Prozessors nimmt und die Preise ansieht die sin ja eigentlich billig und gut aber warum sind die Intel core 2 Duo teurer und die Werte wie Ghz und LV2 Cache schlechter? Aber trotzdem schneiten die gut ab, also wo liegt bei den Prozessorklassen der Unterschied?

(Geändert von Stonebyte um 16:30 am Nov. 7, 2006)