Ein Ausdruck des Beitrags mit 24 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 8 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 39.92 Gramm Papier.
-- Veröffentlicht durch SirBlade am 13:45 am 28. Juli 2006
Zum Treiber:
ja, den kannst du eifach drüber installieren.
FastWrites:
Wenns an ist geht entweder alles gut und du erhälst vielleicht ein paar Prozent mehr Leistung oder es gibt Stabilitätsprobleme. Um sicher zu gehen solltest du es erstmal ausgeschaltet lassen, wenn dein Rechner wieder richtig läuft kannst du es immernoch einschalten. Du kannst es aber auch mal einschalten, vielleicht liegts ja daran... kann ich mir aber nicht vorstellen. Ausprobieren würd ich sagen.
P.S.: benutz bitte die Edit Funktion.
-- Veröffentlicht durch ManiacGTI am 13:24 am 28. Juli 2006
hi!
hab noch ne frage:
fastwrites:
an oder aus bei der X700? was bringts? momentan ist es aus... was passiert wenn ich es anmach?
Danke!
MfG
Markus
-- Veröffentlicht durch ManiacGTI am 18:49 am 27. Juli 2006
kann mir meine frage evtl jemand beantworten? wäre eilig...
vielmals danke!
MfG
Markus
-- Veröffentlicht durch ManiacGTI am 12:54 am 27. Juli 2006
ok! also AA und AF sind standard aus!
so!
wegen dem MB treiber:
kann ich da nen neueren einfach drüberinstallen oder muss ich den alten erst entfernen? wenn ja: wie entferne ich den MB treiber?
Danke!
MfG
Markus
-- Veröffentlicht durch SirBlade am 9:04 am 27. Juli 2006
Also ich würde spontan sagen: Treiberproblem.
Probiers mal mit dem VIA Hyperion pro Treiber für dein Mainboard, für die Grafikkarte hast du ja schon den Catalyst 6.6 installiert. Aber schau auch dort mal nach ob eventuell Antialaising oder Anisotrope Filterung eingeschaltet ist.
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 8:23 am 27. Juli 2006
Nein, das ist ok.
-- Veröffentlicht durch ManiacGTI am 7:31 am 27. Juli 2006
hi!
den super pi mach ich heut abend.
zum thema onboard grake:
treiber hab ich deinstalliert. und im bios hab ich die größe des shared memory auf disables gestellt. was anderes zum deaktivieren der onboard grake hab ich noch nicht gefunden!
was kann ich an diesem punkt noch tun?
außerdem hab ich fast writes deaktiviert. irgendwo hab ich gelesen das man das bei ati grakas machen soll. stimmt das oder könnte hier evtl. das problem liegen?
Vielen Dank!
MfG
Markus
-- Veröffentlicht durch smoke81 am 0:30 am 27. Juli 2006
Zitat von kammerjaeger um 23:33 am Juli 26, 2006
Zitat von ManiacGTI um 20:06 am Juli 26, 2006
so noch was als nachreichung:
vorher war im schnelleren rechner ne langsamere platte! da war es schon das gleiche bild! daher fällt platte als verursacher aus! außerdem iss die platte in rechner 2 laut HDTacho schneller! und zwar um 20MB/s.
|
Das wird daran liegen, daß Du bei Rechner 1 den IDE-Treiber scheinbar nicht installiert hast, den Everest erkennt einen Standard-IDE-Controller....
Woher dann aber Dein Performance-Problem kommt? :noidea:
Vielleicht irgendeine Software im Hintergrund???
|
Mmh, dazu fällt mir noch ein:
Wie hoch ist die durchschnittliche CPU-Belastung beim Festplattentest mit HDTach etc.?
EDIT:
Schon wieder Rechner verwechselt. Rechner 2 ist ja das "Problem" und nicht R1...
Jedoch würde die Angabe des Wertes keinesfalls schaden. Teste das mal bitte mit R2.
EDIT2:
Ich nehme an, dass Du den Rechner schonmal vorher mit Onboard-Grafik betrieben hast, richtig?
Hier könnte es auch einen Treiber-Konflikt geben. Stelle auf jeden Fall mal sicher, dass das Teil im Bios deaktiviert ist und keine Treiberleichen vorhanden sind.
Solltest Du das System ohnehin nur mit der X700 (Onboard deaktiviert) frisch installiert haben, hat sich der Punkt natürlich erledigt...
(Geändert von smoke81 um 0:40 am Juli 27, 2006)
-- Veröffentlicht durch smoke81 am 0:27 am 27. Juli 2006
@ kammerjaeger
Sorry, da habe ich nicht recht nachgeschaut und die beiden Rechner verwechselt. Der Wert bzw. die Schwäche der FX-Reihe ist mir grundsätzlich bekannt...
@ ManiacGTI
Dann passen die ~ 2200 Punkte im 3DM05 ganz gut im Vergleich mit dem im Test stärkerem Subsystem und der größeren Bandbreite der Karte :thumb:
Welche Spiele zockst Du denn auf diesem Rechner?
Ein recht einfacher Test wäre noch SuperPI. Ist zwar synthetisch, aber gibt schonmal in sehr kurzer Zeit eine einigermaßen reale Abschätzung über die CPU-Power und das Speicher-/Cache-Subsystem. Zumindest besser als Sisoft Sandra & Konsorten... Welches Ergebnis hast Du für 1M?
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:03 am 27. Juli 2006
Zitat von smoke81 um 23:49 am Juli 26, 2006
Trotzdem solltest Du deutlich mehr Punkte im 3DM05 (Rechner 1) haben... :noidea:
|
Nein, der FX-Reihe fehlt es nunmal an Shader-Performance, das merkt man u.a. beim 05er. Hier ein Vergleich. Die PCX5750 war das PCIe-Gegenstück zu seiner Karte. Selbst die PCX5900 kommt nur auf 900 Punkte... ;)
Die von Dir verlinkte X700LE hat auch 128bit, aber 350MHz statt seiner 250MHz Speichertakt. Somit steht bei ihm das LE wohl auch für den niedrigen Takt, denn 37k im Aquamark3 wären für 64bit zu viel.
Die Bremse muß also woanders liegen und zum Glück doch nicht bei der Graka. Nur wo?
-- Veröffentlicht durch smoke81 am 23:49 am 26. Juli 2006
Offensichtlich hast Du trotzdem eine X700-Sparversion. [Jemand anderem habe ich schonmal davon abgeraten, ich hoffe er hat sie nicht gekauft...].
Dein Speichertakt beträgt nur 250 Mhz (500 Mhz effektiv) und das ist mittlerweile verbunden mit einem 128 Bit Speicherinterface herzlich wenig...
Trotzdem solltest Du deutlich mehr Punkte im 3DM05 (Rechner 1) haben... :noidea:
Eventuell hast Du eine andere Systembremse oder Everest täuscht sich mit den 128 Bit (weiß nicht, wie zuverlässig das Programm ist).
EDIT:
Test einer X700LE mit 400/350 Taktung.
(Geändert von smoke81 um 23:52 am Juli 26, 2006)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:33 am 26. Juli 2006
Zitat von ManiacGTI um 20:06 am Juli 26, 2006
so noch was als nachreichung:
vorher war im schnelleren rechner ne langsamere platte! da war es schon das gleiche bild! daher fällt platte als verursacher aus! außerdem iss die platte in rechner 2 laut HDTacho schneller! und zwar um 20MB/s.
|
Das wird daran liegen, daß Du bei Rechner 1 den IDE-Treiber scheinbar nicht installiert hast, den Everest erkennt einen Standard-IDE-Controller....
Woher dann aber Dein Performance-Problem kommt? :noidea:
Vielleicht irgendeine Software im Hintergrund???
-- Veröffentlicht durch ManiacGTI am 20:09 am 26. Juli 2006
noch ne idee:
für den athlon FX oder so brauch man ja irgendeinen hotfix für win 2000... richtig?
brauch ich das hier vielleicht auch?
kann es an dem original gelieferten mb treiber liegen?
wenn ja kann ich nen neueren einfach drüberinstallen?
oder muss ich das machen wie bei graka?
Danke!
MfG
Markus
-- Veröffentlicht durch ManiacGTI am 20:06 am 26. Juli 2006
so noch was als nachreichung:
vorher war im schnelleren rechner ne langsamere platte! da war es schon das gleiche bild! daher fällt platte als verursacher aus! außerdem iss die platte in rechner 2 laut HDTacho schneller! und zwar um 20MB/s.
das paradoxe:
benchmarkergebnisse:
Rechner 1 (der schnellere):
Aquamark 3: 30646pts
3dMark 05 : 796pts
Rechner 2 (der langsamere):
Aquamark 3: 37730pts
3dMark 05 : 2180pts
also müsste rechner 2 schneller sein oder? wäre logik für mich...*g*
aber in games iss rechner 2 DEUTLICH langsamer...
kann mir denn keiner sagen an was das denn liegen könnte?
ich liefere alles was ihr braucht für die analyse... everest, benches....
sagt was ihr braucht!
Vielen vielen Dank!
MfG
Markus
-- Veröffentlicht durch ManiacGTI am 18:00 am 26. Juli 2006
so! ich hab mal nochmal everest angeschmissen!
der speicherbus ist 128 Bit! also non LE...?? was ist das denn? auch hab ich nochmal auf die rechnung geschaut! da steht au nix von LE!
hier mal der everest bericht:
--------[ Grafikprozessor (GPU) ]---------------------------------------------------------------------------------------
[ AGP 8x: ATI Radeon X700 LE (RV410) ]
Grafikprozessor Eigenschaften:
Grafikkarte ATI Radeon X700 LE (RV410)
GPU Codename RV410
PCI-Geräte 1002 / 5E4D
Transistoren 110 Mio.
Fertigungstechnologie 0.11u
Bustyp AGP 8x @ 8x
Speichergröße 128 MB
GPU Takt 398 MHz (Original: 400 MHz)
RAMDAC Takt 400 MHz
Pixel Pipelines 8
Textureinheiten (TMU) / Pipeline 1
Vertex Shaders 6 (v2.0)
Pixel Shaders 1 (v2.0)
DirectX Hardwareunterstützung DirectX v9.0
Pixel Fillrate 3184 MPixel/s
Texel Fillrate 3184 MTexel/s
Speicherbus-Eigenschaften:
Bustyp DDR
Busbreite 128 Bit
Tatsächlicher Takt 250 MHz (DDR) (Original: 250 MHz)
Effektiver Takt 500 MHz
Bandbreite 8000 MB/s
Speicher Timings:
CAS Latency (CL) 3T
RAS To CAS Delay (tRCD) 4T
RAS Precharge (tRP) 4T
RAS Active Time (tRAS) 9T
Row Refresh Cycle Time (tRFC) 15T
RAS To RAS Delay (tRRD) 3T
Write Recovery Time (tWR) 3T
Was sagt ihr nun? eine LE mit 128 bit?
ich steig bei ati einfach net durch! den bericht schick ich au mal dem händler von dem ich sie hab und frag mal was das soll das da ein le chip drauf ist...
äußert euch...*g*
Danke!
MfG
Markus
p.s.: ich will ja kein schnelleres system auf biegen und brechen sondern 2 ungefähr gleich schnelle systeme damit ich mit meiner frau im netzwerk spielen kann!
-- Veröffentlicht durch SirBlade am 10:23 am 26. Juli 2006
Vielleicht hat ihn diese Bezeichnung (von den onlineshops) irgendwie auf LE schließen lassen?
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 21:30 am 25. Juli 2006
Zitat von AssassinWarlord um 21:25 am Juli 25, 2006
@kammerjaeger, das ist kein 2000+ XP CPU ;) das müste nen 2600+ Thoroughbred sein *grübel*...das dingens hatt ja 166Mhz FSB und 2Ghz. Kenne mich da nicht so aus bei den CPUs, jedenfals musses ja mindestens nen 2400+ Palo sein ^^ (den kenne ich noch :lol:)
|
Stimmt. Somit müßten sie etwa gleich schnell sein.
Afaik hat er einen übertakteten 2000+...
Zur GraKa:
Hab das Topic gefunden: klick
Die von mir verlinkte X700 hat 128bit, keine 64bit!
Keine Ahnung, was für eine Gurke Du da gekauft hast... ;)
-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 21:25 am 25. Juli 2006
@kammerjaeger, das ist kein 2000+ XP CPU ;) das müste nen 2600+ Thoroughbred sein *grübel*...das dingens hatt ja 166Mhz FSB und 2Ghz. Kenne mich da nicht so aus bei den CPUs, jedenfals musses ja mindestens nen 2400+ Palo sein ^^ (den kenne ich noch :lol:)
@ManiacGTI, genau, wer hatt dir die X700 LE empfohlen? die X700 Pro ist für AGP ganz brauchbar, aber nicht die LE, die ist sowas von abgespeckt...
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 21:20 am 25. Juli 2006
Wer war das? Der gehört gesteinigt, falls Du nicht die falsche Karte gekauft hast (LE statt normale X700 oder X700Pro).
Mit 128bit wäre die Karte gut, mit 64bit jedoch nicht!
-- Veröffentlicht durch ManiacGTI am 20:48 am 25. Juli 2006
speicher lass ich mir ja noch gefallen
ABER:
die graka hat man mir hier im forum empfohlen??? was iss das denn? ich hab nachgefragt dann hieß es kauf dir und jetzt wo ich se hab und es zu langsam iss das heißt es die iss nix??
Hallo??
Danke!
MfG
Markus
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 20:20 am 25. Juli 2006
Zitat von AssassinWarlord um 20:05 am Juli 25, 2006
der Sempron ist wie bei Intel der Celeron, oder wie bei AMD der Duron...ist sozusagen der Duron Nachfolger ;)
|
Trotzdem ist der Sempron S.754 mit 1,6GHz deutlich schneller als ein XP2000+! Bei dem ist der fehlende L2-Cache zu verschmerzen, während Intel ihn dringend benötigt (aufgrund ganz anderer Architektur!)!
Zitat von AssassinWarlord um 20:05 am Juli 25, 2006
Beim ersten PC scheint auch noch Dual Channel Ram anbindung zu haben, also 2x256MB Module Ram. beim 2. PC gibts kein Deual Channel.
|
Auch das macht nix. Ein S.939-Sys hat auch DualChannel, ist aber je nach Anwendung nur 1-3% schneller als ein identisches S.754-Sys. Nur bei reinen Speicher-Benchmarks merkt man Unterschiede...;)
Das Problem ist nunmal die 64bit-Karte und der Speicher.
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 20:16 am 25. Juli 2006
Naja, einen riesigen Sprung hast Du da hardwareseitig nicht gemacht, denn es fehlen ein paar entscheidende Dinge:
- 1024MB sind bei vielen Games Pflicht!
- Wer hat Dir die Karte empfohlen? Die X700LE hat nur 64bit Speicherinterface, kein Wunder also, daß sie nicht die schnellste ist. Mit einer normalen X700(Pro) hättest Du einen Sprung nach vorn gemacht, nicht aber mit der...
- Die Platte ist langsamer als in dem anderen PC, was sich u.a. bei Programmstarts/Ladezeiten auswirkt.
Der beste Treiber für 2000 und diese Karte ist wahrscheinlich der Omega 2.6.83/2.6.87 (klick), Du kannst aber auch den aktuellen Catalyst versuchen.
Wirklich nach vorne kommst Du aber nur mit mehr Speicher und neuer GraKa. Leider hätte man aber direkt auf PCIe gehen sollen, denn gute AGP-Karten sind schwer zu bekommen und meist deutlich teurer.
Preistip bei AGP wäre eine X1600Pro für ca. 100,-.
P.S.: Das nächste mal besser vorher fragen, was man kaufen sollte... ;)
-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 20:05 am 25. Juli 2006
nein, das Zweite system ist langsamer als das Erste system ;)
der Sempron ist wie bei Intel der Celeron, oder wie bei AMD der Duron...ist sozusagen der Duron Nachfolger ;)
auch ist die HDD beim 2. System lansgamer. Die Grafikkarte beim 1. System ist auch etwas schneller als die X700LE ;) das LE steht bei ATI für ne stark abgespeckte version.
Beim ersten PC scheint auch noch Dual Channel Ram anbindung zu haben, also 2x256MB Module Ram. beim 2. PC gibts kein Deual Channel.
Also, nicht alles was neu ist, ist auch schnell, selbst die heutigen, kaufbare low end systeme, also die billichen PCs, sind wesentlich lansgsamer als dein Erstes system da ;)
-- Veröffentlicht durch ManiacGTI am 17:59 am 25. Juli 2006
Hi!
als erstes mal die 2 systeme ausgelesen von everest home edition:
Schnelleres System:
Computer:
Betriebssystem Microsoft Windows 2000 Professional
OS Service Pack Service Pack 4
DirectX 4.09.00.0904 (DirectX 9.0c)
Motherboard:
CPU Typ AMD Athlon XP, 2000 MHz (12 x 167) 2400+
Motherboard Name Asus A7N8X-X (5 PCI, 1 AGP, 3 DDR DIMM, Audio, LAN)
Motherboard Chipsatz nVIDIA nForce2 400
Arbeitsspeicher 512 MB (PC3200 DDR SDRAM)
BIOS Typ Award (02/03/04)
Anzeige:
Grafikkarte NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra (128 MB)
3D-Beschleuniger nVIDIA GeForce FX 5700 Ultra@520/990Mhz
Monitor BenQ V772 [17" CRT] (00391)
Multimedia:
Soundkarte nVIDIA MCP2 - Audio Codec Interface
Datenträger:
IDE Controller Standard-Zweikanal-PCI-IDE-Controller
SCSI/RAID Controller SCSI/RAID-Hostcontroller
Floppy-Laufwerk Diskettenlaufwerk
Festplatte SAMSUNG SP1654N (127 GB, IDE)
Optisches Laufwerk GT9200M ATI330P SCSI CdRom Device
Optisches Laufwerk IDE-CD R/RW 8x4x32 (8x/4x/32x CD-RW)
Optisches Laufwerk PIONEER DVD-ROM DVD-120S (16x/40x DVD-ROM)
S.M.A.R.T. Festplatten-Status OK
Partitionen:
C: (NTFS) 152625 MB (103096 MB frei)
Eingabegeräte:
Tastatur Standardtastatur (101/102 Tasten) oder Microsoft Natural Keyboard (PS/2)
Maus PS/2-kompatible Maus
Netzwerk:
Netzwerkkarte NVIDIA nForce MCP Networking Adapter (192.168.1.10)
so!
das iss das erste! nun noch das zweite system:
Computer:
Betriebssystem Microsoft Windows 2000 Professional
OS Service Pack Service Pack 4
DirectX 4.09.00.0904 (DirectX 9.0c)
Motherboard:
CPU Typ AMD Sempron, 1600 MHz (8 x 200) 2800+
Motherboard Name ECS K8M800-M2 (3 PCI, 1 AGP, 1 CNR, 2 DDR DIMM, Audio, Video, LAN)
Motherboard Chipsatz VIA VT8380 K8M800, AMD Hammer
Arbeitsspeicher 512 MB (DDR SDRAM)
BIOS Typ Award (12/20/05)
Anzeige:
Grafikkarte RADEON X700 Series Secondary (128 MB)
3D-Beschleuniger ATI Radeon X700 LE (RV410) @400/500 Mhz
Monitor Dell M991 [19" CRT] (68XTF14PH0HR)
Multimedia:
Soundkarte VIA AC'97 Enhanced Audio Controller
Datenträger:
IDE Controller VIA Bus Master IDE Controller
SCSI/RAID Controller SCSI/RAID-Hostcontroller
SCSI/RAID Controller VIA SATA RAID Controller
Floppy-Laufwerk Diskettenlaufwerk
Festplatte SAMSUNG SP0842N (74 GB, IDE)
Optisches Laufwerk DD5486A XXR873N SCSI CdRom Device
Optisches Laufwerk HL-DT-ST CD-RW GCE-8527B (52x/32x/52x CD-RW)
S.M.A.R.T. Festplatten-Status OK
Partitionen:
C: (NTFS) 76308 MB (21150 MB frei)
Eingabegeräte:
Tastatur Standardtastatur (101/102 Tasten) oder Microsoft Natural Keyboard (PS/2)
Maus A4Tech PS/2 Port Mouse
Netzwerk:
Netzwerkkarte VIA Rhine II Fast Ethernet Adapter (192.168.1.13)
So! also das sind die beiden systeme! das erste iss astrein! alles läuft ziemlich gut! schnell im win und bei spielen sehr stabil keinerlei probleme!
bei beiden ist erst alles neu installiert worden!
das zweite system sollte ja durch die deutlich modernere Hardware wehsentlich schneller sein oder?
denn oft hat der 2te rechner enorme ladezeiten und eben ne deutlich schlechtere spiele performance.
wo liegt beim 2ten system das problem? bzw was muss ich tun (einstellungen?? bios?? ATI treiber sind mir vollkommen unbekannt... hierzu vielleicht ein how to?) um auf die gleiche oder wie erwartet bessere performance zu kommen?
Vielmals danke für eure hilfe im vorraus bei diesem für mich enormen problem!
Danke auch im namen meiner frau... ;-)
MfG
Markus
|