-- Veröffentlicht durch Hauke am 23:58 am 19. Juni 2006
Joa geht, ich mach ab und zu doch noch mal was bei Windows!!!
Naja wie gesagt, ich leih mir einen aus und guck dann wie das lüppt!!!
also, thx@all
-- Veröffentlicht durch MisterFQ am 18:32 am 19. Juni 2006
ich hab auch nen widescreen... zum zocken oder filmchen gucken ist das echt angenehmer (hab nie problem mit der auflösung). wenn du allerdings viel windows machst nervts nur. warum: ganz einfach du musst jede anwendung runterskalieren...also die buttons kleiner machen, status leisten weg und buttonleisten zur seite schieben.
Die normalen Programme sind einfach nicht dafür konstruiert. grade word/outlook oder firefox ist schlimm. im original hast du dicke buttons, ne reihe lesezeichen, die textleiste, die tableiste, die Statusleiste und dann noch die windows leiste unten...arg da sind dann meißtens noch weniger wie 600 pixel höhe übrig, also im endefekt arbeitet man meistens in 2 zu 1. oder 25 zu 10...
grüße misterfq
(Geändert von MisterFQ um 18:33 am Juni 19, 2006)
-- Veröffentlicht durch Hauke am 0:08 am 19. Juni 2006
Joa, denk schon, dass ich mir n Widescreen hol !!! Bin da relativ zuversichtlich, dass das schon gut gehen wird. Sonst bestell ich ihn mir und probier ihn erstmal 14 tage aus, oder leih mir einen bei Mediamarkt!!!
------------->Connections ;) Und wenn ich damit garnich klar komme, hol ich mir halt nen schönen 19".
thx@all, besonders an die beiden streithähne :lol:
-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 19:20 am 18. Juni 2006
vergess das ganze trallala und hol dir einfach einen 16:10 tft. das format ist für pc verhältnisse standard und da gibts auch nix zu meckern. ichs elber habe nur noch auf der firma "4:3" - und ich vermisse das überhaupt nicht, ganz im gegenteil! :)
mfg BlackHawk
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 11:31 am 18. Juni 2006
Nicht ganz, aber ungefähr. Rechne vom Widescreen-TFT ca. 5% der Diagonale runter, um auf einen vergleichbar großen 5:4 zu kommen.
20" 16:10 entsprechen also etwa 19" 5:4. ;)
-- Veröffentlicht durch Hauke am 10:42 am 18. Juni 2006
Mhm also soll ich das so verstehen dass ein 20" widescreen nur einbreiterer 17" tft ist ? Und n 21" widescreen kratzt an nem 19" tft ?
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 1:10 am 17. Juni 2006
Btw: Noch ein Nachteil beim 19" 16:10 Widescreen:
Die Bildschirmfläche ist übrigens kleiner als beim normalen 19" mit 5:4 Seitenverhältnis.
Das erstaunliche daran: Es sind fast 9% weniger bei identischer Diagonale!
Dies dürfte auch der Grund sein, warum man im Standard-Notebook-Bereich beim Widescreen eine höhere Diagonale findet (15,4" statt 15").
Das gleicht den Flächenverlust fast wieder aus. So hat ein 15" 4:3 (1024x768) immer noch eine ca. 1,3% größere Fläche als ein 15,4" 16:10 (1280x800)... :shocked:
Ich denke mal, daß sich die meisten User dieser Tatsache kaum bewußt sind.
Dies gilt übrigens auch für Fernseher etc.
Ein 16:9 ist noch extremer. Bei identischer Diagonale wäre ein 5:4-Gerät in der Bildfläche um 14,2% größer als ein 16:9, ein klassicher 4:3-Fernseher ist immer noch um 12,3% größer!
Oder anders angegeben: der 16:9-Fernseher braucht ca. 6% mehr Diagonale, um die gleiche Bildfläche zu haben wie ein 4:3.
D.h. ein 32"/81cm 16:9 ist nur so groß wie ein 30"/76cm 4:3.
Vielleicht überlegt Ihr demnächst doch noch einmal mehr beim Einkauf, ob das scheinbar größere Gerät auch wirklich größer ist... ;)
Für die mathematisch Interessierten unter Euch etwas zur Formel:
a und b seien die Kantenlängen, c die Diagonale und d das Seitenverhältnis.
(1) axa + bxb = cxc
(2) a = bxd
Daraus ergibt sich dann durch einsetzen von (2) in (1):
(dxd +1)xbxb = cxc
was sich nach b auflösen läßt. Da c und d bekannt sind, lassen sich nun b und dann auch a bestimmen (siehe (2)). Jetzt nur noch axb, schon hat man die Fläche... :thumb:
Vielleicht gibt es noch eine elegantere Lösung, aber dafür bin ich einfach zu lange aus dem Studium raus, um das noch aus dem Ärmel zu schütteln. :lol:
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 13:17 am 16. Juni 2006
Vielleicht bei Dir!
Mit 2x 20/21"-TFT oder zwei Röhrenmonitoren bei jeweils 1600x1200 geht das sehr wohl! Mit 19" TFTs ist es natürlich nicht möglich... ;)
P.S.: Passende TFTs beginnen bei <400,-.
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 9:56 am 16. Juni 2006
danke bug :thumb:
Wow, sogar 3200x1200! Das wird den kleinen Tobi aber freuen... |
wie soll er denn solche auflösungen erreichen..? zwei TFTs bringen es atm auf 2560x1024. zwei beamer auf 2048x768.
für "mehr" fehlt echt das equipment.
(..)
mfg
tobi
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:42 am 16. Juni 2006
Wow, sogar 3200x1200!
Das wird den kleinen Tobi aber freuen... :lol:
Das CCC ist tatsächlich etwas gewöhnungsbedürftig, aber inzwischen steht es den Omega-Treibern in vielen Punkten nicht mehr nach, bietet sogar ein paar interessante Alternativen. Einziger Nachteil ist wirklich der "hohe" Resourcen-Verbrauch.
-- Veröffentlicht durch BUG am 0:31 am 16. Juni 2006
..ok, hier mal noch ein paar Bilder.
..hier steht jetzt auch die passende Auflösung^^ -> z.B. 2048x768. :)
..lässt sich auch in Oblivion auswählen^^. :)
..oh Wunder, das ganze funzt auch. ;)
..allerdings auf meiner X1600 im BareBone alles andere als "flüssig" (16x HQAF, noAA, Medium Details). ;)
..ja die CLI.EXE (drei Stück) sind bei mir sobald das CCC installiert wird immer im Taskmanager gelistet und verschwenden (wertvolle) Resourcen. :(
cu
BUG
(Geändert von BUG um 0:34 am Juni 16, 2006)
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 23:59 am 15. Juni 2006
das kenn ich noch von meiner x600. aber damals war der span-modus nicht wirklich kompatibel. der wurde auch erst irgendwann still und heimlich nachgeschoben.. was lief, lief nicht dauerhaft und manche games haben die doppelte horizontale nicht zur auswahl gestellt.
war davon ziemlich enttäuscht und fand's auch merkwürdig, dass ich etliche ati-tasks im taskmanager hatte (irgendwas mit cli.. drei oder vier stück).
hast du irgendwas da, das du in ner freien minute mal testen könntest.. wg. der übernahme der auflösung im spiel. AOEIII oder TES4 wären ideal.
danke, falls du es machst.
(..)
mfg
tobi
-- Veröffentlicht durch BUG am 23:50 am 15. Juni 2006
..also das geht, aber nur mit dem CCC (was immernoch recht träge ist). Gerade für einen NV umsteiger auch etwas "undurchsichtig" obwohl alles an seinem Platz ist. Ist halt mit etwas Umgewöhnung verbunden! :) Aber im so genannten "Display Manager" des CCC wirst du fündig! :)
..habe gerade keinen zweiten Monitor zur Hand und mal den TV-Out missbraucht^^. ;)
cu
BUG
(Geändert von BUG um 23:51 am Juni 15, 2006)
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 23:31 am 15. Juni 2006
ach komm.. zum ersten will ich nicht die framerate von irgendwem sehen, sondern sehen, ob es möglich ist (weil für mich wichtig!) und über die lustigen AF geschichten brauchen wir erst gar nicht diskuttieren. wer für 200€ eine grafikkarte kauft, hat gar keinen anspruch auf volle darstellungsqualiät.
guck mal:
NVidia 16xAF HQ, clamp 
ATI X1900XT 16xAF HQ adapt. 
ein paar widescreen impressionen auf NV mit wirklich hässlichem 4xAF ->
ich will einfach wissen, ob das auf ATI auch geht. dann kaufe ich auch ATI und stelle es nach. ich pfeiff auf fremde frameraten. wenn's mir nicht reicht, kommt ne zweite GPU dazu. das sehe ich nicht so eng.
ein ATI fanboy würde jetzt schreiben:
"..2560x1024 pixel geht nicht.. aber das brauche ich auch nicht, weil ich einen mächtig überlegenen anisotropen filter habe.."
ein mächtiger vorteil, den man überall und immer wieder herausstellen sollte.
(..)
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 23:44 am Juni 15, 2006)
-- Veröffentlicht durch N omega G am 23:14 am 15. Juni 2006
genau das mein ich.... wer eine 120-150 euro graka will, kann mit 2560 nunmal nicht zocken. da hat er ne diashow, ganz zu schweigen wieviele user in % das überhaupt einstellen können/wollen.
nur weil jemand matrox-karten toll findet, empfiehlt ja keiner nem gamer eine zu kaufen!
bei empfehlungen sollte man berücksichtigen was dieser user haben möchte und nicht was einem persönlich wichtig ist!
ich kann ja auch sagen: wenn ich mir eine 200+ euro graka hole, will ich anständiges af und nicht das was nv da anbietet. und af benutzt ja wohl jeder...
ich weiß nicht wie es dir geht, aber ich hätte ein schlechtes gewissen bei dem was du teilweise tust.
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 22:44 am 15. Juni 2006
meines erachtens gibt es den klassischen fanboy nicht mehr. ich weiss auch nicht, was dieser fred hier mit ati zu tun hat.. aber wayne..
wenn mir jetzt einer auf einer ATI karte zeigt, wie ich eine 2560er auflösung nutzen kann (etwa wie weiter oben verlinkt, in age of empires III), dann werde ich noch morgen zusehen, mir eine x1900 in den rechner zu hängen , das nachzustellen und die karte objektiv neben SLi, GTX und GX2 auf meiner website einreihen.
versprochen. ich würde das dann auch bei gelegenheit erwähnen:
"..geht bei ATI auch.. und zwar so: blafasel.."
solange es aber noch weisse flecken auf ATI's landkarte gibt, was dem user die freie wahl bezgl. API, OS, bildschirm-modus oder bildwiederholfrequenz verbietet, werde ich lösungsvorschläge nur auf NV karten anbieten können. da ist mir nämlich keine unmöglichkeit bekannt und daher bin ich von dieser lösung überzeugt. geht-nicht ist mir noch nicht begegnet.
mit fan sein hat das rein gar nichts zu tun - es ist eher schön, wenn man für das geld einen gegenwert in hard- und software bekommt, der ansprüche zu befriedigen weiss ;) ganz ohne brechreiz.
(..)
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 22:48 am Juni 15, 2006)
-- Veröffentlicht durch N omega G am 22:21 am 15. Juni 2006
das sollte man echt klären, hier sind ja 2 bestimmte nv fanboy typen hier im forum, die sich zwar gut auskennen, aber ati hassen und nv in den himmel loben und positive sachen sehr übertrieben als pflicht darstellen. also als noob würde ich denen echt glauben, weil man denkt, dass sie halt richtig ahnung haben und die wahrheit hinschreiben.
dass sie sich ändern, wird niemals passieren, jedenfalls in den nächsten jahren nicht.
deswegen sollte man vielleicht kompromisse eingehen. z.b. sie benutzen das wort ati nicht mehr (auch aussagen, die auf ati zurückzuführen sind). damit haben wir hier wenigstens keine hassparolen. im 3dc könnt ihr euch ja austoben, da stört es finde ich nicht so, weil man da meistens in spekulationstopics darüber unterhält.
evt auch keine tipps geben oder nur dann geben, wenn der käufer unbedingt eine nv will.
das gestreite/diskutieren macht keinen sinn. da wird sich keine partei jemals bewegen.
-- Veröffentlicht durch Hauke am 21:59 am 15. Juni 2006
Wie wäre es wenn ihr mal ein Beschleunigen vs. kammerjäger Topic im Offtopic oder so aufmacht, das wäre doch mal was passendes für euch beiden !!
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 21:27 am 15. Juni 2006
ähm.. wollte ich meinen - bei desktop-geräten besteht meist eine gute chance, dass das gerät eine funktion im bildschirm-menu hat, womit sich die skalierung regeln lässt.
dann sollte man kleinere auflösungen vom display auf vollbild-skalieren lassen.
kann mir nicht vorstellen, dass heute noch geräte ohne skaler verkauft werden. das kenn ich bei TFTs gar nicht ohne.
bezogen auf die games, die sich auf meiner HDD tummeln, würde ich sagen, widescreen funzt bei 6 von 10 spielen zufriedenstellend. wenn sich von den restlichen vieren noch 2 überreden lassen per ini-tweak oder verknüpfungsanpassung, ist das doch eine gute quote.
TES4 hatte ich ich ja schon verlinkt. sinn macht es auch bei age of empires III für mich.
bei etlichen anderen ist es auch möglich.. ja doch - es funzt gut.
(..)
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 22:29 am Juni 15, 2006)
-- Veröffentlicht durch The Papst am 21:24 am 15. Juni 2006
Hab ja geschrieben, dass es bei den meisten aktuellen Spielen kein Prob ist, aber es gibt immer noch Spiele, leider auch aktuelle, die man selbst manuel nicht zu ner nativen Auflösung überreden kann ohne sie zustrecken oder zustauchen.
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 21:22 am 15. Juni 2006
..du kannst bei spielen aber oft selbst hand anlegen, wenn die gewünschte auflösung nicht angeboten wird.
bei dem einen spiel in der jeweiligen steuerungsdatei (.ini oder .cfg) und bei anderen, indem du sie im fenster startest und dir eine verknüpfung mit den parametern für die auflösung anlegst.
etwa so:
"c:\programme\spiele\KzmKJ\game\game.exe -x=2560 -y=1600"
das muss nicht funzen, aber in solchen fällen hilft meist google oder der support des spieleherstellers.
bei aktuelleren, bekannteren titeln gibts wahrscheinlich weniger probleme damit, als bei alten titeln mit fixen auflösungen.
ich hab' auf meinem primär TFT sogar probleme, eine native auflösung bei FEAR einzustellen. muss das immer über die system.ini des spiels forcieren.
sowas gibts - aber oft kann man das umgehen.
(..)
mfg
tobi
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 21:19 am 15. Juni 2006
:thumb: Mein Reden!
Btw.: Die 19" 16:10 sind inzwischen so billig, daß mein Großhändler mir welche für <200,- brutto angeboten hat. Trotzdem würde ich keinen nehmen...
-- Veröffentlicht durch The Papst am 21:19 am 15. Juni 2006
Zitat von Beschleunigen um 21:10 am Juni 15, 2006
ja - toll - aber dein patient hat doch einen geforce 68go. da kannst du ihm doch nicht mit ati-treiber kommen.. kein wunder dass das nicht geht. |
Sry für DP, aber wasn das fürn Mist, den du da verzapfst?
-- Veröffentlicht durch The Papst am 21:15 am 15. Juni 2006
@ Beschleunigen :ohno: Zwischendurch argumentierst du ja immer ganz ok, aber immer diese Parolen und Beleidigungen:blubb:
@Topic: In meinem Bekanntenkreis haben sich in letzter Zeit mehrere Leute ein 16:10 Notebook angeschafft, mein Bruder und mein Vater haben einen 5:4 bzw 4:3. Um schonmal dem Ati vs Nvidea vorzubeugen, die Vertreter beider Auflösungen haben jewils ne Nvidea und ne Ati.
Also das Feedback von den beiden Personen Gruppen ist eindeutig, in (fast) allen Spielen wird ganz klar die 16:10 Auflösung als störend empfunden, wenn das Spiel sie nicht unterstüzt und das ist bei vielen Titeln so, die noch nicht mal so alt sind oder eher von kleinen Studios entwickelt wurden, dabei hilft dann auch kein (Nvidea) Treiber.
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 21:10 am 15. Juni 2006
Die Aussage, daß man auf den Support des Notebook-Herstellers angewiesen ist, ist ja wohl auch absolut aus der Luft gegriffen. Aber das kennt man ja schon von Dir! |
das ist eigentlich eine standard-antwort, die ab und zu in der c't steht.
Abgesehen von den Omega-Treibern bietet ATI selbst inzwischen sogar schon für Vista hauseigene Notebooktreiber: klick Auch für die meisten Notebook-Hersteller liefert ATI direkte Treiber (Catalyst Mobility). |
ja - toll - aber dein patient hat doch einen geforce 68go. da kannst du ihm doch nicht mit ati-treiber kommen.. kein wunder dass das nicht geht.
Lediglich Nvidia glaubt noch, sich den Luxus leisten zu können, außer für die Go 7800 GTX keine Notebook-Treiber liefern zu müssen. |
echt? liefern die tatsächlich für den 78go treiber aus? das ist neu - normalerweise muss man immer suchen, wie bekloppt.
Aber wenn man nicht über den Tellerrand schaut, merkt man sowas natürlich nicht.. |
dann schau' drüber - genug tipps hast du von mir ja nun bekommen und das restfeedback zur allgemeinen topic-frage wurde auch einzig von dir negativ propagiert.. na zum glück hab' ich deinen fehler erkannt: nimm' statt ati mal NV treiber bei deinem patienten.
ansonsten gebe ich dir recht - ich hab' von notebooks keinen plan. mein letztes liegt schon 5-6 jahre zurück, da hab' ich mich mal ausversehen draufgesetzt und dann bin ich aus der notebook-geschichte wieder ausgestiegen.. allein das display sollte 2000 märker kosten (war so'ne vobisgrotte für 6000mark).
(..)
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 21:12 am Juni 15, 2006)
-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 21:02 am 15. Juni 2006
ich hab immernoch die hoffnung das sich eure querelen ohne mods regeln lassen. aber die hoffnung schwindet langsam...
ich will hier auch keine partei ergreifen, aber inzwischen geht das ja schon über den grafikkarten bereich hinaus :noidea:
mfg BlackHawk
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 20:59 am 15. Juni 2006
Zitat von BlackHawk um 20:54 am Juni 15, 2006 boah kammerjaeger lass es doch einfach gut sein... :( mfg BlackHawk |
Würde ich ja gerne, aber der Typ ist einfach dämlich, um sich den Unsinn zu sparen, den er hier verbreitet! Und womöglich glaubt ihm dann noch jemand... ;)
Sorry, es ist ja nicht nur dieses Topic. Und langsam hab ich echt die Schnauze voll davon, daß er immer wieder mit Beleidigungen div. User anfängt, nur weil die nicht seiner verqueren Meinung folgen...
Ich weiß nicht, was er für Pillen schluckt, aber scheinbar glaubt er den Bullshit sogar, den er da schreibt!
Mir wäre es wirklich lieber, wenn dieses Forum endlich ohne seine unsinnigen und falschen Darstellungen, Fanboygesänge sowie immer widerkehrende Beleidigungen auskommen würde. Aber solange kein Mod ihm mal den Marsch bläst, wird sich daran auch nix ändern...
-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 20:54 am 15. Juni 2006
boah kammerjaeger lass es doch einfach gut sein... :(
mfg BlackHawk
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 20:51 am 15. Juni 2006
Zitat von Beschleunigen um 20:28 am Juni 15, 2006 tjo - schade für deinen patienten. hätte er sich etwas mit markennamen gekauft, wäre das sicherlich nicht passiert. ist ja nicht so, dass man nicht auch notebook-nutzer im bekanntenkreis hätte, die sich über ihre billigheimer beschweren. |
:lol:
Und wieder ein Beweis Deiner Unwissenheit!
Wer Nexoc als Billig-Kram hinstellt, hat nicht den Hauch von Ahnung!
Abgesehen davon war es sogar eins der ersten Notebooks auf dem Markt mit 6800Go und SATA-RAID. Das Teil hat damals ein kleines Vermögen gekostet!
Und selbst wenn es ein Billig-Produkt gewesen wäre, die Qualität des Notebooks hat ja wohl nix mit den möglichen Darstellungen und dem persönlichen Empfinden von WideScreen zu tun! Dafür sind GraKa und Treiber verantwortlich sowie die möglichen Spielesettings! Und gerade da hat er sich weniger Probs erhofft, denn er hat nicht ohne Grund das Notebook mit der damals höchsten Spieleleistung gekauft! ;)
Die Aussage, daß man auf den Support des Notebook-Herstellers angewiesen ist, ist ja wohl auch absolut aus der Luft gegriffen. Aber das kennt man ja schon von Dir!
Abgesehen von den Omega-Treibern bietet ATI selbst inzwischen sogar schon für Vista hauseigene Notebooktreiber: klick
Auch für die meisten Notebook-Hersteller liefert ATI direkte Treiber (Catalyst Mobility).
Lediglich Nvidia glaubt noch, sich den Luxus leisten zu können, außer für die Go 7800 GTX keine Notebook-Treiber liefern zu müssen. :lol:
Aber wenn man nicht über den Tellerrand schaut, merkt man sowas natürlich nicht...
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 20:44 am 15. Juni 2006
ack.
mein ältester samsung tut's schon seit 4 jahren und wurde in der ganzen zeit, erst einmal ausgetauscht.
bei bekannten hör' ich auch nix negatives - sind gute allrounder.
(..)
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 20:47 am Juni 15, 2006)
-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 20:40 am 15. Juni 2006
Zitat von Hauke um 20:36 am Juni 15, 2006 Jaja, mädels ist ja hut, wir wissen alle, dass ihr beiden voll die großen seid, aber wie sieht es denn zum Beispiel mit dem 205BW???? |
macht nen guten eindruck! :)
der kontrast ist zwar etwas geringer als bei dem von dir genannten grösseren modell, aber ansich ein gutes produkt. schlecht machen kann man bei samsung eigentlich nie was... :lol:
mfg BlackHawk
-- Veröffentlicht durch Hauke am 20:36 am 15. Juni 2006
Jaja, mädels ist ja hut, wir wissen alle, dass ihr beiden voll die großen seid, aber wie sieht es denn zum Beispiel mit dem 205BW????
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 20:28 am 15. Juni 2006
tjo - schade für deinen patienten. hätte er sich etwas mit markennamen gekauft, wäre das sicherlich nicht passiert.
ist ja nicht so, dass man nicht auch notebook-nutzer im bekanntenkreis hätte, die sich über ihre billigheimer beschweren.
abseits dessen nehmen notebooks sowieso eine sonderstellung ein, die hier gar nicht reinpasst. während ein desktop-user jeden beliebigen grafiktreiber ausprobieren kann, wenn er probleme mit der auflösung hat (gibt's eigentlich nicht bei NV, da sich alles anlegen lässt; notfalls halt nach coolbits reg-eintrag), sind notebook user immer auf den treibersupport des geräteherstellers angewiesen.. naja, oder auf gemoddete treiber, aber das kennt nicht jeder.
mein beileid für deinen patienten. bist du vielleicht so kontra und miesepetrich, weil der grösser ist als du und dir die hölle heiss macht??
(..)
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 20:31 am Juni 15, 2006)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 19:12 am 15. Juni 2006
Zitat von Beschleunigen um 19:02 am Juni 15, 2006 ist bestimmt ein irrtum deinerseits. das waren sicher patienten, denen du vorher ne ATI graka mit restriktivem auflösungs-management empfohlen hast. |
:blubb:
Nur weil Dir die Wahrheit nicht gefällt und nicht jeder User Deiner Meinung ist, liegt nicht der Irrtum bei mir!
Aber das ist mal wieder typisch für einen Fanboy wie Du es bist...
Es handelte sich u.a. definitiv um ein Nexoc mit 6800Go und WideScreen, da bin ich mir 100% sicher, auch wenn Du das nicht wahrhaben willst. Und das war nicht der einzige Fall (auch nicht mit Nvidia). ;)
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 19:02 am 15. Juni 2006
ist bestimmt ein irrtum deinerseits. das waren sicher patienten, denen du vorher ne ATI graka mit restriktivem auflösungs-management empfohlen hast.
normalerweise kann man mit jeder forceware seit GF4, beliebige auflösungen und bildwiederholfrequenzen auf nvidia-hardware einstellen/anlegen.
ausserdem gibt's ja etliche user, die das voll geil finden - eben weil es funktioniert.
(..)
mfg
tobi
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 18:51 am 15. Juni 2006
Das hat nichts mit meinem Weltbild zu tun, sondern damit, daß ich auch schon genügend gefrustete Breitbild-User erlebt habe, die es nie wieder kaufen würden. Und bevor jetzt wieder Deine übliche Leier kommt: Ja, da waren auch versierte Nvidia-User darunter, z.B. mit einer 6800Go! ;)
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 16:13 am 15. Juni 2006
ich rede auch die ganze zeit davon, dass es vorteilhaft ist und dass nichts wirklich stört - das passt halt nicht in KJ's weltbild, but wayne?
mit widescreen macht man sicher nichts verkehrt.:punk:
(..)
mfg
tobi
-- Veröffentlicht durch daniel am 16:00 am 15. Juni 2006
meiner Meinung nach ist das reale Seitenverhältnis des PC-Monitors "fast" nebensächlich, da man Spiele mit einem 16:10 TFT (16:9 gibt's glaub ich gar ned) in 4:3 oder 16:10 spielen kann, wie man will. Schlimmstenfalls muss man im Grakatrieber Anpassungen machen, damit das Bild nicht verzerrt wird.
Aber echte Nachteile gibt's keine.
Und die Leute, die DVD-Filme am PC-Monitor anschauen, können sich über kleine schwarze Streifen oben u. unten freuen ;)
Ich finde, dass man seinen Desktop viel übersichtlicher gestalten kann u. Programme mit vielen Toolbars (z.B. für CAD, Bildbearbeitung usw.) deutlich übersichtlicher werden.
LG,
Daniel
-- Veröffentlicht durch Hauke am 15:33 am 15. Juni 2006
So leude hab da noch n neues preisgünstieres Modell gefunden, das angeblich besser zum spielen geeignet sein soll. Was sagt ihr zu dem???
Samsung SyncMaster 205BW
Also was ich noch nich kapiert hab, kann ich auch mit nem schwarzen streifen am rand spielen, wenn ich zum beispiel 1280 zu 1024 einstell???
Und wenn ich 1680 zu 1050 einstell, wird das bild im Blickfeld breiter, bzw. bei den spielen, die das nicht unterstützen wird es in die länge gezogen???
-- Veröffentlicht durch maniac x am 18:32 am 14. Juni 2006
:nabend:
ich will ja jetzt nicht rumnooben , aber wo wir grad bei Breitbild sind...
Ist euch bei "Breitbildgames"(wenns das wort gibt) schon mal aufgefallen, das es keinen unterschied macht ob man in 1024x768 oder 1280x1024 Spielt?
Das Phenömen ist besonders bei Condemned zu beobachten, dasdas ja eines der ersten Games in Breitbild ist.
Entweder liegt das daran das das Pixelverhältnis anders ist oder ich hab nen Knick in der Optik. (nein es liegt garantiert nicht an meiner ATI Karte)
(P.S: Ich zocks trotzdem in 1280x1024 :punk: )
Gruß maniac
-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 13:31 am 14. Juni 2006
jau, das ist schon richtig. aber es ging darum das du keine 16:9 tft monitore auf dem markt findest - die sind alle 16:10 :)
mfg BlackHawk
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 13:06 am 14. Juni 2006
15"-TFT ist 4:3 (1024x768), 17" und 19" sind 5:4 (1280x1024), 20/21" üblicherweise 4:3 (1600x1200).
Daher sind sowohl 16:9 als auch 16:10 bisher noch eher unüblich und lediglich im Notebook-Bereich bei WideScreen-TFTs zu finden, abgesehen von ein paar bisher wenig verkaufter Desktop-Exoten! ;)
Das mag sich in Zukunft ändern, aber im Moment sieht es nunmal so aus, daß im Desktop-Segment der Standard bei 4:3 und 5:4 liegt!
(Geändert von kammerjaeger um 13:08 am Juni 14, 2006)
-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 11:27 am 14. Juni 2006
Zitat von Beschleunigen um 11:26 am Juni 14, 2006 sind TFTs überhaupt in 16:9 bzw. 4:3 zu haben? dachte immer bei TFTs ist das übliche format 5:4 und widescreen 16:10.. ?! hab' das nie verfolgt - immer nur genutzt. (..) mfg tobi |
genau das wolte ich gerade posten, bei den "computer tft's" ist 16:10 gängig - daher sehe ich darin auch kein problem bzw eine andere m,öglichkeit :)
mfg BlackHawk
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 11:26 am 14. Juni 2006
sind TFTs überhaupt in 16:9 bzw. 4:3 zu haben? dachte immer bei TFTs ist das übliche format 5:4 und widescreen 16:10.. ?! hab' das nie verfolgt - immer nur genutzt.
(..)
mfg
tobi
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 11:14 am 14. Juni 2006
genau - versuch' dich mit wortklauberei zu winden..
bissl nassforsch auf dem unterschied von 16:9 und 16:10 rumzureiten, wenn man selbst in 4:3 oder 5:4 spielt..
..mit zwei frames in TES4.
auch nochmal von mir:
widescreen ist endgeil. egal ob film oder spiel. ganz sicher ist das die zukunft !
(..)
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 11:19 am Juni 14, 2006)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 11:11 am 14. Juni 2006
Normal sind eher 16:9, und das mag die Zukunft sein, denn dieses Verhältnis kennt man von Film&Fernsehen. Aber 16:10 ist nunmal wirklich krumm und daher in meinen Augen absoluter Unfug! ;)
-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 11:06 am 14. Juni 2006
ich sags mal kurz und knapp:
16:9 (WideScreen) ist die zukunft - wenn du eine neuanschaffung planst ist es durchaus nachvollziehbar wenn man eben über solche produkte nachdenkt bzw. sie gar käuflich erwirbt.
moderne spiele sind nicht mehr an auflösungen gebunden, die ziehen sich ihre auflösungen / informationen dazu aus den aktuellen grafikkarteneinstellungen bzw. treibern und bieten dementsprechend das richtige an.
nur mit älteren titeln hast du dann evtl. probleme das genau "die" auflösung nicht angeboten wird. bezüglich der breite bzw. das "Unrundsein" kann ich auch nur betonen das es mir bisher noch nicht aufgefallen ist. das einzige was mich etwas stutzig macht ist die hohe auflösung von 1680x1050 pixel - auch wenn das für diese grösse normal ist (in punkto spielbarkeit) :noidea:
mfg BlackHawk
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 10:29 am 14. Juni 2006
na also. dann kannst du doch nicht von widescreen abraten. :noidea:
-> kein spiel (ausser vielleicht "kreise zeichnen mit kammerjäger") ist auf ein "korrektes" seitenverhältnis angewiesen. bei FC z.b. erkennt man nichtmal, dass das fadenkreuz nicht komplett rund ist.
dass widescreen für filmchen und nicht für spielchen entwickelt wurde, weiss hoffentlich jeder.
widescreen bei TES4 sieht sehr geil aus auf meiner GTX. wen stört da ein evtl. nicht passendes seitenverhältnis?
(..)
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 10:36 am Juni 14, 2006)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 10:27 am 14. Juni 2006
Jetzt wirds lächerlich...
Nur weil ein Beamer ein großes Bild hat, so ist er im Gegensatz zu Spielen nicht auf ein korrektes Seitenverhältnis angewiesen. Und beim Beamer kann ich durch Aufstellung (Entfernung) und Leinwand korrigieren, die Auflösung ist dabei beliebig und das Seitenverhältnis ebenfalls.
Beim TFT sieht das sehr viel unschöner aus...
Btw.: Ich komme mit meinem kleinen 42"-Fernseher auch ganz gut klar... :lol:
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 10:18 am 14. Juni 2006
WOW - voll der "nachteil" - du ziehst auch die WM auf ner bildröhre vor, bevor du auf dem beamer ein falsches seitenverhältnis in kauf nimmst, oder?
alder: 16:10 displays sind fett. beamer sind fett. LCDs mit 94cm diagonale sind fett. auch 16:9 fernseher waren sehr fett.
sch**** drauf, ob der kreis rund oder eliptisch ist. wen das zu sehr stört, der kann ja mit schwarzen balken spielen oder sich ein NEC display kaufen.. da kann der user selbst das seitenverhältnis zurechtstretchen.
(..)
mfg
tobi
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 10:15 am 14. Juni 2006
Zitat von Beschleunigen um 10:02 am Juni 14, 2006 kammerjäger hat bestenfalls beim seitenverhältnis recht. ob das immer korrekt ist, kann nur die engine beeinflussen. aber besser ein gestauchtes bild, als schwarze balken - und soviele games wird das schon nicht betreffen. |
Eben doch! Und genau darum geht es ja!
Komisch, daß Du auf einmal ja doch die Nachteile erkennst! Aber erstmal dumme Sprüche klopfen... :lol:
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 10:02 am 14. Juni 2006
hi hi hi.. du kennst dich echt gut aus.. 1.500 rechner durch deine hände? bist lagerarbeiter was?
@topic
man kann nahezu jedes spiel in der gewünschten auflösung nutzen. auch auf 16:10 displays. einfach im treiber die gewünschte auflösung forcieren/anlegen und dann das spiel starten. ggf. im fenster.
einige games muss man manuell überreden. etwa fear. da ist es nötig, die gewünschte auflösung in der .ini datei einzutragen. die meisten neueren titel unterstützen "unübliche" auflösungen allerdings per se.
selbst 2560pixel span-auflösungen sind für toptitel (etwa X3 oder TES4, Q4, D3, FC usw) kein problem.
kammerjäger hat bestenfalls beim seitenverhältnis recht. ob das immer korrekt ist, kann nur die engine beeinflussen. aber besser ein gestauchtes bild, als schwarze balken - und soviele games wird das schon nicht betreffen.
(..)
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 10:05 am Juni 14, 2006)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 9:35 am 14. Juni 2006
Komisch, daß es bei einer Nvidia auch nicht geht, bei vielen Spielen bestimmte Auflösungen einzustellen! Schließlich muß das im Spiel integriert sein, sonst wird die Auflöung im Spielemenü gar nicht erst angeboten!
Das hat weder was damit zu tun, daß ich zu blöd bin oder ATI nutze (denn schon von Berufs wegen nutze ich auch immer wieder Nvidia, sei es in Kundenrechnern oder auch im eigenen Rechner schon zu genüge!), sondern einfach mit Deiner starrsinnigen Pro-Nvidia-Einstellung, die sogar soweit führt, daß Du der Karte Fähigkeiten zusprechen willst, die sich gar nicht haben kann! Die möglichen Auflösungen sind von der Engine bestimmt (und dem Monitor), aber nicht von der Karte, ob Dir das passt oder nicht!
Natürlich kann ich ein entsprechendes Fenster öffnen und/oder spezielle Auflösungen erzwingen (sowohl mit Nvidia als auch mit ATI!), aber dann verzerre ich das Bild und das ist gewiß nicht im Sinne des Erfinders... ;)
Und hör endlich auf, hier so einen Unsinn zu verbreiten und jeden, der etwas anderes sagt als Du oder etwas pro ATI oder kontra Nvidia, als dämlich hinzustellen, nur weil er eine ATI-Karte im Rechner hat!
Erstens kann das wohl kaum im Sinne des Forums sein und zweitens solltest Du nicht über andere urteilen, denn Du hast überhaupt keine Ahnung, auf welchen Erfahrungsschatz ich im Hardwarebereich zurückgreifen kann! Und der dürfte nunmal sehr viel intensiver/vielseitiger sein als Deiner, bei ca. 1.500 Rechnern pro Jahr, die durch meine Hände gehen!
Hier ging es um die möglichen Nachteile eines 16:10 und nicht um ATI vs. Nvidia, also bleib doch endlich mal beim Thema, statt immer wieder Deine unendliche Leier abzuspulen, besonders wenn sie wie in diesem Fall nicht nur fehl am Platze, sondern auch noch grundlegend falsch ist! ;)
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 9:07 am 14. Juni 2006
hör auf mir ständig märchen zu erzählen. nahezu jedes spiel greift auf die unter windows nutzbaren auflösungen zu und jede anwendung lässt sich im fenster starten.
native auflösungen sind absolut kein problem.. mal im 3DC mit leuten unterhalten, die sowas nutzen und staunen.
wenn das bei dir nicht geht, bist du schlichtweg zu blöd oder nutzt ATI crap.
edit: ich nehm' nächste woche mal ein 16:10 notebook aus der firma mit - dann mach' ich für dich ein paar screenshots.. das hier ist ein forum, wo man immer alles mit bildern belegen muss, ne ? ist einfacher zu raffen.
(..)
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 9:09 am Juni 14, 2006)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:11 am 13. Juni 2006
Zitat von Beschleunigen um 21:02 am Juni 13, 2006 auf NVidia hardware kannst du eigentlich jedes spiel und jeden desktop in beliebigen auflösung betreiben. absolut kein argument. |
Was hat das mit Nvidia zu tun, wenn das Spiel keine 16:10-Auflösung unterstützt? 1680x1050 ist nunmal keine typische Spieleauflösung, alles andere wird dann interpoliert oder er hat Streifen, egal ob auf ATI oder Nvidia! Typische Spieleauflösungen wären z.B. 1600x1200 (4:3), 1280x1024 (5:4), 1280x960 (4:3) oder 1024x768 (4:3). ;)
-- Veröffentlicht durch Hauke am 23:00 am 13. Juni 2006
Mhm, ok !!
Also ist das bei den Spielen, die das nicht unterstützen in die Breite gezogen, mit nem schwarzen Rand oder läuft das gar nicht erst???
Weil dann kommt das für mich wohl kaum in Frage!!
Es sei denn, da ist n schwarzer Rand, damit kann ich zur Not noch leben!!
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 21:02 am 13. Juni 2006
auf NVidia hardware kannst du eigentlich jedes spiel und jeden desktop in beliebigen auflösung betreiben.
absolut kein argument.
(..)
mfg
tobi
-- Veröffentlicht durch Slidehammer am 20:52 am 13. Juni 2006
Mit vielen Spielen gibts Probleme bei nem Widescreen.... Die unterstützen das noch nicht so dolle :sad: sonst hätt ich mir auch evtl. schon einen gegönnt...
-- Veröffentlicht durch Lars oha am 20:38 am 13. Juni 2006
Naja, ich denke mal da scheiden sich die Geister genauso wie bei den Displays von Notebooks ob glänzend oder nicht.
Ich persönlich brauche keinen Widescreen. 4:3 reicht föllig aus für das was man so üblicherweise damit macht. Für mich persönlich wäre es daher eher sinnvoller sich zwei 4:3 nebeneinander zu stellen anstatt nem Widescreen.
Oder was warscheinlich noch sinnvoller wäre, wäre einer den man um 90° drehen kann wenn man viel mit Textverarbeitung zu tun hat.
-- Veröffentlicht durch Hauke am 20:12 am 13. Juni 2006
Hallo Leute,
ich will mir demnächst einen TFT anschaffen und bin zufällig mal über einen Widescreen gestolpert. Ich dachte mir, das so einer, wie der hier meinen Schreibtisch doch ganz schön schmückt. Jedoch stell ich mir die Frage, ob es sich lohnt, so viel Geld dafür auszugeben und ob das irgendwelche Nachteile mit sich bringt, wie irgendwelche in die Länge gezogene Sachen im Desktopbereich, oder nicht so gut aussehende Programme. Was bei mir auch noch nicht so klar ist, ist die kompatibilität mit Spielen. Ich spiele momentan so Counter Strike und Guild Wars und zwischendurch mal irgendwelche neueren Spiele zum ausprobieren. Vielleicht könnt ihr mir ja mal eure meinungen zukommen lassen. Falls die Idee mit dem Widescreen für mich am Ende doch nicht in Frage kommt, würde ich wohl auf so einen hier zurückgreifen.