512 oder 256mb?

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- Hardware
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=4

--- 512 oder 256mb?
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=4&topic=16247

Ein Ausdruck des Beitrags mit 21 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 7 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 34.93 Gramm Papier.


-- Veröffentlicht durch ExsistenZ am 12:36 am 5. Juni 2006

Jop bis directx 10 wird wohl nix grundlegend neues kommen


-- Veröffentlicht durch THE OVERCLOCKER am 10:57 am 5. Juni 2006

boah..........X1800xt (512 MB)............für 227€

aber ich komm noch mit meiner 6800Ultra aus,bis DX10 rauskommt
(also anfang 2007)

aber wär jetzt ne Karte braucht,ganz klar die 1800xt:thumb:


-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 10:56 am 5. Juni 2006

auf jedenfall 512MB. :punk:

weniger war gestern.


(..)

mfg
tobi


-- Veröffentlicht durch tobias2k am 10:45 am 5. Juni 2006


Zitat von Redirion um 14:22 am Juni 2, 2006
seid ihr alle auf Marketinggags reingefallen? Zeigt mit ein Spiel außer Fear, welches bei 1600x1200 af/aa max n kleinen Vorteil durch 512mb hat.



Möööp, falsch.
Es sind schon 15 Spiele, die mehr als 256 MB konsumieren, siehe hier:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=298823

@ all
Die X1800xt (512 MB) ist derzeit bei NorskIT für 227 Euro zu haben.
Gibt also keinen Grund, für die 256er Version mehr zu bezahlen.
http://www.geizhals.at/deutschland/a174190.html


(Geändert von tobias2k um 10:48 am Juni 5, 2006)


-- Veröffentlicht durch ExsistenZ am 21:31 am 4. Juni 2006

Die Spieleprogrammierer legen wenig Wert auf Performance oder was meinste warum so viele Spiele mit von Nvidia oder Ati gesponsert werden.
Und wenn sie noch weniger dran legen würden müssen wir jedes neue Spiel mit toller innovation nen neuen pc kaufen und bis wir den haben ist schon wieder ein anderes tolles spiel draussen. Viel Spass

zum topic : ich denke die 512er ist zukunftssicherer. Grund: Steht in der Zeitung die hier rumliegt mit Benchs ^^


-- Veröffentlicht durch tOWNshIP am 21:10 am 4. Juni 2006

.. hat irgendwer vll. mal Benches parat, wo exakt die gleiche Karte einmal mit 256Mb und einmal mit 512 Mb gebencht wurde ? (nur aktuelle Karten bitte)


Ihr redet immer als wenn ne Grafikkarte nur 1 Jahr zu gebrauchen wäre..


.. so lange ? ;)

(Geändert von tOWNshIP um 21:12 am Juni 4, 2006)


-- Veröffentlicht durch Bullz am 11:45 am 4. Juni 2006


Zitat von SirBlade um 9:35 am Juni 2, 2006
Ihr redet immer als wenn ne Grafikkarte nur 1 Jahr zu gebrauchen wäre... ich hab mit ner alten Radeon 8500, 64 MB noch DOOM3 durchgespielt, mehrfach!




Das kommt irgendwie so rüber als währest du stolz darüber das Spiel so durchzuspielen. Sag mir, hast du Quake 2 auch gespielt ? Hat sicher nicht viel besser ausgeschaut als dein Quake 3 ...

Ich war früher auch so, alter Pc und hab trotzdem alles gezockt. Und wir können das alles nur zocken weil die Spieldesigner absichtlich viel an den Perfomanceeinstellung drehen lassen das die Absatzzahlen grösser werden und jeder Uralterrechner noch das spiel starten kann... finde also nix tolles dran...

man verhaut sich aber in Wirklichkeit den " Flair " eines Games. Es kommen kaum Spiele auf den Markt mit wirklich inovation. Meistens sind sogar die gleichen WAffen wie im Vorgänger drinnen. Der einzige Unterschiede sind der vl besser Sound und die viel bessere Grafik...  und wenn man den nicht ausnützt zockt man praktisch ein 5 jahre altes Game...


-- Veröffentlicht durch CMcRae am 20:37 am 2. Juni 2006

also ich hab noch die x850xtpe drinnen mit 256 mb...und kann auch alles noch mit aa und af in 1280 zoggn...weiss gar net was ihr habt...

und da die x1800xt sowieso schneller ist wie meine graka wird es auch mit 256 mb sicherlich viel besser sein..und wenn spiele rauskommen die mehr ram brauchen wird die graka sowieso zu lahm sein um damit noch mit aa und af zu zoggn...


-- Veröffentlicht durch Hitman am 18:15 am 2. Juni 2006

Ich würde eher behaupten dass jetzt schon Karten mit 512MB einen Vorteil gegenüber den 256 haben wenn du eine hohe Auflösung spielst.



-- Veröffentlicht durch Henro am 15:57 am 2. Juni 2006


Zitat von Redirion um 14:22 am Juni 2, 2006
seid ihr alle auf Marketinggags reingefallen? Zeigt mit ein Spiel außer Fear, welches bei 1600x1200 af/aa max n kleinen Vorteil durch 512mb hat.

Wenn man "nur" 1280x1024 mit aa/af zoggt, reichen 256mb auch noch in einem Jahr.




Die Tendenz wo 512MB gegenüber 256MB Messbare Vorteile vorzeigt steigt seitdem angefangen wurde das z benchen stetig zugunsten von 512MB ... das ist einfach mal Tatsache.

das wird sich mit den kommenden spieletiteln noch verstärken also ist es bestimmt nicht unnötig sich jetzt schon ne 512Mb karte zu kaufen.


-- Veröffentlicht durch SirBlade am 15:26 am 2. Juni 2006

Naja, NOCH nicht aber es wird vermutlich kommen und dann ärgert man sich doch später wenn man den Speicher den man jetzt gut gebrauchen könnte damals wegen 40 € nicht gekauft hat.

Just my 0.02 €


-- Veröffentlicht durch Redirion am 14:22 am 2. Juni 2006

seid ihr alle auf Marketinggags reingefallen? Zeigt mit ein Spiel außer Fear, welches bei 1600x1200 af/aa max n kleinen Vorteil durch 512mb hat.

Wenn man "nur" 1280x1024 mit aa/af zoggt, reichen 256mb auch noch in einem Jahr.


-- Veröffentlicht durch DScooter am 13:48 am 2. Juni 2006


Zitat von VoooDooo um 10:47 am Mai 31, 2006
wenn nur 1024 und wenig/garkein AA/AF dann reichen 256 MB!!!



also ich kann mit meine X700 (Kein Pro) auch alles in 1024 spielen..


also ich denke mal, das mit einer X1800XT EGAL mir wieviel MB 1280 @schön AA/AF drinne sein sollte ;););)


@Topic nimm die 512MB dann hält sie wie gesagt NOCH länger, und du kann sagen, dass echt ALLES FULL Läuft!


-- Veröffentlicht durch Henro am 10:28 am 2. Juni 2006

naja es kommt immer darauf an wo man selbst seine grenze setzt wann einem gewisse effekte fehlen oder ein spiel zu oft ruckelt.´


Ich würd aber wie gesagt auch die 512er nehmen :thumb:


-- Veröffentlicht durch SirBlade am 9:35 am 2. Juni 2006

Ihr redet immer als wenn ne Grafikkarte nur 1 Jahr zu gebrauchen wäre... ich hab mit ner alten Radeon 8500, 64 MB noch DOOM3 durchgespielt, mehrfach!

Nimm die 512 MB, so bleibt die Karte viel länger brauchbar.


-- Veröffentlicht durch partygott272 am 16:23 am 1. Juni 2006

Hi.

Mein Kumpel hat sich die Karte mit 512MB gekauft, da er ein 17" TFT mit 1280x1024er Auflösung hat.

Außerdem kann man bei aktuellen Spielen mit dieser Karte fast alle Deteils auf Max. setzen, was mit der 256MB-Variante wohl eher nicht möglich sein wird.
Für spätere Spiele wird diese Karte zwar etwas zu langsam sein (der Tag kommt halt bei jeder Karte), aber die 256MB-Version wird dann wohl noch langsamer sein....von daher ;)

Ein Kollege hat z.B. ne 9800XT, welche ja 256MB hat und kann Spiele noch flüssig spielen, die auf ner 9800pro mit 128MB schon nicht mehr richtig laufen (der kleine Taktunterschied spielt da sicher weniger ne Rolle)


-- Veröffentlicht durch Bullz am 15:38 am 1. Juni 2006

ob 512 oder 256 da streiten sich die Experten in den Foren. Viele meinen es kommen die Spiele die es brauchen werden. Und wiederum andere meinen das wenn die Spiele dann da sind das die X1800xt dann schon zu langsam ist ...

Also es liegt nur an deinen Spielgewohnheiten ob du 512 brauchst...


Wenn du wirklich nur in eher niedrigeren Auflösung spielst ( unter 1280 * 1024 ) wäre die 256 MB Variante eine Option für dich...

Wenn du aber gern hohe Auflösungen spielst mit AF und AA noch dazugeschalten dann nimm auf jeden Fall 512 Ram !!!

ICh würde auch eher die 512 nehmen an deiner Stelle ! Die paar Euros machen das Kraut nicht Fett finde ich. Da ist mal ein paar Eis weniger in der STadt und gehst 2 mal nicht ins Kino und hast dann dicken Grafikkartenspeicher daheim !!


-- Veröffentlicht durch SPYcorp am 10:58 am 31. Mai 2006

Ich würde die 512er nehmen.
Sinnfrei waren 512MB bei Karten mit 128-bit Interface, da man die Ram nie schnell genug vollbekommen hätte. Und die Texturen werden  ja auch nicht kleiner.


-- Veröffentlicht durch VoooDooo am 10:47 am 31. Mai 2006

wenn du in >= 1280 mit viel AA/AF spielen willst nimm die 512MB, wenn nur 1024 und wenig/garkein AA/AF dann reichen 256 MB!!!


-- Veröffentlicht durch Henro am 10:23 am 31. Mai 2006

also leistungsmässig spielt die karte ja oben mit ... daher denke ich das für die zukunft gesehen die 512MB schon sinn machen.

Die 30-40€ mehr lassen die karte daher ne ganze weile länger leben ;)


-- Veröffentlicht durch Crazylord am 8:48 am 31. Mai 2006

Morjen männas ...

wollte mir demnächst die x1800xt kaufen (des steht fest) .. nur war gerade die überlegung (da ich auch ein wenig geld sparen möchte,nur net weiss obs der richtige weg ist) ...
Ob ich die x1800xt (von saphire) mit 512 mb oder 256mb ausstatten soll ...

des isn unterschied von knappen 30-40€ ... was meint ihr ? lohnen sich die 30-40€ mehr zu investieren?


OCinside.de PC Forum
© 2001 - 2021 www.ocinside.de