S939 OC Bundle - OCinside.de PC Forum

S939 OC Bundle

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- Hardware
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=4

--- S939 OC Bundle
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=4&topic=16050

Ein Ausdruck des Beitrags mit 26 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 9 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 44.91 Gramm Papier.

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 18:00 am 23. April 2006

Zitat von poschy um 17:00 am April 23, 2006

Township, Kammerjäger .. is euch mal aufgefallen das ihr beide das gleiche meint / sagt.. Township wills nur fachmännisch ausdrücken, kammerjäger wills für "nicht freaks" ausdrücken

:punk:

So ungefähr...

@ tOWNshIP
Btw.: Ich hab Mathe studiert. Glaub daher schon, daß ich ein wenig weiß, wovon ich rede... ;)

-- Veröffentlicht durch poschy am 17:00 am 23. April 2006

venice e6 3200+
asrock 939nf4g
asus x800 xl pci-e

:thumb:

Kühler würd ich auch den Freezer 64 Pro empfehlen..

Ram sollte eventuell aufem NF4 besser laufen.. meine MDT`s liefen damals bis 433 mit cl2-3-3-6 (: auf nem nforce4!
kannste ja mal austesten!

Township, Kammerjäger .. is euch mal aufgefallen das ihr beide das gleiche meint / sagt.. Township wills nur fachmännisch ausdrücken, kammerjäger wills für "nicht freaks" ausdrücken

:punk:

-- Veröffentlicht durch tOWNshIP am 14:53 am 23. April 2006

Zitat von kammerjaeger um 1:38 am April 23, 2006

Was aber passiert, wenn ich den Referenztakt erhöhe? Richtig! Es geht nicht nur der CPU-Takt hoch, sondern auch der Speichertakt.

... ja klar ... weil man den RAM-Takt ganz einfach ermitteln kann .. nämlich, aus CPU-Takt geteilt durch Speicherteiler ... d.h. der Speichertakt, ändert sich in Abhängigkeit zum CPU-Takt, der Referenztakt der CPU bleibt weiterhin nichts, als eben ein Taktgeber ...

Der einzige Unterschied zum SockelA besteht darin, daß der Speicher nicht 100%ig linear mit dem CPU-Takt steigt,

LOL, beim SockelA war der Speicher über den FSB gekoppelt, beim A64 ist das nicht mehr nötig, da der MemoryController direkt in der CPU sitzt ... d.h. der Speicherzugriff erfolgt unabhängig vom Chipsatz, in meinen Augen ein wesentlicher Unterschied zum SockelA ...

Beim S.754/939 hat man praktisch zwei Speicherteiler. Einmal den, der sich durch den eingestellten Basistakt ergibt (z.B. 133/166/200MHz), und einmal den vom Bios errechneten Teiler, der vom CPU-Takt abhängt.

... Unsinn, es gibt nur einen Speicherteiler ... die Einstellung 100/133/166/200 sind nur symbolisch .. der wirkliche Speicherteiler kann rechnerisch ermittelt werden, Dir diese Rechnung zu erläutern führt eh nur in eine Sackgasse, da Mathematik anscheinend nicht Deine Stärke ist ... "nicht 100% linear" LOL, mathematischer Schwachfug ..

... wer beim A64 von synchron/asynchron redet, sollte Brötchen verkaufen, keine PC´s ... ;-)

-- Veröffentlicht durch Mansurb am 8:07 am 23. April 2006

immer 2 Mal mehr wie Du........

Das ist doch echt Kindergarten, kommt mal zurück zum Thema..

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 1:38 am 23. April 2006

Ok, ich werde eine letzten Versuch unternehmen, Dir zu zeigen, daß Deine gesamte Argumentation von der Basis her grundlegend falsch ist. Ich hoffe, daß Du dann endlich begreifst, daß man hier sehr wohl von synchron/asynchron reden kann und sollte!:

Zitat von tOWNshIP um 15:33 am April 22, 2006
... man kann den Speichertakt völlig unabhängig vom Referenztakt der CPU generieren ... , ... , anders als bei SockelA-Systemen ergibt sich der RAM-Takt, lediglich aus CPU-Takt und SpeicherTeiler .... er hat null mit dem Referenztakt der CPU zu tun ... deshalb kann hier gar nicht die Frage aufkommen, dass als asynchron bzw. synchron zu bezeichnen ...

Das würde bedeuten, daß der Speichertakt völlig unabhängig vom Referenztakt ist.
Was aber passiert, wenn ich den Referenztakt erhöhe? Richtig! Es geht nicht nur der CPU-Takt hoch, sondern auch der Speichertakt. Somit sind sowohl CPU-Takt als auch Speichertakt abhängig vom eingestellten Referenztakt. Somit ist der Speichertakt definitiv nicht unabhängig vom Referenztakt!
Der einzige Unterschied zum SockelA besteht darin, daß der Speicher nicht 100%ig linear mit dem CPU-Takt steigt, sondern durch den vom Bios generierten Speicherteiler nur näherungsweise linear steigt.
Beim S.754/939 hat man praktisch zwei Speicherteiler. Einmal den, der sich durch den eingestellten Basistakt ergibt (z.B. 133/166/200MHz), und einmal den vom Bios errechneten Teiler, der vom CPU-Takt abhängt.
Man konnte auch schon beim SockelA für den Speicher einen anderen Teiler angeben (bzw. asynchron takten, z.B. Speicher auf 166MHz einstellen, FSB auf 200MHz). Nur fraß dies eben beim SockelA deutlich mehr Performance. An der Synchronität oder Asynchronität ändert dies jedoch nix. ;)

Ich hoffe, daß nun auch Du endlich verstehst, daß nunmal der Referenztakt der wichtigste Wert ist, welcher über die Änderungen sowohl des CPU-Taktes als auch des Speichertaktes ggü. den Basiswerten entscheidet und man daher nicht von einer fehlenden Abhängigkeit des Speichertaktes zum Referenztakt reden kann! ;)

-- Veröffentlicht durch tOWNshIP am 0:44 am 23. April 2006

Zitat von kammerjaeger um 0:21 am April 23, 2006
Sorry, aber ich weiß nunmal, wann ich Recht habe und wann nicht.
Und solange ich im Recht bin, bleib ich auch bei meiner Meinung/Aussage, bis mich jemand vom Gegenteil überzeugt. Und das kannst Du nur, wenn Du endlich auf meine Frage antwortest. Aber leider kam da bisher nix als heiße Luft.... ;)

:lolaway: ... du hast eh IMMER Recht, ich habe hier lang und breit erklärt warum Deine Aussage schwachsinnig ist, aber wie gesagt, Fehler einzusehen ist nicht Deine Stärke .. und das letzte Wort willst Du eh immer haben, das ist mein letzter Post in diesem Fred ... ich verbrauche meine heisse Luft nun in sinnvollen Diskussionen ...

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:39 am 23. April 2006

Aber leider wird es so weiter gehen, wenn er statt einer Antwort nur Floskeln bringt, trotzdem weiter uneinsichtig bleibt und keine Dritten in der Sache um Klärung bemüht sind... ;)

Mich kotzt sowas zwar auch an, aber Fakt ist nunmal Fakt. Und da bin ich halt wie ein Terrier, wenn ich weiß, daß ich Recht habe, auch wenn man manchmal gegen Windmühlen kämpft.

-- Veröffentlicht durch Stuzzy am 0:36 am 23. April 2006

Irgendwie komme ich mir hier immer mehr wie im Kindergarten vor!

Ich hab recht... nee Ich hab recht! Halts maul, ich hab recht! etc?!

obs sinn macht:noidea:

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:21 am 23. April 2006

Sorry, aber ich weiß nunmal, wann ich Recht habe und wann nicht.
Und solange ich im Recht bin, bleib ich auch bei meiner Meinung/Aussage, bis mich jemand vom Gegenteil überzeugt. Und das kannst Du nur, wenn Du endlich auf meine Frage antwortest. Aber leider kam da bisher nix als heiße Luft.... ;)

-- Veröffentlicht durch tOWNshIP am 18:47 am 22. April 2006

.. man raffst Du es nicht, als asynchron/synchron kann man nur Dinge bezeichnen die in einem Zusammenhang zueinander stehen ... is mir auch wayne, Du musst sowieso immer das letzte Wort haben, Irrtümer und Fehler zu bekennen ist nicht Deine Stärke ...

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 18:20 am 22. April 2006

Davon rede ich doch die ganze Zeit, falls Du das "überlesen" haben solltest...

Zitat von tOWNshIP um 15:33 am April 22, 2006
... deshalb kann hier gar nicht die Frage aufkommen, dass als asynchron bzw. synchron zu bezeichnen ...

Als was denn sonst? Ich warte immer noch auf den passenden Begriff dafür.
Ob die beiden dabei unabhängig voneinander laufen oder nicht - es ist und bleibt nunmal asynchron, da er keinen PC500/4000-Speicher oder höher braucht, um die CPU vernünftig übertakten zu können... ;)

-- Veröffentlicht durch tOWNshIP am 15:33 am 22. April 2006

... man kann den Speichertakt völlig unabhängig vom Referenztakt der CPU generieren ... , ... , anders als bei SockelA-Systemen ergibt sich der RAM-Takt, lediglich aus CPU-Takt und SpeicherTeiler .... er hat null mit dem Referenztakt der CPU zu tun ... deshalb kann hier gar nicht die Frage aufkommen, dass als asynchron bzw. synchron zu bezeichnen ...

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 14:34 am 22. April 2006

Ja, aber dann antworte doch mal auf meine Frage, wie Du es sonst bezeichnen willst, wenn nicht asynchron!
Es ist nunmal eben so, daß beim A64 der Speicher ohne Probleme/Einbußen einen anderen Takt haben kann als den Referenztakt, während er beim XP immer synchron zum FSB laufen sollte (lediglich der SiS746/748-Chip kann beim SockelA halbwegs vernünftig asynchron arbeiten). Nenn mir dochmal bitte einen passenderen Begriff dafür als asynchron, sonst kommen wir hier keinen Millimeter weiter.... ;)

-- Veröffentlicht durch tOWNshIP am 12:34 am 22. April 2006

... ich spalte weder Haare, noch protze ich mit "Pseudo"wissen ... ich habe lediglich gesagt, dass es grundlegend falsch ist von asynchron/synchron beim A64 zu reden, da es keinen Takt zum Speichertakt gibt, der eben asychron oder synchron sein kann ... und was heisst hier für die meisten Leute verwirrend, in einem OverClockerForum darf ich doch wohl noch korrekte technische Sachverhalte verlangen, oder ?

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:30 am 22. April 2006

Zitat von kammerjaeger um 23:58 am April 21, 2006
Darum geht es doch gar nicht! Sondern darum, daß er nicht wie beim SockelA Speicher braucht, der den gleichen FSB wie die CPU schafft

Wo steht da was von A64???
Ich weiß sehr wohl, wann man es FSB nennt und wann Referenztakt, nur solltest Du schon etwas genauer lesen, bevor Du mir Unkenntnis vorwirfst...

Abgesehen davon finde ich die Unterscheidung der beiden Begriffe zwar technisch korrekt, für die meisten Leute jedoch verwirrend und daher Unsinnig. Und jeder weiß, was gemeint ist, wenn man beim A64 von FSB redet, auch wenn der Begriff an sich falsch wäre.
Also sollten wir lieber das Problem lösen, statt Haare zu spalten und mit Pseudo-Wissen zu protzen... ;)

-- Veröffentlicht durch tOWNshIP am 0:16 am 22. April 2006

Zitat von kammerjaeger um 23:58 am April 21, 2006
daß er nicht wie beim SockelA Speicher braucht, der den gleichen FSB wie die CPU schafft,

... das ist zwar essentiell richtig, aber von einem FSB bei einer A64-CPU zu sprechen, belegt, dass Du kA von der Architektur hast .. es gibt keinen FSB, es ist ein REFERENZTAKT ..

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:58 am 21. April 2006

Darum geht es doch gar nicht! Sondern darum, daß er nicht wie beim SockelA Speicher braucht, der den gleichen FSB wie die CPU schafft, um keine spürbaren Leistungseinbrüche zu haben. Einen A64 kann man ganz bequem ohne große Verluste sogar mit PC333-Speicher betreiben. Versuch das mal mit einem XP3200+. Der bessere Speichercontroller des A64 macht es möglich... ;)

-- Veröffentlicht durch tOWNshIP am 23:52 am 21. April 2006

ey, samma, kammerjaeger .. glaubst Du n hoher ReferenzTakt wirkt sich positiv auf die GesamtPerformance aus ?

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:40 am 21. April 2006

Zitat von tOWNshIP um 23:26 am April 21, 2006

... es gibt beim A64 kein synchron/asynchron ...

Wie nennst Du es denn, wenn z.B. die CPU mit 200MHz arbeitet, der Speicher aber mit 166MHz?
Für mich ist der einzig passende Begriff nunmal asynchron... ;)

-- Veröffentlicht durch tOWNshIP am 23:26 am 21. April 2006

Zitat von kammerjaeger um 22:55 am April 21, 2006

Beim Speicher brauchst Du Dir keine Sorgen machen, der A64 kann im Gegensatz zum XP sehr gut asynchron arbeiten!

... es gibt beim A64 kein synchron/asynchron ...

@Topic ... günstige Kombi und durchaus brauchbar ..

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:12 am 21. April 2006

Nein, der Freezer64 Pro ist besser. :thumb:

-- Veröffentlicht durch Lars oha am 23:02 am 21. April 2006

Ich weiss jetzt nicht wie es preislich aussieht, aber ich würde eher den Freezer64pro nehmen wie schon in dem anderem Topic geschrieben.

Kühltechnisch werden wohl beide etwa gleich sein.

-- Veröffentlicht durch coolsn11 am 23:01 am 21. April 2006

der Kühler ist nicht so schlecht und Kühlt die CPU mit 2400 MHz locker :thumb: Kannst getrost bestellen

-- Veröffentlicht durch spraadhans am 22:58 am 21. April 2006

danke dir!

werd dann mal bestellen, ist der arctic silencer 64 ultra zu empfehlen?

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 22:55 am 21. April 2006

Ist die schnellste Combo, die Du für das Geld bekommst.

Beim Speicher brauchst Du Dir keine Sorgen machen, der A64 kann im Gegensatz zum XP sehr gut asynchron arbeiten! ;)

-- Veröffentlicht durch spraadhans am 22:46 am 21. April 2006

hardware neukauf steht bevor, was haltet ihr von folgender kombi:

venice e6 3200+
asrock 939nf4g
asus x800 xl pci-e

oc-mäßig sollte natürlich auch was gehen, ich hoffe mal so um die 2400. leider geht mein speicher nicht so gut, auf'm nf7 momentan nur 215, dc sollte das aber wieder ausgleichen (2x512 mb mdt).