Ein Ausdruck des Beitrags mit 19 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 7 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 34.93 Gramm Papier.
-- Veröffentlicht durch Hitman am 7:13 am 11. Okt. 2005
Fahre zu hause auch 1600x1200 bei 100Hz. Die 2xxx x 15xx sind mir die Symbole zu klein. Flimmern hab ich da bei 85hz nicht. Man kann nur alles mit ner Lupe suchen.
-- Veröffentlicht durch Scorpius am 5:05 am 11. Okt. 2005
klar sieht die etwas "schräg" aus .. benutz auch die 1280x1024 aufm CRT und jetzt aufm TFT sowieso ... hab mich das halt nur mal gefragt warum das so is da sie eben ausm seitenverhältnis fällt :noidea:
-- Veröffentlicht durch SirBlade am 8:50 am 10. Okt. 2005
Ich bin bei 85 Hz geblieben.
1. seh ich zwischen 85 oder 100 keinen Unterschied
2. kann mein Moni (VisionMaster pro 514) zwar 1600 x 1200 @100 Hz anzeigen, allerdings ist die Darstellung dann unscharf. Mit 85 Hz nicht.
Die Empfohlenen Auflösungen bei Monitoren sind meistens technisch bedingt. Vor allem bei TFTs ist das meistens einfach die native Auflösung. Warum sollte man aber einem TFT mehr als 60 Hz geben? Die flimmern doch sowiso nicht und zu hohe Frequenz kann den TFT überlasten.
Mein 19" Samsung CRT hat ne empfohlene Auflösung von 1280 x 1024 @ 85 Hz, beim 22" Iiyama CRT ist keine Empfehlung angegeben.
-- Veröffentlicht durch TonyKoi am 5:15 am 10. Okt. 2005
ja find ich auch aber mein kotziger onimor schafft nur 1280
also muss ich mit der auflösung leben... leider
-- Veröffentlicht durch skynet am 0:58 am 10. Okt. 2005
1600*!200 is the best! :godlike:
-- Veröffentlicht durch BDKMPSS am 23:28 am 9. Okt. 2005
hab grade mal 1280*1024 und1280*960 "ausgemessen" und dabei ist mir was lustiges aufgefallen
hab in paint einfach 11pixel horizontal und 11picxel vertikal gezeichnet, aso ein kreuz und dann gemessen:
bei *1024 sind sie nicht gleich loang, bei *960 schon.
bei den symbolen auf dem desktop ist das genau anders rum.
da muss m$ was dran gedreht haben, damit sie in *1024 rund sind und in *960 nicht.
in linux trit das erwartungs gemäs nicht auf.
achja: gemessen auf einem iiyama vision master pro 454 und immer @120hz
naja mir solls egal sein. -> back to 1600*1200@100Hz
-- Veröffentlicht durch TonyKoi am 22:41 am 9. Okt. 2005
schon mal 1280x960er auflösung gefahren? sieht etwas in die höhe gezogen aus alles
also sowas meide ich generell,für mich gibts nur die auflösungen
320x240
640x480
800x600
1024x768
1280x1024
1400x1050
1600x1200
1920x1440
2048x1536
alle anderen auflösungen waren für mich nie der rede wert
aber jeden das seine trotzdem gefällt mir 1600er auflösung auf nen 17 bzw 19zoll monitor besser
-- Veröffentlicht durch Scorpius am 22:29 am 9. Okt. 2005
also normal is eigentlich 1152x864 bei 19" CRT naja is eh geschmackssache hatte auch immer 1280x1024 @ 100hz bei mir damals aufm 19"CRT
wobei ich mich eigentlich frag warum 1280x1024 ???
640x480 =1,333333333
800x600 =1,333333333
1024x768 =1,333333333
1152x864 =1,333333333
1280x960=1,333333333
1280x1024=1,25
1600x1200=1,333333333
1920x1440=1,333333333
2048x1536=1,333333333
-- Veröffentlicht durch TonyKoi am 20:22 am 9. Okt. 2005
hatte vor meinen tft einen LG 795ft oderso
der hatte flaches bild obwohl crt monitor
und ich hatte den bei 1600x1200 auf 75hz laufen
das war optimal fand ich aber 1280x1024 ist mir zu gross auf meinen 19er tft aber der packt ja leider nicht mehr,drecksding naja man kann mit leben nur es passt halt von der darstellung nicht soviel drauf und alles voll gross hätte so gern 1600er auflösung
bei crt würde es ja gehen wenn der onimor auf 1280 75hz schafft das der dann 1600 bei 60hz läuft aber beim tft geht das leider nicht da sind 1280@75hz maximal
-- Veröffentlicht durch Fiasco am 19:50 am 9. Okt. 2005
Bei 19" sind 1280x1024 bei mind. 85Hz - besser 100Hz - optimal :thumb:
1600x1200 ist schon wieder ein bißchen klein für den Windowsbetrieb. Die meisten Monitore schaffen dass auch nicht in annehmbarer Qualität und Bildwiederholrate...
-- Veröffentlicht durch TonyKoi am 19:08 am 9. Okt. 2005
also ich hatte früher bei 14 oder 15" 1024x768
bei 17" 1280x1024
bei 19" 1600x1200 jetzt geht aber nur 1280x1024 und das find ich irgendwie bischen zu gross alles aber ist nen benq t903 der schafft nicht höher
bei 20-22" würd ich 1944er auflösung nehmen
und ab grösser 2048
-- Veröffentlicht durch DexterDX1 am 16:49 am 9. Okt. 2005
Nicht gut für die Augen beim Sehen ist nur eins: Bei zuviel Helligkeit nimmt die Netzhaut Schaden. Allerdings kann extrem kleiner Text, zu geringer Kontrast und so weiter das Erkennen so erschweren, dass das Sehsystem zuviel Energie braucht - sprich: es wird zu anstrengend, man ermüdet schneller, bekommt Kopfschmerzen, die Äuglein brennen etc. Aber nach etwas Entspannung geht's wieder.
Das mit der niedrigen Bildwiederholfreuquenz und Kopfschmerzen etc. kommt daher, dass bei 60 Hz regelmäßige Helligkeitsschwankungen sozusagen Störimpulse in unseren optischen Analog-Digitalwandlern auslösen und für erhöhte Bandbreite an Videosignalen sorgt - dadurch überlastet letztlich das Bildverarbeitungssystem im Sehzentrum des Gehirns - führt wieder zu Ermüdung und den Warnsignalen "Kopfschmerz" und "Übelkeit".
-- Veröffentlicht durch DEADTHC am 16:45 am 9. Okt. 2005
Im Handbuch steht garantiert irgendwo die empfohlene Auflösung drinnen.
Mein 19" CRT empfohlene Auflösung 1280x1024 @ 85Hz
dann hatte ich mal kurz einen 17" TFT empfohlene Auflösung 1280x1024 @ 85Hz
und jetzt hab ich wieder 19" TFT empfohlene Auflösung 1600x1200 @ 85Hz. Der sichtbare Bereich beträgt ca. 52,5cm das entspricht eigentlich 20.5" - der TFT ist aber nur mit 19" angegeben, warum auch immer :noidea:
Also pauschal lässt sich das nicht sagen. Auf nem 19" WideScreen wäre die Auflösung auch schon wieder ganz anders.
-- Veröffentlicht durch 666Luzifer666 am 16:24 am 9. Okt. 2005
Habe nochmal nachgeschaut, die Meinungen gehe da wohl eher auseinander. Die einen meinen bei einem 19" wären 1024*768 ergonomisch, die anderen 1200*1024.
Bildwiederholfrequenz min. 90Hz.
-- Veröffentlicht durch 666Luzifer666 am 15:55 am 9. Okt. 2005
Ergonomisch ist bei einem 19" die Auflösung 1024*768, aber wenn dir das zu groß ist, dann nimm eben eine höhere Auflösung.
Ich würde es nicht zu klein machen, denn das ist nicht unbedingt gut für die Augen.
-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 15:45 am 9. Okt. 2005
ich empfehle 100-120hz, aber da musst du mal gucken was wer wie wo dein monitor überhaupt kann :)
nicht das das so nen billiger schund ist welcher zwar 19" in seinem namen trägt aber die 1280x1024 nur mit 75hz schafft :blubb:
mfg BlackHawk
-- Veröffentlicht durch SirBlade am 15:38 am 9. Okt. 2005
14", 15"
800x600
17"
1024x768
19"
1280x1024
20"-22"
1600x1200
24"
2048x1536
-- Veröffentlicht durch Rulinator am 14:25 am 9. Okt. 2005
1280x1024 vl.? :blubb:
edit:
oder 1152x768! :thumb:
(Geändert von Rulinator um 14:26 am Okt. 9, 2005)
-- Veröffentlicht durch Nexoz2k3 am 14:24 am 9. Okt. 2005
Hallo, ich besitze einen Yakumo 19" Monitor und in meinen Rechner steckt eine Ati9800 Pro, welche Windows Auflösung und Hz Zahl empfiehlt ihr mir??
In Moment benutz ich "1024 * 768" was mir aber ziehmlich groß vor kommt.
Also was ist bei einen 19" Standart???
Danke!
|