-- Veröffentlicht durch Stuzzy am 21:41 am 23. Juni 2005
reicht doch:D aber ich dachte halt an das bild, weil man da auch den tower mit platten vollballert;)
-- Veröffentlicht durch satai am 21:31 am 23. Juni 2005
hmm komm auf 22 stück :lol:
-- Veröffentlicht durch Stuzzy am 21:01 am 23. Juni 2005
in etwa so? 
:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:
-- Veröffentlicht durch razzzzia am 18:02 am 23. Juni 2005
och...son netter Satacontroler für pci-e 8x mit 16ports
und dann ein schnuckeliges raid50-array aus 16pladden...
7TB bekommt man auch irgendwann voll. nur ne Frage der Geduld...
-- Veröffentlicht durch thepunk am 15:03 am 23. Juni 2005
bei soviel platten muss wenigstens ein raid-controller mit eigenem cache her. kostet um die 200 ocken, wenner taugen soll.
das dampft dann aber schon ganz gut. sonst überforderst du das board mit der verwaltung.
-- Veröffentlicht durch Hitman am 14:53 am 23. Juni 2005
Nö, aber könnte mir wirklich mal meinen Tower voll Platten hauen. Ich glaube es waren 14 Festplatten, die ich anschließen kann am Mainboard....
-- Veröffentlicht durch thepunk am 14:52 am 23. Juni 2005
kauf dich doch einfach nen fiber-raid system mit 16 platten a 73gb lvd 15.000 u/min. :lol:
dann is ruhe.
-- Veröffentlicht durch Hitman am 10:37 am 23. Juni 2005
Ach dann machen wir eben ein 4er Raid-0,1 auf mit 8x 200GB und 2 Systemplatten im Raid-0.
Außerdem fehlt mir für das 4-fach nur eine Platte, und dann noch eine fürs System. Aber ich glaub das werd ich erst später dazukaufen....
-- Veröffentlicht durch SirBlade am 10:23 am 23. Juni 2005
Zitat von dergeert um 22:49 am Juni 22, 2005 :blubb: 3gb/s wers glaubt... |
Das ist die Schnittstelle. Allerdings hat sich ja wohl jemand vertan... mit einer 0. Eigentlich sinds nämlich 300 Mbit/s (oder MByte?).
@ Hitman:
warum RAID 0? bei sonem Haufen Platten wär mir RAID 5 viel lieber. OK es wäre nicht ganz so schnell wie ein RAID 0, dafür aber wesendlich sicherer.
-- Veröffentlicht durch Modding Henus am 10:07 am 23. Juni 2005
Zitat von Hitman um 6:39 am Juni 23, 2005 Dann lieber 5 x 200. Eine fürs Backup für n paar Daten und die 4x200 Gb in nem Raid-0. Oder 4x200GB und eine sauschnelle Platte für Windows... |
Wenn du mir das kostenlos besorgst mach ich das..... :thumb:
-- Veröffentlicht durch Hitman am 6:39 am 23. Juni 2005
Dann lieber 5 x 200. Eine fürs Backup für n paar Daten und die 4x200 Gb in nem Raid-0.
Oder 4x200GB und eine sauschnelle Platte für Windows...
-- Veröffentlicht durch N omega G am 0:05 am 23. Juni 2005
Zitat von Ino um 23:47 am Juni 22, 2005 ups! aber 380 sind auch ned grad wenig! |
sag ich doch :lol:;)
wenn man sich sowas kauft, dann gleich 2x500gb, aber auto normal verbraucher brauchen 1 terrabyte (noch) nicht.
in paar monaten sollte der preis deutlich gesunken sein, da kann man sichs ja überlegen.
-- Veröffentlicht durch Ino am 23:47 am 22. Juni 2005
ups! aber 380 sind auch ned grad wenig!
-- Veröffentlicht durch N omega G am 23:41 am 22. Juni 2005
das sind chf ino, ~380 ist trotzdem ziemlich heftig...
-- Veröffentlicht durch Ino am 23:37 am 22. Juni 2005
600€ :blubb:
-- Veröffentlicht durch satai am 22:51 am 22. Juni 2005
theoretische werte denk ich mal :thumb: ...
-- Veröffentlicht durch dergeert am 22:49 am 22. Juni 2005
:blubb: 3gb/s wers glaubt...
-- Veröffentlicht durch satai am 22:37 am 22. Juni 2005
Da klicken
joo. scheinen gerade erst neu auf den markt gekommen zu sein :thumb:
-- Veröffentlicht durch Modding Henus am 22:13 am 22. Juni 2005
Wo haste das gesehen? Haste nen Link?
-- Veröffentlicht durch satai am 21:04 am 22. Juni 2005
soo nun gibts entlich 500 gb platten :thumb: allerdings sata2...
frage: sind sata2 abwärtskompatibel oder ist sata schon ausgemustert bevor es richtig eingeführt wurde? :blubb: