welche karte is besser?

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- Hardware
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=4

--- welche karte is besser?
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=4&topic=13202

-- Veröffentlicht durch Fiasco am 23:59 am 5. April 2005

-- Veröffentlicht durch Live1982 am 22:46 am 5. April 2005

Also Farcry geht mit ner 64MB TI4200 auch noch recht gut! Von daher ist das also halb so wild. Bis jetzt kann man noch (fast) alle aktuellen Games damit ordentlich zocken!

-- Veröffentlicht durch cuhlatee am 21:54 am 5. April 2005

Abgesehen von eurer AGP Disskusion, die völlig überflüssig ist, entspricht die Geforce 4 MX nur Direct X 7, das heisst sie hat keine frei programmierbaren Pixel und vertex shader, Spiele wie Halflife 2 oder Farcry haben noch einen Fallback Modus, die nächste Spielegeneration wird diese wahrscheinlich nicht mehr haben!!! Zudem sind die Effekte mit Directx 7 äußerst bescheiden, wer Farcry mal mit Directx 7 und 8 oder 9 gespielt hat wird wissen wovon ich spreche! Mit Directx 7 spielst du von vornerein mit der Minimalgrafik aktueller Spiele!!! Miese Texturen, miese Schatten, keine Reflexionen, Bumpmapping und co ist dann auch meist ein Fremdwort für solche Karten!!!  Aus diesem Grund laufen solche Spiele bei MX KArten auch schneller, weil die halt nichts darstellen kann!!!  
Die TI unterstützt Directx 8.1 und somit zaubert sie auch wesentlich bessere Grafik auf den Bildschirm, und der Chip ist auch noch wesentlich schneller als der MX Core, denn technisch gesehen ist eine Geforce 4 MX nichts anderes als ne aufgebohrte Geforce 2!!!

Aber die 64 MB RAM wertet die TI wieder ab, das reicht aktuell einfach nicht mehr, meine uralt Geforce 2 Pro hatte schon 64 MB!!!
Dennoch ist die TI einer Geforce 4 MX eindeutig überlegen und auch beim Kauf vorzuziehen! Denn faktisch gesehen, ist die verwendete Technologie und die Geschwindigkeit einer Geforce 4 TI einer MX haushoch überlegen!!!

(Geändert von cuhlatee um 21:55 am April 5, 2005)

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 20:33 am 5. April 2005

-- Veröffentlicht durch Cr4cky am 16:47 am 5. April 2005

kuhl.. okay ...
der vogel (<-- so nenn ich ihn...) kommt we auch zu mir auf LAN ... dann bringt der die mit *froi*

-- Veröffentlicht durch hax0r am 16:28 am 5. April 2005

-- Veröffentlicht durch The Papst am 16:25 am 5. April 2005

Was nützt ein schneller Ram wenn die GPU gnaden los versagt?

-- Veröffentlicht durch hax0r am 15:58 am 5. April 2005

Wenns beide TIs wären, nur eine mit 4x und eine mit 8x, dann wäre die mit 8x AGP ca. 5-10% schneller, in der Praxis hätte die 4x-Karte z.B. 50fps und die mit 8x etwa 55, also nix Weltbewegendes. Außerdem macht 8x-AGP auf manchen (v.A. älteren) Boards noch Probleme, es ist halt nur so, das auf den AGP-8x-Karten meistens(!) schnellerer Speicher verbaut wurde.

EDIT: hier is ein kleiner Vergleich zwischen 4x und 8x AGP, macht sogar noch weniger aus, als angenommen. Der Unterschied liegt so im Bereich zwischen 0.5 und 3% :blubb:

(Geändert von hax0r um 16:08 am April 5, 2005)

-- Veröffentlicht durch The Papst am 15:44 am 5. April 2005

Klar.
Was bringt der Karte ein schneller AGP Standart, wenn er nicht genutzt wird?

-- Veröffentlicht durch Cr4cky am 15:35 am 5. April 2005

aso also lass mich raten^^ agp 2.0 ist 4x ??? ;)
ehm wie sieht denn dass dann aus, wenn die ti 4200 "nur" 4x hat und die andere mx4000 dann 8x ???
is die ti4200 dann immer noch besser???

-- Veröffentlicht durch hax0r am 11:19 am 5. April 2005

-- Veröffentlicht durch Cr4cky am 22:13 am 4. April 2005

-- Veröffentlicht durch hax0r am 20:49 am 4. April 2005

@Cr4cky: Is die Karte neu oder gebraucht? 20€ wären nämlich für ne fast 4 Jahre alte Karte immer noch zu viel.
Hat die Karte 4x oder 8x AGP? Die AGP-3.0-Karten waren meistens etwas schneller und mit besserem Specher bestückt (weil neuer).

-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 19:07 am 4. April 2005

Speicher alleine bingt dir garnix, der speicher ist in den low Cost sector eh nur reinste Kundenverarsche. z.B. eine Radeon 9200 mit 256MB, die müste es glaube ich auch mit 64MB geben, und die mit weniger ram sind sogut wie immer schneller, da da der speicher besser ist. Da wo so viel speicher drauf ist auf den Low Cost Grakas ist es meist billig speicher, der so billig ist, das die hersteller den RAM auch noch runtertakten müssen, nur damit der stabiel läuft.

Speicher ist nur für eine Hohe auflösung und Hohen Anti Aliasing zuständig, für nix anderes. Und beides kann eine Low Cost graka eh nicht so wirklich gut, von daher ist es mehr als sinnlos sich ne graka mit nen haufen speicher zu kaufen, wenn die eh nicht genug power hatt die games ruckelfrei darzustellen. Ob du nun dein spiel mit 5 FPS oder 6 FPS zockst is egal, beides ruckelt ;) es ist wirklich nur reinste Kundenverarsche bei den Low End Karten ;) dafür zahlen die Kunden dan natürlich mehr, da die meisten n4ps da drausen denken, viel hilf viel :buck:

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 18:54 am 4. April 2005

-- Veröffentlicht durch Cr4cky am 17:09 am 4. April 2005

^^
okay danke schön...

@hax0r: ich will damit nixh viel reißen können aber ich kann die mx4000 und die ti4200 ganz billig grad für ca 20 teuros bekommen^^

okaaay so ham wir die sache ja schnell gemacht :) dankeschön :)

cu @ll

-- Veröffentlicht durch hax0r am 17:06 am 4. April 2005

Mit der Ti4200 kriegste beim 3DMark 2001 ca. 10-12k Punkte, mit der MX4000 sinds etwa halb soviel. Vom nem "OC-Potenzial" kann ich bei meiner Karte net sprechen, (lief max. bis 275/550). Kommt halt drauf an, welchen Hersteller du nimmst.
Mit beiden Karten wirste wohl net viel verreissen können, auf Low Detail laufen neuere Spiele (HL², D³, FarCry) gerade noch (ca. 30-50FPS).
Kommt eben auf die sonstige HW an.
Aber auf jeden Fall ist die TI die schnellere von beiden (trotz weniger Speicher) :thumb:

-- Veröffentlicht durch Cr4cky am 17:03 am 4. April 2005

obwohl die nur 64 mb speicher hat?
ich dachte immer der speicher amcht sooooo viel aus...
.. dass lass ich mir zumindest immer von meinem kolegen sagen, der jedoch kp von ocing hat :)

-- Veröffentlicht durch spraadhans am 17:00 am 4. April 2005

geforce 4 ti ist besser, weil schneller, dx8.1 tauglich und teilweise gutes oc potential

-- Veröffentlicht durch Fiasco am 17:00 am 4. April 2005

Unbedingt die GF4 Ti.

Die ist mind. doppelt so schnell und unterstützt DX8.

-- Veröffentlicht durch Cr4cky am 16:38 am 4. April 2005

Hi an alle^^
brauch da mal hilfe von euch, weil ich n super angebot bekommen hab...
also:
Welche Grafikkarte ist besser?

eine geforce 4 mx 4000 mit 128mb ddr ram

oder

eine geforce 4  ti 4200 mit 64 mb kpwas-ram ???

ich könnt die ganz billig haben, mit nur 4-5 euro  unterschied

ich sach schonmal danke an alle die mir hier antworten :):)

mfg Cr4cky

(Geändert von Cr4cky um 16:54 am April 4, 2005)