Ein Ausdruck des Beitrags mit 24 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 8 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 39.92 Gramm Papier.
-- Veröffentlicht durch fremder am 17:15 am 15. Feb. 2005
:noidea:
Wie meinsten ads jetzt?
Etwa welches Produkt?
ICh empfehle dann nochmals durchlesen:thumb:
-- Veröffentlicht durch CremeFresh am 17:12 am 15. Feb. 2005
ja, aber von was restbestände?
-- Veröffentlicht durch coolsn11 am 16:52 am 15. Feb. 2005
@CremeFresh: ad Restbestände: Produkte sind noch lieferbar, werden aber nicht mehr produziert :thumb:
Es kanns schon sein, dass der Celeron schneller ist als der Sempron, wobei das bei Officeanwendungen sowieso egal ist.
Die Leistung eines Sempron reicht dicke für einen Office-PC und das bessere Preis/Leistungsverhältnis hat der AMD auch.
btw: Wenn jemand auf Benches steht, sollte er sich auch keinen Sempron oder Celeron kaufen :lol:
-- Veröffentlicht durch CremeFresh am 15:00 am 15. Feb. 2005
Was sind Restbestände?
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 14:02 am 15. Feb. 2005
Zitat von fremder um 23:27 am Feb. 14, 2005
@kammerjaeger:
Wusste garnicht das es die nimmer gibt. Seh die noch in ein paar Shops:blubb:
|
Sind Restposten (aus irgendwelchen Lagerbeständen). Produziert werden sie schon längst nicht mehr... ;)
-- Veröffentlicht durch sloppydirk am 13:05 am 15. Feb. 2005
Hallo Leute ?
Es geht ja um ein Officesystem, da ist 5-10% mehr oder weniger CPU Lieistung oder Speicheriinterface vollkommen nebensächlich.
Wichtiger finde ich:
- Stabilität --> da würde ich ein Intel System (Chipsatz + CPU), zumal die Installation von Win XP (falls gewüscht) wesentlich einfacher ist, alle Treiber sind sofort installiert.
- Onboardgrafik z.Z. i865G oder i845GE --> die Signalqualität ist hier deutlich besser als bei allen AMD; Nvidia oder SIS Lösungen - auch besser als bei vielen Low Budget Grafikkarten.
Signalqualität vor allem bei Einsatz eines Röhrenmonitors sehr wichtig !
- Leise Kühlung --> sowohl mit AMD als auch Intel Celeron < 3 Ghz möglich !
- 512 MB sollten Pflicht sein --> kostet auch nicht viel !
So und jetzt schmeisst Euch mal weiter Benchmarks um die Ohren !
-- Veröffentlicht durch fremder am 23:27 am 14. Feb. 2005
@kammerjaeger:
Wusste garnicht das es die nimmer gibt. Seh die noch in ein paar Shops:blubb:
@CremeFresh:
Celeron D:noidea:
Ach die mit dem Preshot Kern:lol: .:lolaway:
Ich würd zum Sepmron greifen!!
Der ist besser: siehe hier
Question:
Kenn mich mit den Celerons bzw. Intels in sachen Cache nicht aus aber 16 KB L1-Cache ist etwas wenig oder:noidea:
Und taktet sich der Celeron D auch runter wenns zu heiß wird?
(Geändert von fremder um 23:28 am Feb. 14, 2005)
-- Veröffentlicht durch CremeFresh am 22:14 am 14. Feb. 2005
na dann deute du mal :lol::lol::lol::lol:
sei mein bechmark seher :godlike::godlike:
:ocinside::ocinside::ocinside:
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 18:56 am 14. Feb. 2005
Zitat von CremeFresh um 11:45 am Feb. 14, 2005
PS: wenn du meinst mir vorwerfen zu müssen, dass ich nix von benchmarks verstehe, dann schau mal an was du geschrieben hast :lol::lol::lol::lol: denn wenn dus so siehst, kannste dich auf keinen verlassen:noidea:
|
Doch, wenn man weiß, wie man sie deuten muß... ;)
-- Veröffentlicht durch CremeFresh am 11:45 am 14. Feb. 2005
aha, die werte in dem benchmark sind beim 2800+ extrem tief? warum denn nur? weils n sempron ist *G*
außerdem warum benchmarken wir denn prozessoren, wenn sysnthetische benchmarks für dich eh nicht richtig sind? dann bruachste auch den link nicht reinstellen! denn benchmarks sind allgemein extrem prozessorabhängig. ob amd oder intel, ati oder nvidia,... jedes programm schiebt jeweils einem der beiden hersteller vorteile zu!
fakt bleibt hir für mich trotzdem, dass nach meiner erfahrung nach die celerons für office anwendungen wesentlich zügiger arbeiten, als die semprons!
PS: wenn du meinst mir vorwerfen zu müssen, dass ich nix von benchmarks verstehe, dann schau mal an was du geschrieben hast :lol::lol::lol::lol: denn wenn dus so siehst, kannste dich auf keinen verlassen:noidea:
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 19:47 am 13. Feb. 2005
Zitat von CremeFresh um 15:54 am Feb. 13, 2005
öhm, dann vergleich doch mal n sempron 2400 mit nem celeron
da wirste klar sehen dass der celeron schneller ist! wenn du nicht von nem 3100 redest, dann brauchste auch nich mit nem d335 vergleichen!
|
Dort wurde ein Sempron 2800+ gegen einen Celeron D 2,8GHz getestet und der Sempron hat gewonnen, obwohl er billiger ist... ;)
Beim Vergleich Sempron 2400+ vs. Celeron D 2,4GHz sieht es nicht anders aus.
Zitat von CremeFresh um 15:54 am Feb. 13, 2005
thema speicheranbindung: guck dir mal die benchmarks an! und dann sag du nochmal, dass die speicheranbindung schneller sei *G* (Wenn wir uns schon mit benchmarking batteln, dann richtig *G*)
|
Damit hast Du bewiesen, wie wenig Du von Bencharks verstehst. :lol:
Sollte sich doch inzwischen rumgesprochen haben, daß reine Speicher-Benchmarks nicht unbedingt eine Aussagekraft haben.
Die Werte des Celeron mußt Du fast halbieren, da er sie durch DualChannel erreicht. Dies wirkt sich bei Intel- und A64-Systemen zwar in Speicherbenchmarks extrem aus, wird aber effektiv nur unwesentlich in Leistung umgesetzt. Was bleib ist jedoch die Anbindung an das gesamte Subsystem mit nur 133MHz beim Celeron ggü. 166MHz beim Sempron, daran ändert auch DualChannel nix.
Abegesehen davon sind die Werte des 2800+ erstaunlich tief, normalerweise sollten die Speicherdurchsatzwerte bei FSB166 je nach Board zwischen 2,4GB/sec und 2,7GB/sec liegen (wie auf meinem Dritt-Rechner auch...). ;)
-- Veröffentlicht durch CremeFresh am 15:54 am 13. Feb. 2005
öhm, dann vergleich doch mal n sempron 2400 mit nem celeron
da wirste klar sehen dass der celeron schneller ist! wenn du nicht von nem 3100 redest, dann brauchste auch nich mit nem d335 vergleichen!
außerdem, wer guckt denn beim pc kauf tatsächlich auf seine darauffolgende stromrechnung? also ich würd mal sagen, dass solche unterschiede sowas von minimal sind, dass dus au nur merkst, wenn du n stromzähler vorschaltest *G*
thema speicheranbindung: guck dir mal die benchmarks an! und dann sag du nochmal, dass die speicheranbindung schneller sei *G* (Wenn wir uns schon mit benchmarking batteln, dann richtig *G*)
aber ich glaub eh, dass die diskussion hier nich viel bringt, dass wird doch eh wieder nur sowas wie intel jünger vs. amd schatzis :lol::lol:
naja... noch kurz was zu so billig komplettsystemen: du hast halt immer das problem, dass die hersteller da logischerweise irgendwo sparen müssen. entweder billiger speicher, oder n sch**** mb, ne laute hdd oder sonstiges rumgefummel.
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 19:05 am 12. Feb. 2005
Seit wann ist der Celeron billiger?? :blubb:
Ich rede nicht von Sockel754 Sempron 3100+. ;)
Ein 2400+ liegt ca. 25,- unter einem Celeron D 2,4GHz.
Es gibt genügend andere Tests, die fast alle zum gleichen Ergebnis kommen, daß der Sempron (für SockelA !) die bessere Wahl ist. Schon die schnellere Speicheranbindung durch FSB166 bringt Vorteile. Und für Office zählt nunmal auch Verbrauch und leise aber preiswerte Kühlung. Und das schließt sich beim Celeron zumindest im Verbrauch aus...
-- Veröffentlicht durch HartHaerterHaertel am 19:02 am 12. Feb. 2005
Is das müll? Haste damit schon schlechte erfahrungen gemacht oder so ein System schon mal gesehen? Ich noch nich deswegen kann ich mir kein Urteil erlauben.
-- Veröffentlicht durch CremeFresh am 18:49 am 12. Feb. 2005
benchmarken könnt ihr viel!
jedoch isses auch mal ganz nützlich, mal n praxistest zu machen!
also ich hab mit dem sempron die erfahrung gemacht, dass er was windows und auch word angeht, wesentlich langsamer ist als ein vergleichbarer celeron!
außerdem, guck den test doch mal an! also so wie ich das sehe, schlägt ein wesentlich billigerer d335 den 3100sempron was applikationen angeht und synthetischer benchmarkin in einigen wesentlichen disziplinen!
im test den du hier angegeben hast, gins im wesentlichen auch darum, was die cpus an leistung bei spielen bringen, was man aber wie ich denke in solchen tests außen vorlassen sollte! denn was office angeht, ist der celeron, obwohl er billiger ist, trotzdem schneller!
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 18:40 am 12. Feb. 2005
Zitat von fremder um 13:09 am Feb. 12, 2005
Mit dem K7S8XE+ oder dem K7S8XE habe ich gute Erfahrungen gemacht.
|
Gibt es aber nicht mehr.
Preiswerte Combo:
Sempron 2200+ oder 2400+
AC Copper Silent 2 TC
ASRock K7S41GX (Onboard-Grafik auf GF2MX-Niveau, reicht für Office locker)
256MB PC400 von VT oder MDT
Platte und CD nach Wahl
Sollte preislich in dem Rahmen liegen, den Du Dir vorstellst. ;)
@ Creme Fresh
Seit wann ist der Celeron besser?
Nicht nur daß er deutlich mehr Strom frißt, er wird in den meisten Benchmarks von preiswerteren Sempron versägt. klick
Nur wenn der Celeron deutlich übertaktet wird, hat er Vorteile. Aber um welchen Preis (Kaufpreis, Stromverbrauch, laute und/oder teure Kühlung)???
;)
-- Veröffentlicht durch CremeFresh am 18:08 am 12. Feb. 2005
für office: (ich würdn celeron nehmen! für office anwendungen wesentlich besser wie ein sempron!)
celeron 2,4/2,66 ghz (d330) 60/70e
elitegroup pm800 (lan/sound/graphic...) 40e
256mb-ddr400 40e
cd-rom/dvd-rom/brenner 25e
gehäuse/nt300w 25e
HDD 80gb 55e
Noch was zu den o.g. Billig-Angeboten: Würd da nix kaufen! Das is absoluter Müll bei so kleinen Firmchen! Lieber n par Euro mehr ausgeben und selber bauen!
(Geändert von CremeFresh um 18:10 am Feb. 12, 2005)
-- Veröffentlicht durch HartHaerterHaertel am 16:15 am 12. Feb. 2005
Ich hab noch so ein ähnliches Angebot bei www.xada.de gefunden:
für 229,99€:Sempron 2200+
256MB DDRAM
40GB HDD
intigrierte Graka
für 30€ mehr gibts da doppelte HDD + DVD-ROM
-- Veröffentlicht durch Chefwilli am 15:52 am 12. Feb. 2005
Mhh wenn dir 256MB RAM und nen CD-Rom Laufwerk reichen, dann is der Rechner sicher ausreichend.
(Geändert von Chefwilli um 15:54 am Feb. 12, 2005)
-- Veröffentlicht durch HartHaerterHaertel am 15:49 am 12. Feb. 2005
Guck mal unter www.lahoo.de da gibts Systeme zwar nich zum selbermachen aber mit guten Preisleistung: z.b:229€:
Sempron 2200+
256MB DDRAM
6Kanal Sound
60GB HDD
aber nur CD-ROM
-- Veröffentlicht durch gigaset2003 am 13:51 am 12. Feb. 2005
Hallo,
danke schonmal ging ja uper schnell,
genau Asrock hatte ich auch bei div. Bundels gesehen.
Ich gehe mal stöbern !
-- Veröffentlicht durch IVI am 13:26 am 12. Feb. 2005
200€ nur wenn mann gebrahctware nimmt oder auf CD-Brenner, 512MB RAM und ne gescheite platte verzichtet
-- Veröffentlicht durch fremder am 13:09 am 12. Feb. 2005
Wennde ein stabiles Board willst, dann hol dir ein ASRock:thumb::thumb:
Mit dem K7S8XE+ oder dem K7S8XE habe ich gute Erfahrungen gemacht.
Als Ram sind die MDTs gut. Fürn Office PC reicht eigentlich ne Low-Cost GraKa aus. Da gibst z.b. die 5200. Tower ist schon ab 10, ordentliche ab 25€(evtl. auch billiger).
-- Veröffentlicht durch gigaset2003 am 12:46 am 12. Feb. 2005
Hallo zusammen,
habe hier im Bord schon einiges gelesen.
Ich möchte einen low budget office PC bauen.
Hat einer von euch ein paar Kaufempfehlungen so komplett bis 200€ ?
Ich habe in einem anden Topic was von Barbone ab 50/99 € gelesen ?
|