-- Veröffentlicht durch Beomaster am 22:18 am 9. Feb. 2005
is aber ni weiter schlimm, gib alles was geht, nur durchn Takt geht da nichts putt
-- Veröffentlicht durch tarik am 14:05 am 9. Feb. 2005
ja genau mit 100 FSB sind es wieder normal 133 ;)
-- Veröffentlicht durch tarik am 12:33 am 9. Feb. 2005
aso, keine Ahnung, hoffentlich gehen meine RAM Riegel so nciht kapuut!!! O_o
ich werds mal mit 100 prob!
-- Veröffentlicht durch Beomaster am 21:05 am 8. Feb. 2005
also ich sag ma 133,333/100x104=138,666
also 139, oder?
-- Veröffentlicht durch Beomaster am 20:55 am 8. Feb. 2005
warscheinlich, wenn dein FSB 104 is?
-- Veröffentlicht durch tarik am 20:53 am 8. Feb. 2005
was auch immer das auch sein mag.
ich habs nun mal mit sisoft Sandra getestet und habe:
im 1. und 2. Balken so ungefähr 900MB/s
also liegt es doch an deinem Chipsatz....
PS: :lol: LOL, bei mir steht bei Everest jetzt sogar PC139 !!!!! komisch?????? :blubb:
-- Veröffentlicht durch Beomaster am 20:23 am 8. Feb. 2005
ja wie jetzt, soll das heißen ich hab knapp 190x8 Megabyte hab?
wäre bissl viel, wo wäre da der Sinn von DDRRAM
sind echt nur 200Megabyte/s
alter K6 Chipsatz ;-)
-- Veröffentlicht durch tarik am 20:19 am 8. Feb. 2005
früher bei PC100 (Everest) 750Mbit/s und jetzt knappe 1Gig/s
vorerst brauche ich aber RAM, also kein CL2, ich weiß, dass das schneller und gutter (besser) ist, aber mir egal.... :lol:
@ Beo: bei dir steht ja auch Mbyte und nciht Mbit!!!!
das sind ca. immer 8mal weniger!!!
(Geändert von tarik um 20:20 am Feb. 8, 2005)
-- Veröffentlicht durch Beomaster am 20:08 am 8. Feb. 2005
das is ja der Hammer! ich komm nichmal auf 200 
-- Veröffentlicht durch smoke81 am 20:02 am 8. Feb. 2005
Hab das damals mit Duron 800, Ti4200 und 3DMark2001 getestet.
Mit 133 Mhz hatte ich um einige Prozent mehr frames :thumb:
Speicherdurchsatz mit 133MHz und CL2 knapp 1 GB/s ! Nicht schlecht für das alte Teil mit 100 FSB :lol:
-- Veröffentlicht durch Beomaster am 15:26 am 8. Feb. 2005
na, ob die 128MB den Braten fett machen? ich weiß ja nich.
Teste doch mal den Unterschied 384MB CL3 vs 256MB CL2
und am besten noch ob du wirklich einen Performancezuwachs durch den höheren RAMTkt hast
-- Veröffentlicht durch tarik am 15:23 am 8. Feb. 2005
boah, jetzt gehts, smoke81 tipp hat geklappt mit dem DRAM Clock! :thumb:
hab es auf Host Clock + 33M gestellt und siehe da, sie laufen mit PC133, aber natürlich weiterhin mit CL3!
naja, mehr RAM ist besser als CL2!
danke :ocinside:
-- Veröffentlicht durch Beomaster am 14:59 am 8. Feb. 2005
jep, das wäre empfehlensert
ansonsten kannste ja ma schaun das wenn der eine mit 133 CL3 macht vielleicht nicht doch mit 100 CL2 betrieben werden kann
Probiers aus!
-- Veröffentlicht durch tarik am 14:16 am 8. Feb. 2005
der eine ist PC133 CL3 (128MB) (<-früher lief der alleine, laut Everest, als PC133)
und der andere PC133 CL2 (256MB)
jetzt laufen beiede (insg: 384MB) nur als PC100, und ich habe die auf CL3 gestellt, sonst würde es ja nicht gehen!
mfg
Tarik
PS: sonst baue ich vllt mal den 128er raus um den 256er im Vollspeed zu betreiben!
-- Veröffentlicht durch jvcc am 22:22 am 7. Feb. 2005
"in erinnerung schwelg"
ich hatte 2stk 256mb sd-ram
ein 6layer "powerram" cl2
und ein 6layer infineon cl2
die machten beide :godlike:150mhz cl2 und turbo :ocinside:
m.f.g. JVC
-- Veröffentlicht durch smoke81 am 18:50 am 7. Feb. 2005
Musst mal gucken, bei mir gabs eine Option (auf einer anderen Seite wie die Timings!). Irgendwas mit RAM Clock(?) = Host Clock + PCI-Clock :thumb:
Dann laufen sie mit 133 bei einem FSB von 100.
-- Veröffentlicht durch Beomaster am 17:31 am 7. Feb. 2005
jo, die laufen im Normalfall so schnell wie der FSB
wenn das nen paar ganz fixe CL2 Riegel sind, und auch noch PC133, na dann kannstse auf CL2 und Turbo laufen lassen
-- Veröffentlicht durch tarik am 17:09 am 7. Feb. 2005
die rams laufen schon, aber komischerweise nur auf PC100
obwohl beide PC133 sind, kommt das vom FSB (100x10)?
naja, mal gucken....
die laufen schon beide, aber ich hab sie sicherheitshalber ganz runtergestellt!
-- Veröffentlicht durch smoke81 am 14:04 am 7. Feb. 2005
Nein. Schlimmstenfalls bootet der Rechner nicht, dann musst Du einen Bios-Reset machen.
Wenns an der Stabilitätsgrenze ist, dann hängt er sich bei einem Speicherbenchmark auf (mit memtest oder prime95 testen).
Speicherfehler machen sich i.d.R. relativ schnell bemerkbar.
Kannst auch ne loop 3DM2001 laufen lassen, das beansprucht das CPU-RAM-System auch sehr stark ;)
Wenns nicht läuft, dann einfach wieder zurück.
Btw. medium oder fast müsste fast immer laufen, der Unterschied ist aber minimal. Cas Latency auf CL2 bringt einiges, 4-Way Bank Interleaving ein wenig was.
Am meisten hat es bei mir gebracht, den RAM asynchron mit 133 Mhz laufen zu lassen (+CL2 , wenn möglich). Ja richtig, bei einigen KT133-Boards ging das und die Leistung war dann bis auf 1-2% auf KT133a- Niveau! Selbst getestet ;)
-- Veröffentlicht durch tarik am 13:50 am 7. Feb. 2005
kann es sein, dass die putt gehen?
-- Veröffentlicht durch Chefwilli am 9:39 am 7. Feb. 2005
Probiers doch einfach mal aus. Und dann kannste mit Everest(Aida), CPUz... die Veränderungen sehen.
-- Veröffentlicht durch Beomaster am 9:32 am 7. Feb. 2005
kannst ja ma rumstellen und schaun was Aida, Sandra oder CPU-Z dazu sagen, da dürfteste ne Veränderung der Timings sehen
-- Veröffentlicht durch Henro am 9:28 am 7. Feb. 2005
die reihenfolge die du da genommen hast is schon richtig so von langsam nach schnell ... ansonsten musste mal ausprobieren was wo an timings eingestellt wird ;)
-- Veröffentlicht durch tarik am 9:20 am 7. Feb. 2005
Hi Leutz!
Ich habe 2 PC133er RAMriegel. Im BIOS kann man bei SDRAM timing folgende Sachen wählen (genau in dieser reihenfolge):
-SDRAM 8/10ns
-Normal
-Medium
-Fast
-Turbo
nun gut, aber welches ist das schnellste?
und kann jemand diese auch in Zahlen ausdrücken?
danke :godlike:
Tarik
:ocinside: