Ein Ausdruck des Beitrags mit 18 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 6 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 29.94 Gramm Papier.
-- Veröffentlicht durch Live1982 am 23:50 am 26. Dez. 2006
GEIL! Genau die Karte hab ich gestern gekauft. *froi*
Werde sie auch mal gründlich testen und die Ergebnisse hier bekanntgeben :)
-- Veröffentlicht durch smoke81 am 0:06 am 18. Dez. 2006
Nicht schlecht :thumb:
Ich gehe mal davon aus, dass Du in FC und SS2 HDR aktiviert hast...
FC ist mittlerweile ein "anspruchsloses" Spiel, das jedoch immer noch bestens aussieht.
Ich habs bereits auf meiner X800Pro mit vollen Details @ 1600x1200, 16x HQ AF und mindestens 2x AA gezockt - ich bin immer noch über die Leistung der alten X800 Karten erstaunt, auch wenn sie durch max. SM2.0 oftmals weniger berechnen müssen bei vollen Details... :thumb:
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 22:57 am 17. Dez. 2006
So, kleiner Nachtrag.
GR:AW läuft auch in 1280x1024 mit 4xAF in fast identischer Performance, Quake 4 liegt ebenfalls in 1280x1024 mit max. Details und 4xAF bei konstant über 30fsp (die meiste Zeit weit darüber). FarCry und Serious Sam 2 rennen selbst in 1600x1200 noch wie verrückt... :godlike:
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:55 am 12. Dez. 2006
Nachtrag:
Mit etwas optimierter Gehäusebelüftung meines Koffer-Mods kommt die Karte nicht über 63 Grad hinaus. :thumb:
-- Veröffentlicht durch smoke81 am 18:35 am 10. Dez. 2006
Zitat von kammerjaeger um 18:09 am Dez. 10, 2006
Zitat von smoke81 um 14:25 am Dez. 10, 2006
Mit aktuellen Treibern, ist die X1650XT der 7600GT in allen Belangen überlegen:
X1650XT vs. 7600GT
|
Und das, obwohl man dort die am niedrigsten getaktete X1650XT genommen hat! Außer Asus und MSI sind sie nämlich normalerweise mit 600/1.400MHz getaktet... ;)
|
Genau das gleiche habe ich hier in einem anderen Topic geschrieben... :lol:
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 18:09 am 10. Dez. 2006
Zitat von smoke81 um 14:25 am Dez. 10, 2006
Mit aktuellen Treibern, ist die X1650XT der 7600GT in allen Belangen überlegen:
X1650XT vs. 7600GT
|
Und das, obwohl man dort die am niedrigsten getaktete X1650XT genommen hat! Außer Asus und MSI sind sie nämlich normalerweise mit 600/1.400MHz getaktet... ;)
Btw.: Inzwischen hab ich sie auch ingame etwas fordern können und bin positiv überrascht. Sie ist eindeutig schneller als die X800GTO2. Obwohl auf der X800 z.B. GR:AW schon deutlich besser läuft als z.B. auf der 68xx-Reihe, so legt die X1650XT hier noch etwas drauf! Ich kann selbst in 1024x768 mit 8xAF und allen Details auf Max. (bis auf Texturen, weil dies nur mit 512MB einstellbar ist) inkl. dyn. Schatten und Lichter absolut flüssig spielen. Die Framerate sinkt nie unter 32fps. Ohne Schatten und Lichter sind es konstant über 46fps. Mit 1280x1024 werde ich noch testen...
Auch andere Spiele laufen sehr gut. Ein paar Impressionen folgen. ;)
Ebenso hab ich sie mit einer 6800GS 512MB von Colorful verglichen, die höher getaktet ist als eine normale GS (475/1.200Mhz statt 425/1.000MHz). Sah nicht gut aus für die GS... :lol:
-- Veröffentlicht durch smoke81 am 14:25 am 10. Dez. 2006
Mit aktuellen Treibern, ist die X1650XT der 7600GT in allen Belangen überlegen:
X1650XT vs. 7600GT
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 18:59 am 27. Nov. 2006
So, also mit ATI Tray Tools wird die Temp sauber ausgelesen.
Beim OC macht die GPU bei 645MHz dicht (wird dabei dann 73 Grad warm), der Speicher geht aber bis 840MHz (bzw. 1680MHz).
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 17:32 am 25. Nov. 2006
Ok, werde ich tun. :thumb:
-- Veröffentlicht durch thepunk am 16:53 am 25. Nov. 2006
Zitat von kammerjaeger um 2:45 am Nov. 23, 2006
P.S.: Da die Karte keinen Temp-Sensor zu haben scheint (zumindest zeigen weder ATI-Tool noch Everest was an), hab ich noch keine OC-Versuche unternommen, daher kann ich zum OC noch wenig sagen, folgt aber...
|
lad dir mal die neueste version derAti Tray Tools, damit sollte es gehen. hatte das gleiche prob mit meiner x1950pro.
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 16:17 am 23. Nov. 2006
also ein vergleich ingame mit der x800 würd mich auch interessieren
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 13:20 am 23. Nov. 2006
Wie gesagt: Zum Spielen bin ich noch nicht gekommen.
In Benches ist es unterschiedlich. Bei einigen Situationen hat die X1650XT einen klaren Vorteil, nur Rauch und Explosionen (besonders beim Aquamark3) liegen ihr nicht so. Das war schon bei den X1600Pro so. Mag am Speicherinterface liegen...
-- Veröffentlicht durch smoke81 am 13:06 am 23. Nov. 2006
Alles nur Papierdaten!
Eine X800/850 XT (PE) hat 16 Pipes und 256Bit - Trotzdem wird die X1650XT durch die modernere Architektur in fast allen Belangen (ingame!) der alten Garde überlegen sein.
@ KJ
Du hast doch den direkten Vergleich (Umstieg von X800XT auf X1650XT), wie ist Dein Eindruck in der Hinsicht?
-- Veröffentlicht durch Maddini am 12:44 am 23. Nov. 2006
du meinst sie hat ne 128bit anbindung nicht 128mb ;)
-- Veröffentlicht durch cheech2711 am 9:59 am 23. Nov. 2006
:noidea: hmm von Geizhalz, ok Karte hat 256MB aber Speicheranbindung nur 128MB
aber mal sehen wie sie sich schlägt
(Geändert von cheech2711 um 10:38 am Nov. 23, 2006)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 8:33 am 23. Nov. 2006
:noidea:
Wo hast Du die Daten her?
Die Karte hat 256MB und 600/700MHz-Taktung. ;)
-- Veröffentlicht durch cheech2711 am 8:11 am 23. Nov. 2006
wow für diese Austattung :-Chiptakt: 574MHz, Speichertakt: 675MHz • Pixel-Pipelines: 8, Shader pro Pixelpipeline: 3, ROPs: 8 • max. Verbrauch: 55W (geschätzt) • Auf Crossfire vorbereitet, unterstützt HDCP • Achtung! Bei diesem Modell liegt keine Crossfire-Bridge bei!
sind die werte absolut Top:thumb: und preislich mal ne Alternative bevor die Dx 10 Karten kommen die 128MB stören ein wenig aber sonst, bin mal gespannt wie sie sich in Spielen schlägt:thumb:
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 2:45 am 23. Nov. 2006
Nachdem es immer schwerer wird, gute und kurze Karten zu finden, weil ich bei meinem Modding-Koffer in der Länge etwas eingeschränkt bin (max. eine X800 passt noch rein), hab ich nun endlich ein Exemplar der Sapphire X1650XT erhalten und gleich etwas rumgetestet:
Die Karte macht beim Auspacken einen soliden Eindruck, jedoch wackelt der Kühler leicht. Die Karte hat keinen separaten Stromanschluß, was keinen sehr hohen Verbrauch vermuten läßt. Platine mit 17cm sehr kurz.
Nach dem Einbau gemischte Gefühle: Der Lüfter scheint recht wenig Luft zu fördern. Zwar bleibt er dadurch akustisch noch angenehm, aber dafür ist die "Abluft" sehr warm und der Kühlkörper wird schnell recht heiß. Hier sollte Sapphire auf die flache Lösung verzichten zugunsten eines besseren Lüfter... ;)
Ein passender Lüfter-Mod sollte hier deutliche Abhilfe schaffen.
Das Sys besteht aus einem Biostar TForce4 AM2, einem X2 3800+ und 2x 1GB PC2-667 Elixir, die beim Test mit sehr konservativen Timings laufen (5-5-5-12, von einer Ausnahme abgesehen). "Befeuert" wird das Sys von einem LC6420 Rev.2 (420W).
Als Treiber wurde der mitgelieferte Cat. 6.10 genutzt.
CPU @Standard:
Aquamark: 11.061 / 9.001 / 68.513 Punkte
3DMark2001: 21.030 Punkte
3DMark03: 11.728 Punkte
3DMark05: 7.421 Punkte
3DMark06: 3.217/1.231/1.269/1.538 Punkte
CPU @2,5GHz Speicher @312MHz:
Aquamark: 11.853 / 10.184 / 74.920 Punkte
3DMark2001: 23.896 Punkte
3DMark03: 12.043 Punkte
3DMark05: 7.581 Punkte
3DMark06: 3.326/1.245/1.284/1.887 Punkte
CPU @2,7GHz Speicher @337MHz 4-4-4-12:
Aquamark: 12.174 / 11.475 / 79.553 Punkte
3DMark2001: 25.806 Punkte
3DMark03: 12.264 Punkte
3DMark05: 7.654 Punkte
3DMark06: 3.364/1.250/1.287/2.049 Punkte
Damit sollte sie vor der 7600GT stehen...
Ich werde die Tage noch ein paar InGame-Berichte nachreichen. Sie bleibt jedenfalls erstmal in meinem Rechner. Aber für zusätzliche Belüftung werde ich sorgen. ;)
P.S.: Da die Karte keinen Temp-Sensor zu haben scheint (zumindest zeigen weder ATI-Tool noch Everest was an), hab ich noch keine OC-Versuche unternommen, daher kann ich zum OC noch wenig sagen, folgt aber...
(Geändert von kammerjaeger um 8:38 am Nov. 23, 2006)
|