-- Veröffentlicht durch AMDKILLER am 20:59 am 31. Jan. 2006
:moin:
Sag hast du jetzt gemerkt das du einfach keine guten Argumente mehr hast um deine Nv zu verteidigen, und deshalb lässt du dich jetzt auf das Nivau herab mich wegen meines jetzigen Wohnorts zu beleidigen du bist doch nicht mehr genz dicht.
Ich wohne in Leipzig weil die Konzentration an Arroganten Menschen nicht so hoch ist wie in Ausichtslos(was wohl eher dein Toleration beschreibt) auserdem sind wir ein der erfolgreichsten Sportschulen Deutschlands. aber weist du überhaupt was Sport ist :noidea:
-- Veröffentlicht durch DexterDX1 am 15:37 am 31. Jan. 2006
Ossi-Land? Versteh ich nicht. Potsdam, Dresden und Berlin liegen meines Wissens in der Bundesrepublik Deutschland. Sichtslos dagegen ist hinterm Mond. c't gibt's hier auch. Und das sogar im Abo.
-- Veröffentlicht durch powergamer am 22:52 am 30. Jan. 2006
jaja, was man doch so für eine lustige unterhaltung
:lol:anstichelt:punk:, wenn man nur mal eine frage stellt...
klar, wen ich ein paar mehr kronen im geldbeutel gehabt hätte, wäre ich auch lieber auf 2x7800gtx im verbunt gegangen...
aber wenn man sich gerade so einen pc, wie ich ihn mir zugelegt habe, kauft, dann muß man auch mal kleine abstriche machen.
wenn ich überlege, das mein alter athlon 2200 mobil@ 2370mhz mit ner 6600gt agp sehr schön langsam war im gegensatz zu meinen jetzigen pc, sage ich mir, das ich jetzt für ein paar tage mit dieser graka leben kann.
übrigens zeigt die erfahrug doch auch, das zum derzeitigen stand der dinge 512mb auf der graka eh nur preißtreibung ist.
übrigens besitzte ich ne karte von msi, und die ist kaum höhrbar, selbst bei geöfneten gehäuse:thumb:
-- Veröffentlicht durch Falcon am 22:30 am 30. Jan. 2006
Zitat von kammerjaeger um 22:25 am Jan. 30, 2006 @ Verlangsamen (...) |
Ich glaub ich melde auf denn Spruch mal Copyright an :lolaway: (nicht ernst nehmen :lol: )
;)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 22:25 am 30. Jan. 2006
@ Verlangsamen
Das zeigt mal wieder, daß Du keine Ahnung und keine Vergleichsmöglichkeiten hast! Lediglich die Connect3D ist laut und aufgrund ihres langsamen Speichertaktes auch deutlich langsamer als die anderen X1600Pro. Die Gigabyte z.B. hat nicht nur höhere Taktraten, sondern sogar passive Kühlung und gehört mit <120,- trotzdem zu den billigsten X1600Pro! Der Kühler der MSI ist auch sehr angenehm.
50,- weniger? Dafür bekommst Du nicht einmal eine 7300. Die hat für 25-30,- weniger nur 4 Pipes und 64bit sowie kein Avivo, in der Performance liegen Welten dazwischen! Wer will sich da für 90,- noch eine Geforce holen? Da kann ich auch gleich zur Onboard-Grafik greifen...
Aber wem sag ich das, jetzt fang ich schon an mit Wänden zu reden... :lol:
(Geändert von kammerjaeger um 22:26 am Jan. 30, 2006)
-- Veröffentlicht durch Brasillion am 22:14 am 30. Jan. 2006
Ey was soll das jetzt mit ossi land?komme normal auch aus köln und hier ist alles gleich!Hier gibt es auch CT!Also Spar dir deine bemerkungen!auf das nivou wollen wir doch alle nicht denke ich mir!
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 21:44 am 30. Jan. 2006
:lol::lol::lol:
tummeln sich jetzt die unterbemittelten, bei denen es nur für ne 100 euro ati und nicht für eine c't reicht? bei AMDkiller kann ich's noch verstehen - der kommt aus ossiland, da gibt's die c't vielleicht nicht - aber die anderen.. ? die karte ich laut, die karte bringt keine frames.. wer will sowas? sowas gehört passiv und 50 euro billiger.
also echt - play less :punk:
(..)
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 22:01 am Jan. 30, 2006)
-- Veröffentlicht durch AMDKILLER am 18:21 am 30. Jan. 2006
Ich finde es nur lustig, dieses Fangeblubber.
Denn er merkt`s einfach nicht, :lol: ich würde ihm raten sich vor seine Wand zu stellen und ihr versuchen klar zu machen das NV die beste Firma ist und das mit allen mitteln verteidigen da kommt er genauso weit und verbraucht ein paar megabyte weniger Speicher auf dem Server.
Shice finde ich es wiederum für neue und andere User
PS: Weiß einer eigentlich ob Verlangsamen dafür bezahlt wird wenn nicht würde ich an deiner Stelle mal bei diesem Saftladen von NV anfragen.:lol:
-- Veröffentlicht durch DexterDX1 am 18:11 am 30. Jan. 2006
Zitat von AMDKILLER um 18:02 am Jan. 30, 2006 :moin: Ich finde es einfach nur lustig. [...] Ich finde das shice |
Und das vier Mal? Abgesehen davon, dass Du Recht hast, gibst Du zu Beginn und Ende komplett unterschiedliche Meinungen ab. Lustige sch****e eben.
:thumb:
-- Veröffentlicht durch AMDKILLER am 18:00 am 30. Jan. 2006
:moin:
Ich finde es einfach nur lustig.
Seit die X1600xx serie drausen ist streitet sich Verlangsamen mit allen bis auf die Zähne
Kannst du es nicht einfach mal lassen :thumb:
Zur X1600XT ich habe auch eine, OK ich räume ein in ihrer Preisklasse ist sie ziemlich schwach in aktuellen Spielen.
Doch was hat mich zum kauf bewegt: Der fakt das ich Spiele die in 1-2Jahren like UT 07 immer noch zocken kann, auch wenn nicht auf der höchsten Qualität.
Wenn ich doch mal wieder dazu komme einen Film zu kodieren habe ich eine starken Partner an meiner Seite :thumb:
PS: ich rate dir nicht schon wieder einen Streit wegen Avivo anzufangen, sonst :kick:
Zur X1600Pro sie ist einfach unschlagbar in ihrer Preisklasse denn wie hier schon x-mal gesagt wurde Vergleichst du Äpfel mit Birnen, eine 6800GS ist teurer und damit keinen Vergleich wert genauso wie die X800 Serie
Die einzige NV Karte in dieser Preisklasse ist nunmal die 6600GT und die sieht gegen X16 Pro einfach kein Land mehr sei es in Leistung oder Zukunftssicherheit.
Seit es in D die X1600XT gibt bekommt man von manchen Leuten hier, like Verlangsamen, keinen konstruktiven Beitrag mehr und das ist shit
den Menschen die noch nicht soviel Ahnung von der Materie haben und sich beispielsweise über Vor und Nachteile einer X16 informieren will muss er erst Seitenweise Fangeblubber durchlesen und darf sich dann selbst eine Meinung bilden.
Ich finde das shice
-- Veröffentlicht durch BUG am 12:22 am 29. Jan. 2006
..ach Tobi, jetzt stell dich dochmal nich quer! ..hier hat keiner Gesagt das die X1600XT ne super Karte is, hier gings darum das die Werte der X1600XT für das System ok sind (hätte bei weniger Shaderlast deutlich weniger Punkte ggü der Konkurenz sein können). ..und deine 600 Punkte allein durch den DualCore waren auch etwas hoch gegriffen. Ich und kammerjaeger würde die X1600XT auch nicht kaufen oder jemanden Vorschalgen der eine Karte im unteren 200,- Euro bereich sucht und vermutlich eher zu einer X800GTO/Pro oder 6800GS raten da die auf einem ähnlichen Preisniveau liegen allerdings durch die Bank meist schneller sind.
Wir haben hier nur die X1600Pro kurz angepsrochen und die schlägt sich in ihrer Preisklasse ganz anständig (bzgl Preis / Leistung)! Wer so eine Karte kauft, dem ist vorher klar das er für 120,- Euro nich alle Games auf Highest mit HQ AF und (T bzw. A-AA) FSAA zocken kann!
..und das der 3DMark06 die aktuelle Spieleleistung nicht 100%tig wiederspiegelt ist uns auch klar, er Zeigt aber einen "Trend" bzw Richtung wo die Spiele Entwicklung hingeht (also laut der Glaskugel von Futuremark in Zukunft immer Shaderlastiger).
..was ich von den CT Tests halte weist du, im übrigen steht ich auch nicht alleine mit der Meinung da wenn du dich im 3DC Forum etwas umsiehst. ;)
cu
BUG
-- Veröffentlicht durch Brasillion am 12:12 am 29. Jan. 2006
Ich finde für das geld was sie kostet ist sie nicht schlecht!Man darf nicht zu viel erwarten für das geld wie für eine die 300€ kostet!Und ati hat meistens besser qualität und werden schneller durch neue treiber!
PS:habe acuh ne nvidia 6600GT!Aber wenn die 1600 schon drausen gewesen wäre hätte ich mir die geholt!
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 12:03 am 29. Jan. 2006
endlich. :punk:
"vorbeigeredet" hast ja wohl bestenfalls du. denn das was ich gelesen und gepostet habe, passt sehr gut zum threadtitel "Ati X1600xt Probleme".
(..)
mfg
tobi
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 11:59 am 29. Jan. 2006
Ich klink mich jetzt aus, ist mir echt zu blöd, mich mit bockigen Kindsköpfen zu unterhalten, die am Thema vorbei reden...
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 11:55 am 29. Jan. 2006
vielleicht solltest du einfach nochmal lesen gehen. ich habe das posting irgendwann gestern um die zwei worte (bei mir) ergänzt.
toll nicht ? war ich so auf meinen eigenen PC eingeschossen, dass ich das wohl etwas pauschal übertragen habe. würde also weniger auf randbemerkungen eingehen, auch wenn du gern durch sowas ablenkst.
how ever. meine werte sind a) bekannt, b) irrelevant und c) im orb oder 3DC nachzulesen.
wichtiger für diesen thread ist der xmal von mir erwähnte c't test mit aktuellen spielen. und da sieht die X16XT keine sonne. darum geht es. um nichts anderes.
p.s.
die formel kannte ich auch ohne deinen hinweis, aber schön dass du nochmal zu beweisen versuchst, wie gut du sie verstanden hast. das schindet bei mir sehr viel eindruck. wird die X16XT eigentlich schneller dadurch?
(..)
mfg
tobi
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 11:43 am 29. Jan. 2006
Zitat von Beschleunigen um 11:37 am Jan. 29, 2006 und wo bitte kostet eine 6800GT/GS fünfhundert euro? |
Hab ich das irgendwo gesagt? :noidea:
Zu den Benchmark-Punkten: Ich hab Dir doch die offizielle Formel genannt und an einer Berechnung mit passenden Werten gezeigt, daß Du mit deinen 600 Punkten bei seinem Sys im Unrecht bist. Trotzdem hast Du auf diesen Zahlen beharrt. Somit bist nun Du in der Beweispflicht, nur wirst Du eben diese Beweise nicht bringen können, da Dir das nötige mathematische Verständnis oder die notwendige Einsicht in Fakten und Sachverhalte fehlt (NV-Fanboy eben...). ;)
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 11:37 am 29. Jan. 2006
Komisch, daß ich sogar mit der langsameren X1600Pro alle Spiele (auch die oben genannten!) auf meinem 19" TFT in 1280x1024 spiele, sofern diese Auflösung im Spiel einstellbar ist... Daß ich nicht immer alle Details einschalten kann, stört mich dabei nicht. Wenn die c´t in für diese Preisklasse unsinnigen Settings testet, dann hat sie den Namen "Fachzeitschrift" nicht verdient. Und Vergleiche sind immer eine Frage der "Gegner"! Schaut man sich mal in der passenden Klasse um, wird man sehen, daß die 6600GT keinen Stich bekommt: Vergleich zur 6600GT |
du hältst dich als fachverkäufer also für kompetenter, als die c't, ja? respekt. das nenne ich mal grössenwahn. wieso kommst du immer mit der 6600GT? lt. c't hat man 68GT/GS gegen X8xx und X16xx antreten lassen. was kratzt mich also dein ewiger einwandt mit der 66GT. nimm doch ne 62TC als vergleich.. ich glaube übrigens nicht, dass du überhaupt irgendwas spielst. ich denke eher, du quatscht nur neuklug rum.
Und ich warte immer noch auf eine Widerlegung der offiziellen Berechnung der 3DMark06-Punkte durch die CPU, denn scheinbar bist Du ja in der Lage, diese Werte zu ändern... |
ich verstehe leider nicht, was du mir sagen willst?! BAHNHOF? für das widerlegen von irgendwelchen fakten bist doch du zuständig. und dass ich je nach takt zwischen 400 und 600 punkte durch DC zulege, haben wir im 3DC schon damals errechnet, als diese erkenntnis noch als interessant galt..
das will ich dir gar nicht nochmal verdeutlichen, weil du mir für tiefgreifende erklärung schlichtweg zu überheblich und unsymphatisch bist. sry. musst du mit leben.
und wo bitte, ausser vielleicht in deiner apotheke, kostet eine 6800GT/GS fünfhundert euro?
(..)
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 11:44 am Jan. 29, 2006)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 11:27 am 29. Jan. 2006
Zitat von Beschleunigen um 9:37 am Jan. 29, 2006 achja: 40fps in farcry, 16-30fps in FEAR, 20-31fps in HL2LC und 30-40fps in doom3. das alles in 1280x960pixeln. also noch nichtmal in nativer TFT auflösung (die ist bei üblichen 17, 18 und 19" geräten 1280x1024pixel). man braucht keinen abakus um sich herzuleiten, dass die leistung in 1280x1024pixeln noch schwächer ist. |
Komisch, daß ich sogar mit der langsameren X1600Pro alle Spiele (auch die oben genannten!) auf meinem 19" TFT in 1280x1024 spiele, sofern diese Auflösung im Spiel einstellbar ist... :lol:
Daß ich nicht immer alle Details einschalten kann, stört mich dabei nicht.
Wenn die c´t in für diese Preisklasse unsinnigen Settings testet, dann hat sie den Namen "Fachzeitschrift" nicht verdient. Und Vergleiche sind immer eine Frage der "Gegner"! Schaut man sich mal in der passenden Klasse um, wird man sehen, daß die 6600GT keinen Stich bekommt: Vergleich zur 6600GT
Wie schon gesagt: Man kann und darf sie nicht mit 500,- teuren Karten vergleichen und auch nicht erwarten, daß man immer alle Optionen auf max. stellen kann. Deswegen ist es noch lange keine Schrott-Karte!
Und ich warte immer noch auf eine Widerlegung der offiziellen Berechnung der 3DMark06-Punkte durch die CPU, denn scheinbar bist Du ja in der Lage, diese Werte zu ändern... :lol:
(Geändert von kammerjaeger um 11:27 am Jan. 29, 2006)
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 9:37 am 29. Jan. 2006
Mag sein, daß Tobi das aus dem c´t-Artikel rausgelesen hat (und sich das dann mit seinem Fanboy-Geblubber zurechtgedreht hat), aber deswegen ist die X1600XT noch lange kein Müll. |
:noidea: hmm.. lass' mal überlegen, was ich da wohl rausgelesen habe..
achja: 40fps in farcry, 16-30fps in FEAR, 20-31fps in HL2LC und 30-40fps in doom3. das alles in 1280x960pixeln.
also noch nichtmal in nativer TFT auflösung (die ist bei üblichen 17, 18 und 19" geräten 1280x1024pixel). man braucht keinen abakus um sich herzuleiten, dass die leistung in 1280x1024pixeln noch schwächer ist.
mal sehen, was ich noch so "zurechtdrehen" kann..
ach ja: die mitgetesteten NV karten, hatten durch die bank 10-35fps mehr leistung. je nach spiel und einstellung.
so, und nach dem "rauslesen" noch schnell was "reininterpretieren":
die X1600XT ist nur für geringe auflösungen auf CRTs zu gebrauchen. auf nem TFT bekommt man sicher augen-karzenome.
ein winkelunabhängiger anisotroper filter ist eine tolle sache, schade dass man auf der X1600 in den meisten fällen komplett drauf verzichten müssen wird, um die diashow zu beschleunigen. oder man spielt gleich in 1024x768 respektive 800x600.. tjo.. wem das reicht.
reininterpretation ende.
fazit: man muss den artikel nichtmal lesen, um in der tabelle die kurzen balken (ati) von den langen (nv) unterscheiden zu können. vielleicht nochmal merken: c't ist die fachpresse und weder kammerjäger, noch tobi haben den artikel geschrieben. wir können also nichts für die miesen frames. tobi hat den artikel aber vor der nase liegen.. toll, nicht?
(..)
mfg
tobi
-- Veröffentlicht durch powergamer am 18:31 am 28. Jan. 2006
nun ja, wenn ich nun das alles so höhre, geht das ja anscheind doch in ordnung. mit dem thema oc bei der graka habeich es eh aufgegeben, weil sie halt sehr schnell den hahn dicht macht...
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 18:26 am 28. Jan. 2006
Zitat von BUG um 14:49 am Jan. 28, 2006 @Philly ..die X1600Pro kann man imho auch als Preis Leistungs Tipp nehmen, die X1600XT ist imho auch zu teuer bzw gibt es in der Preislage bessere und schnellere Karten. :) |
Sehe ich genauso! Die X1600Pro ist in ihrer Preisklasse die beste Karte, die X1600XT hängt leistungsmäßig (wenn man von Avivo absieht) in den meisten Spielen hinter einer vergleichbar teuren X800GTO, X800XL oder 6800GS.
Mag sein, daß Tobi das aus dem c´t-Artikel rausgelesen hat (und sich das dann mit seinem Fanboy-Geblubber zurechtgedreht hat), aber deswegen ist die X1600XT noch lange kein Müll.
Hier ging es außerdem nicht um die Overall-Performance, sondern speziell um die Leistung im 3DMark06. Und genau da hat (wie schon erwähnt) sogar eine 6800GT zu kämpfen, auch die X800-Reihe liegt (aufgrund der fehlende SM3.0-Punkte) i.d.R. hinter der X1600XT. Die Punkte gehen daher völlig i.O. und sind für Karten <250,- absolut o.k.. Erst die Top-Karten (X1800/X1900/7800) und ein paar SLI-Systeme sind eine Punkteklasse darüber.
Nur sieht man sowas eben nicht, wenn man in seiner eigenen, abgedrehten Welt lebt und nicht einmal die offizielle Formel für die Punkteberechnung nachvollziehen kann/will... ;)
-- Veröffentlicht durch BUG am 14:49 am 28. Jan. 2006
Zitat von Redirion um 14:08 am Jan. 28, 2006 bei fear muss man nur die .exe umbennen, damit der atiblocker raus is... |
@Philly
..die X1600Pro kann man imho auch als Preis Leistungs Tipp nehmen, die X1600XT ist imho auch zu teuer bzw gibt es in der Preislage bessere und schnellere Karten. :)
cu
BUG
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 14:43 am 28. Jan. 2006
Zitat von Beschleunigen um 12:39 am Jan. 28, 2006 du kannst dein ablenkungsmanöver abbrechen. es ging einzig darum, dass die x1600xt nichts taugt. die printausgabe der c't steht ja fett da oben ^^^ - kann also jeder nachlesen. und im 3Dmark2006 würde ich 600punkte gewinnen, wenn ich meinen SC gegen einen gleichgetakteten DC tausche. wie dein hirn diese information verarbeitet, ist mir boogie. |
Es geht aber nicht um den Punkte-Anstieg bei Deinem System! Da mag es hinkommen, daß Du mit einem X2 fast 600Punkte mehr hast (siehe meinen Link oben mit 11,9%).
Bei seiner Karte hingegen sind 600 Punkte durch die CPU nunmal Utopie!
Da kannst Du Dich winden wie ein Aal, solange das nicht in Dein NV-Fanboy-Spatzenhirn rein will, wirst Du nie zu einer vernünftigen Argumentation kommen! ;)
Also laß endlich diese Äpfel/Birnen-Vergleiche, die braucht kein Mensch!
-- Veröffentlicht durch Redirion am 14:08 am 28. Jan. 2006
bei fear muss man nur die .exe umbennen, damit der atiblocker raus is...
-- Veröffentlicht durch Philly am 13:21 am 28. Jan. 2006
Äh?...
Gehts noch? :noidea:
Fakt ist:
Die X1600(Pro) / XT ist zwar billig ( 120€ für die PRO - 160-180€ für die XT)
bietet in vielen Spielen ausreichende Leistung, aber ist nicht in der Lage extrem hohe Frameraten zu ereichen.
F.E.A.R ist vielleicht ein schlechtes Beispiel, weil dieses Game sicherlich nicht gerade ATI-Freundlich ist. Die X850XT PE ist sicherlich in der Lage alle anderen Games in mehr als spielbaren Frameraten auf den Bildschirm zu zauber. Nur in F.E.A.R sind ATI-Karten nicht besonders. Das Bild hatten wir ja schonmal in Half Life 2, indem sogar eine 9600XT bessere Frameraten erreichte als eine 6600GT oder 6800LE.
Die Frage ist doch: Ist die X1600XT ein Preis Leistungstip?
NEIN. Sie ist (noch) zu teuer für die gebotene Leistung. Da bringt jede 6800GT oder 6800GS deutlich mehr, auch wenn der 3D Mark 2006 das nicht direkt bestätigt.
Der "Preisleistungs-Tip" zur Zeit lautet sicherlich:
NV GeForce 6800GS PCI-E
oder
ATI X800GTO²
übertakten kann man jede Karte, aber gerade die X1600 ist da nicht besonders schnell mit, da dort einfach die Pixelpipelines und andere wichtige Features nicht aktiv bzw. nicht vorhanden sind. An den Taktraten für Chip und Speicher liegt es definitiv nicht.
-- Veröffentlicht durch Coolphan am 13:19 am 28. Jan. 2006
@ powergamer
wollte mal was sagen, unabhängig von den anderen und hoffentlich ohne was auf die Mütze zu kriegen :noidea:
Find den Wert bei dir beim 06 gut. Kollege hat mit X850XT PE 2200 Punkte gekriegt. Mit X2 4400+ @ 2600 Mhz, 2 gig ram und allem Schnickschnack was so kostet.
Ich habe mit meiner X1800XL 3680 Punkte im 3d Mark 06 (mit OC).
Ati Karten kriegen einfach weniger Punkte. Ob dies im Moment so ist, oder mit einem Treiber ala Catalyst 6.2 gelöst wird, weiss ich nicht. Auf jeden Fall hast du n super Sys. Wobei ich um auf Games zu setzten eher eine X1800XL kaufen würde, aber das ist eine finanzielle Frage. (Spiele gerne in 1280 * 1024 und alles Details und Schnickschnack, weils einfach super aussieht).
Deine Werte sind als normal zu betrachte und schliesslich sagt der peni* Mark nicht sooo viel aus. Spiel mal und schau da die Performance an. Wenn du mit der Graphik UND den FPS zufrieden bist, dann ist alles ok!
Gruss
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 12:39 am 28. Jan. 2006
du kannst dein ablenkungsmanöver abbrechen. es ging einzig darum,
dass die x1600xt nichts taugt. die printausgabe der c't steht ja fett
da oben ^^^ - kann also jeder nachlesen.
und im 3Dmark2006 würde ich 600punkte gewinnen, wenn ich meinen SC gegen einen gleichgetakteten DC tausche.
wie dein hirn diese information verarbeitet, ist mir boogie.
BTT
(..)
mfg
tobi
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 12:27 am 28. Jan. 2006
Zitat von Beschleunigen um 9:15 am Jan. 28, 2006 sorry, aber irgendwie bist du ne heulsuse. kann es sein, dass du piss'd bist, weil die jungs im 3DC mehr aufm kasten haben? mir ging's darum, drauf hinzuweisen, dass man es auch ausrechnen kann. ob speziell du das jetzt nachvollziehen kannst, ist mir nicht wichtig. bist ja nicht so wirklich der nabel der welt. ps. dass mir die werte banane sind, weil meine mindestens doppelt so hoch ausfallen, ist bekannt ja? |
Dann halt Dich doch einfach mit Deinem unqualifizierten Gesabbel raus!
Und zum Thema ausrechnen: Kannst Du lesen? Hab ich Dir das Ausrechnen etwa nicht gezeigt? Willst Du die offizielle Formel etwa anzweifeln?
Mann, Mann, Mann, wie kann man nur so verbohrt sein... :blubb:
-- Veröffentlicht durch juergen simoneit am 10:43 am 28. Jan. 2006
Ich habe hie mal ein Vergleich!
x2 3800+ auf Standart 2000MHz
1x 6800 Gs 485/1100 (habe SLI abgeschaltet)
Ca .2790Pkt
Ohne seinen X2 Cpu wären noch weniger drin
durch das hochtakten auf 2500Mhz, bringen mir noch mal ca 700Pkt. bei. Die x1600er ist nicht so gut!:)Für den Preis zwischen 160-180€ gibt es bessere!
Denke mit Single Core CPU sind ca 2000-2200Pkt.drin!!:)
(Geändert von juergen simoneit um 12:13 am Jan. 28, 2006)
-- Veröffentlicht durch powergamer am 9:15 am 28. Jan. 2006
habe im 2005 4772 punkte ergattert...
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 9:15 am 28. Jan. 2006
sorry, aber irgendwie bist du ne heulsuse.
kann es sein, dass du piss'd bist, weil die jungs im 3DC mehr aufm kasten haben?
mir ging's darum, drauf hinzuweisen, dass man es auch ausrechnen kann. ob speziell du das jetzt nachvollziehen kannst, ist mir nicht wichtig. bist ja nicht so wirklich der nabel der welt.
ps.
dass mir die werte banane sind, weil meine mindestens doppelt so hoch ausfallen, ist bekannt ja?
(..)
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 9:19 am Jan. 28, 2006)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 9:11 am 28. Jan. 2006
Das Schaubild kannst Du Dir in die Haare schmieren!
Schau Dir mal die Werte von CB mit verschiedenen CPUs an: klick
Da ist ein X2 4600+ (was etwa der CPU von Powergamer entspricht) nur 11,9% vor einem 4000+.
Auch wenn Du mal exemplarisch die Werte in die vorgegebene Formel eingibst (3DMark06-Score = 2.5 * 1.0/ ((1.7/Spielepunkte + 0.3/CPU-Punkte)/2)), wirst vielleicht auch Du die Wahrheit erkennen und zugeben müssen, daß Deine Argumentation nur dazu dient: :toilet:
Für Dich zum Mitrechnen nehmen wir mal exemplarisch je 900 Punkte an, was etwa hinkommt mit einer SingleCore-CPU und etwa der Leistung seiner Karte entsprechen sollte.
So kommt man auf genau 2.250 Punkte.
Nimmt man nun einen CPU-Score von 1800 an, so erhält man bei gleicher Grafikleistung 2.432 Punkte, also nur 182 Punkte mehr durch die CPU. Von Deinen 400 oder gar 600 Punkten sind wir also weit entfernt!
Du kannst also jetzt wieder zurück und in Deinem Kindergarten spielen gehen, statt hier weiter B U L L S H I T zu schreiben!
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 7:48 am 28. Jan. 2006
kammerjäger - besserwisser, wie immer - > die ergebnisse kannst du dir auf den punkt genau herleiten. wusstest du aber alles, stimmts? ich wette, du findest sogar den fehler im system, den sonst keiner sieht.
1. Schaubild für SM3.0/HDR-fähige Grafikkarten (GeForce 6/7, Radeon X1K)
falls das deinen horizont sprengt, besuch mal das 3DC. dann verstehst du, wie es geht. klick (anleitung)
have phun!
kindergarten für mickey mäuse, echt.
(..)
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 7:57 am Jan. 28, 2006)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:21 am 27. Jan. 2006
Zitat von Beschleunigen um 20:18 am Jan. 27, 2006 c't 25/05 Seite 86 @kammerjäger dann sind's halt 400punkte, die die cpu ausmacht. wayne bei den pipifax-scores? (..) mfg tobi |
B U L L S H I T ! ! ! ! !
Schau Dir mal seine Taktraten an, dann wirst auch Du in Deinem blinden NV-Wahn merken, daß er die Karte um ca. 8% übertaktet hat. Rechne ich das auf die Werte von THG drauf, dann bin ich bei ca. 50 Punkten Unterschied dank 2x 2,4GHz statt 1x 2,4GHz!
Aber bevor von Dir mal wieder noch mehr unqualifizierte Äpfel/Birnen-Vergleiche kommen (das kennen wir ja schon...), werd ich mir morgen mal die Mühe machen und speziell für Dich meine CPU mit verschiedenen Taktraten und deren Einfluß auf den 06er bei meiner X1600Pro testen! Bis dahin wünsche ich mir Ruhe auf den billigen Plätzen, die keinerlei Vergleichsmöglichkeiten haben! ;)
P.S.: Im Vergleich zu THG sind es kaum mehr als 200 Punkte, obwohl er seine GraKa und die CPU übertaktet hat (höherer Referenztakt). Wie soll dann die CPU alleine schon 400 Punkte ausmachen? :blubb:
Schon irre, was Markenblindheit für seltsame Früchte trägt... :lol:
(Geändert von kammerjaeger um 23:25 am Jan. 27, 2006)
-- Veröffentlicht durch Cr0w am 21:14 am 27. Jan. 2006
Dein Score ist ganz normal für die Karte...
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 20:18 am 27. Jan. 2006
c't 25/05 Seite 86
@kammerjäger
dann sind's halt 400punkte, die die cpu ausmacht. wayne bei den pipifax-scores?
(..)
mfg
tobi
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 19:33 am 27. Jan. 2006
Zitat von BUG um 18:53 am Jan. 27, 2006 ..also 2600 Punkte sind ein guter Wert für den 06er, da hat selbst eine 6800GT/Ultra dran zu "knabbern". Für 4 Pipes imho ein verdammt gutes Ergebniss! |
Denk ich auch. Zum Vergleich schau Dir mal die Werte von 6800-Usern an:
The Overclocker: 6800GTO@6800Ultra+Nv5(350/900@410/1120), P4 3,2GHz
2490 Punkte
Coolphan: 6800, Opteron @2,7GHz
1433 Punkte
Diese Werte findest Du im 3DMark06-Topic auf Seite 2+3.
Die Spinnereien von "Beschleunigen", daß es eine miese Karte wäre, kannst Du vergessen. Tobi lebt in einer anderen Welt und hat keinen Blick für "normale" Werte. Auch die Aussage, daß die CPU alleine 600 Punkte gut macht, ist natürlich absoluter Nonsens. Bei CB hat die X1600XT mit einem A64 4000+ (alles ohne OC) immerhin auch schon 2.268 Punkte gemacht und lag somit auch dort auf dem Niveau einer 6800GT (2.279 Punkte).
Daß natürlich eine X1600XT nicht mit einer 7800 oder X1800 konkurrieren kann, ist klar. Aber was willst Du von einer Karte für 160,- erwarten? Ein Golf GTI mag schnell sein, aber er kommt im Leben nicht an echte Sportwagen ran. Man muß eben immer die Relation sehen... ;)
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 18:58 am 27. Jan. 2006
..ungefähr 600 bei mir (DC zu SC).
(..)
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 11:53 am Jan. 28, 2006)
-- Veröffentlicht durch BUG am 18:53 am 27. Jan. 2006
Zitat von powergamer um 16:10 am Jan. 27, 2006 :moin: alle zusammen... Habe folgendes Problem: Habe einen Athlon 64 x2 3800@4600 2x2,4ghz 2x512 Infinion Ram DDR 400 ( Ich weiß, ist sch****e) 250 GB S-ata WD Platte MSI K8N Neo4 Platinum (MS-7125) Board ATI x1600xt @ 650 zu 750mhz. soweit, so gut. Aber : Benchmark 3Dmark06 2500 Punkte??? Wo ist mein problem??? Oder ist die GraKa doch nicht so prille??? bitte dringend um hilfe |
cu
BUG
-- Veröffentlicht durch Xaero am 18:25 am 27. Jan. 2006
@Powergamer: Wie sehen denn deine Punkte im 05er Benchmark aus? Der 06er soll den GraKas ja verdammt viel abfordern und bei allen nicht sonderlich viel Punkte bringen wenn ich mich da nicht irre.
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 17:05 am 27. Jan. 2006
NV-Kiddy.. |
wohl eher ein c't-Kiddy.
die werte der x1600xt waren schon vor 2 monaten (so alt ist die ausgabe) mies. aber bitteschön. ich kann schon anständig spielen, seit ich meine HW gekauft habe.. wenn ihr gern hofft und wartet.
selbst wenn treiberupdates in der zukunft die leistung in fear (nur ein beispiel) um 20% steigern, würde sich die framerate nur von 21 auf 25fps verbessern.. wie geil! mit weichen schatten ist die X1600XT übrigens fette 20% schneller, als eine X800GTO. schade dass die GTO es auch nur auf 13fps bringt (1280x960).
scharf auf den ganzen artikel? c't kaufen: Ausgabe 25/05 S.86
fanatiker! :punk:
(..)
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 18:48 am Jan. 27, 2006)
-- Veröffentlicht durch poschy am 16:53 am 27. Jan. 2006
Zitat von Beschleunigen um 16:21 am Jan. 27, 2006 ich kenn' die hardware nicht, aber dass die karte nichts taugt, verbreite ich ja schon länger. genaugenommen, seit ich den test zur 1600XT in der c't gesehen habe. (..) mfg tobi |
du kennst die hardware nicht aber sagst das sie nix taugt..
respekt!
NV-Kiddy..
egal..
denke das die treiber einfach noch nicht ausgereift genug sind..
in der neuen technologie steckt noch viel mehr power, man muss nur ersmal lernen sie zu verwalten..
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 16:21 am 27. Jan. 2006
ich kenn' die hardware nicht, aber dass die karte nichts taugt, verbreite ich ja schon länger. genaugenommen, seit ich den test zur 1600XT in der c't gesehen habe.
(..)
mfg
tobi
-- Veröffentlicht durch powergamer am 16:10 am 27. Jan. 2006
:moin: alle zusammen...
Habe folgendes Problem:
Habe einen Athlon 64 x2 3800@4600 2x2,4ghz
2x512 Infinion Ram DDR 400 ( Ich weiß, ist sch****e)
250 GB S-ata WD Platte
MSI K8N Neo4 Platinum (MS-7125) Board
ATI x1600xt @ 650 zu 750mhz.
soweit, so gut.
Aber :
Benchmark 3Dmark06 2500 Punkte???
Wo ist mein problem???
Oder ist die GraKa doch nicht so prille???
bitte dringend um hilfe