NVidia GF MX 440 vs. Readon 9200SE - OCinside.de PC Forum

NVidia GF MX 440 vs. Readon 9200SE

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- Grafikkarten OC
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=3

--- NVidia GF MX 440 vs. Readon 9200SE
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=3&topic=6100

Ein Ausdruck des Beitrags mit 30 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 10 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 49.90 Gramm Papier.

-- Veröffentlicht durch poschy am 16:37 am 27. Nov. 2005

naja..
ich persönlich würd beide karten fürn 10er verkaufen.. 20 drauf legen und zusehn das ich ne 9600pro gebraucht bekomme =)

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 16:17 am 27. Nov. 2005

Zitat von XquantumX um 16:12 am Nov. 27, 2005
Die Geforce ist ingesamt schneller. 9200se ist richtig sch****e

Gruß XquantumX

Ach, und eine MX440 ist der Brüller? Gibt schon verdammt viele Spiele, die auf der MX nicht mehr laufen. Deshalb würde ich die 9200SE vorziehen. Performance liegt auf vergleichbarem Niveau, aber die 9200SE unterstützt eben mehr Spiele, da sie zumindest DX8 schafft... ;)

-- Veröffentlicht durch XquantumX am 16:12 am 27. Nov. 2005

Die Geforce ist ingesamt schneller. 9200se ist richtig sch****e

Gruß XquantumX

-- Veröffentlicht durch NoBody am 10:53 am 23. Nov. 2005

Ja alles klar dann lass ich die GeForce drin!:thumb:

dann lackier ich die ati und pack da nen artic CPU Kühler mit nem 80ger oder 120ger Lüfter drauf!
dann kommt da noch nen Bleistift unten als Stüze dran und gut is!:blubb:
kommt dann ich meinen 400ter:thumb:

Dann kommen da noch ppar neon röhren drauf und gut is!:thumb:

THX:ocinside:

-- Veröffentlicht durch 666Luzifer666 am 22:38 am 17. Nov. 2005

Die hat doch auch garkein DX9!

-- Veröffentlicht durch NeoN am 21:53 am 17. Nov. 2005

lol ka welche besser is aber das directX 9 bei der 9200 bringt jawohl ü berhaupt nix weil ses ned auspieln kann^^

-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 21:44 am 17. Nov. 2005

hatt sie auch nicht , die ganzen gurken haben kein DX9 :lol: ;) und die schnellste ist die 9100er Radeon wenn man sich eine eine zwsichen 9000 und 9250er aussuchen muss :thumb:

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 20:29 am 17. Nov. 2005

So, also laut ATI (wo man leider nur die PCI-Variante der 9250 mit der 9200 AGP im Vergleich anzeigen lassen kann), ist der einzige Unterschied bei den Features die DivX-Unterstützung der 9250. DX9 scheint sie tatsächlich nicht zu haben...

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 20:17 am 17. Nov. 2005

Zitat von BUG um 19:15 am Nov. 17, 2005

Aber wenn du eine da hast, dann versuch doch mal den PixelShader 2.0 Test im 3DMark03. ;)

Mach ich, sobald wieder einer verbaut wird (mit Betriebssystem...). ;)

-- Veröffentlicht durch BUG am 19:15 am 17. Nov. 2005

Zitat von kammerjaeger um 18:58 am Nov. 17, 2005
Also ich hab hier eine Powercolor 9250 vor mir liegen und da steht definitiv auf dem Karton: "DirectX9.0 Compliance" !

Was soll sonst auch der Unterschied zur 9200 sein?

P.S.:Hersteller-Link ;)

(Geändert von kammerjaeger um 18:59 am Nov. 17, 2005)

DirectX9.0 Compliance ..heist nix anderes als das die Karte & Treiber mit DirectX9 zusammen arbeitet, die DX9 Hardware Features unterstützt die Karte aber nicht. ;)

http://www.ati.com/products/radeon9250/index.html

SmartShader™ supports Microsoft® DirectX® 8.1 feature sets, enhancing in-game performance and enabling more complex and realistic lighting effects.

Aber wenn du eine da hast, dann versuch doch mal den PixelShader 2.0 Test im 3DMark03. ;)

cu
BUG

(Geändert von BUG um 19:21 am Nov. 17, 2005)

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 18:58 am 17. Nov. 2005

Also ich hab hier eine Powercolor 9250 vor mir liegen und da steht definitiv auf dem Karton: "DirectX9.0 Compliance" !

Was soll sonst auch der Unterschied zur 9200 sein?

P.S.:Hersteller-Link ;)

(Geändert von kammerjaeger um 18:59 am Nov. 17, 2005)

-- Veröffentlicht durch NoBody am 16:51 am 17. Nov. 2005

Kann ich meine gf eigentlich noch höher takten?
die wird nicht heiß aber wenn ich höher takte hab ich pixelfehler oder blöckchengrafik?:noidea:

-- Veröffentlicht durch BUG am 16:09 am 17. Nov. 2005

Zitat von NoBody um 16:06 am Nov. 17, 2005
Stimmt das eigentlich das ati besser zu intel und nvidia besser zu amd passt?

..nein! ..is absolut egal! :)

..probier sie doch einfach mal aus, aber wenn sie ein 64 Bit Speicherinterface hat (bei den SE's meist der Fall!), is die Geforce 4MX 440 durchweg die schnellere Karte auch wenn sie weniger Hardware Features bietet.

cu
BUG

-- Veröffentlicht durch 666Luzifer666 am 16:07 am 17. Nov. 2005

Achso, du hast die schon da, na dann....

-- Veröffentlicht durch NoBody am 16:06 am 17. Nov. 2005

Ich hab die ati ja schon hier!
die hat nur 64MB und es ist ne 9200SE!

Stimmt das eigentlich das ati besser zu intel und nvidia besser zu amd passt?

-- Veröffentlicht durch BUG am 16:02 am 17. Nov. 2005

Zitat von kammerjaeger um 23:24 am Nov. 16, 2005

Zitat von AssassinWarlord um 18:48 am Nov. 16, 2005

und wenn man mal so ne verpackung von ner 9250er Radeon anschaut, steht auch nur drauf DX8.1

Sorry, aber afaik ist der Unterschied zwischen 9200(SE) und 9250 eben genau der DX9-Support der 9250. ;)

Bestätigt wird dies u.a. durch folgende Liste:
klick
Beachte Position 78 vs. 72+81.

..imho sehr unwarscheinlich, die 9250 is ja ein RV280 und der hat nur DX8.1 support (Pixelshader 1.4). Desweiteren ist die 9250 meist sogar etwas lanagsamer als die 9200, da sie knapp 10 MHz weniger Chiptakt hat.

Radeon 9000 -> RV250 AGP4x @ 250 MHz
Radeon 9100 -> R200 AGP4x @ 250 MHz
Radeon 9200 -> RV280 AGP 8x @ 250 MHz
Radeon 9250 -> RV280(LX) AGP8x @ 240 MHz

cu
BUG

(Geändert von BUG um 16:06 am Nov. 17, 2005)

-- Veröffentlicht durch 666Luzifer666 am 16:01 am 17. Nov. 2005

Also ich bin mir da nicht so sicher ob die(alle) 9250er auch DirectX9 unterstützen. Also die von Club3D tun es z.B. nicht.

Anzahl der Pipes ist glaub ich gleich, 4.
Speichertakt ist auch gleich, nur der Core-Takt ist nicht gleich.

Wie es mit dem Übertakten aussieht weiß ich nicht, aber ich würde dir zur 9250 raten. Die gibts auch mit 128bit und 256MB Speicher.

-- Veröffentlicht durch NoBody am 15:49 am 17. Nov. 2005

Also welche ist denn jetzt besser?
Welche kann man besser modden?

welche kann man besser übertakten?
hab meine gf auf 336\442!

welche hat mehr pipes?
:ocinside::thumb:

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:24 am 16. Nov. 2005

Zitat von AssassinWarlord um 18:48 am Nov. 16, 2005

und wenn man mal so ne verpackung von ner 9250er Radeon anschaut, steht auch nur drauf DX8.1

Sorry, aber afaik ist der Unterschied zwischen 9200(SE) und 9250 eben genau der DX9-Support der 9250. ;)

Bestätigt wird dies u.a. durch folgende Liste:
klick
Beachte Position 78 vs. 72+81.

Die Leistungseinstufung der Karten kann man dort zwar nicht immer ganz ernst nehmen, aber die technischen Daten sind recht zuverlässig.

-- Veröffentlicht durch Stuzzy am 19:43 am 16. Nov. 2005

da hab ich ja nochma echt glück gehabt.. aber ich war mir echt sooooooooooooooo sicher! aber ich habe gerade die rechnung inner hand, da drauf steht DX9!
:blubb::noidea:

-- Veröffentlicht durch DanielOC am 19:13 am 16. Nov. 2005

hab ichs doch gewusst :lol:

-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 18:48 am 16. Nov. 2005

genau, die hatte und wird auch niemals DirectX9 unterstützung hardwareseitig haben. DirectX9 kann man installieren, hatt aber nix mit den darstellbaren, hardwareseitigen effektberechnung zu tuhen.

die ganzen dinger stammen doch eh alle von der Radon 8500er ab :biglol: die Radeon 9100 ist soagr eine vollwertige Radeon 8500Le, aber nur mit nem anderen Bios, der rest ist gleich :lolaway:

und wenn man mal so ne verpackung von ner 9250er Radeon anschaut, steht auch nur drauf DX8.1

-- Veröffentlicht durch Live1982 am 18:41 am 16. Nov. 2005

9200 -> DX8.1

Klick

-- Veröffentlicht durch Stuzzy am 18:37 am 16. Nov. 2005

ich habe ne 9200se gehabt, die hat jetzt satai. und DIE HATTE SEHR WOHL DX9;) die hatte auch 128MB :)

-- Veröffentlicht durch Steffen545 am 18:37 am 16. Nov. 2005

hmmm hatte mal ne 9000Pro und die hatte nur DX8!

Also die 9200SE war ja Praktisch die selbe nur noch kastrierter!

-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 18:30 am 16. Nov. 2005

seit wan bitteschön hatt die 9200er serie Hardwareseitig DirectX9 ?? :noidea:

die 9500, 9550, 9600 die haben DirectX9. Nicht das jetzt immer noch welche denken, das alle 9000er serie Grakas auch gleich DirectX9 unterstützen :blubb:

-- Veröffentlicht durch Stuzzy am 17:24 am 16. Nov. 2005

es gibt auch 9200se's mit 128MB, und ide 9200se hat DX9:thumb:

-- Veröffentlicht durch DanielOC am 16:18 am 16. Nov. 2005

die 92er dürfte "besser":lol: sein weil sie DX8 hat (oder gar DX9 :noidea:)

du willst wohl von MX 440 auf Radeon 9200se aufrüsten ? :lolaway:

:ocinside:

-- Veröffentlicht durch BUG am 16:16 am 16. Nov. 2005

..vermutlich die MX440 da die 9200SE idR ein 64 Bit Speicherinterface hat, wenn beide 128 Bit haben, dann die 9200.

cu
BUG

-- Veröffentlicht durch NoBody am 16:13 am 16. Nov. 2005

:moin::moin:
Ich hab mal ne frage?

Welche GraKa ist besser?:noidea:
die 440er oder 9200SE?:thumb:

Beide sind normalerweise passiv gekühlt und haben 64MB!:lol:
Beides sind NoName!
Also welche meint ihr ist besser?:noidea:

THX schon mal