9800se@XT...es ist doch noch lange kein XT!

9800se@XT...es ist doch noch lange kein XT!

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- Grafikkarten OC
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=3

--- 9800se@XT...es ist doch noch lange kein XT!
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=3&topic=4432

Ein Ausdruck des Beitrags mit 56 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 19 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 94.80 Gramm Papier.

-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 22:15 am 17. Aug. 2004

:crazy:

-- Veröffentlicht durch Cader am 20:22 am 17. Aug. 2004

klar, aber wieso MUSS ÜBER SO EINEN LAPIDAREN sch**** 6 SEITEN GESCHRIEBEN WERDEN? BRAUCHT IHR HEULTHREADS SO SEHR? REGT EUCH ÜBER DAS NIVEAU AUF; ABER HEBEN TUT IHR'S ALLE MAL NICHT!

genug geschrien, mein hals tut weh und bis dahin steht mir der schei* auch

-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 20:18 am 17. Aug. 2004

Das kannst ...ach ihr versteht mich nicht so recht wie mir scheint :(

Es geht hier nicht um den Takt oder sonstewas, es geht hier um den SPEICHER. ne 9800se hat keine 256MB wie ne echte XT, darum gehts mir. Wenn man nen AMD CPU übertaktet störts mich absolut nicht, da es da keinerlei Technischen unterschiede zum 3400+ Giebt (wenn man gleich das beispiel 3200+€3400+ nimmt) aber eben bei der Graka, da gibst ein wichtigen Technischen unterschied, und das ist nunmal der Speicher...versteht ihr?

-- Veröffentlicht durch Cader am 20:05 am 17. Aug. 2004

docDoom docDoom docDoom docDoom docDoom docDoom docDoom docDoom docDoom docDoom docDoom docDoom docDoom docDoom

MEIN HELD!!!!!!!!!

spam this topc closed

-- Veröffentlicht durch DocDoom am 19:59 am 17. Aug. 2004

also das topic hier ist doch absoluter quatsch. (warum klebt der sich auf den fiat denn nen ferrari logo, ist doch keiner)

ich schreibe bei meiner X800 pro auch @XT PE, damit sollte jedem klar sein das die karte 16pipes und nen takt von 520/560 hat. ist halt nur kürzer zum schreiben.

mir ist das eigendlich sch**** egal was andere leute haben und wie sie es nennen wollen, hab ich eh nix von. wenns einen wirklich interessiert kann man sich ja melden.

wenn ich meinen A64 3200+ auf 2200Mhz laufen lasse (auch wenn der HT dann auf 220 läuft) kann ich trotzdem schreiben @3400+ (was dann sogar ein wenig untertrieben ist)

aber mal im ernst wer sich darüber nen kopp macht ist nicht ganz dicht

schönen abend noch ;)

(Geändert von DocDoom um 20:00 am Aug. 17, 2004)

-- Veröffentlicht durch Cader am 19:54 am 17. Aug. 2004

lach @ assasin.

das ist keine ECHTE XT?????? man könnte auch, sagen, dass der a64 3700+ kein ECHTER ist, weil der AMD 64 zu Markteinstieg als 3200+ kam

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 19:32 am 17. Aug. 2004

Zitat von THCCryjack am 12:45 am Aug. 17, 2004

ma ne andere Fräge... HL2 war doch D3D und Ati optimiert?

Nicht direkt. Es läuft nur auf ATI besser als auf NVidia.
Man hat sogar extra für NVidia eine Optimierung geschrieben, nachdem man die schlechte Performance bemerkt hat. Diese Optimierung hat doppelt so viel Programmier-Zeit gekostet wie die DX9-Anpassung, trotzdem läuft das Game auf ATI besser. ;)
ATI arbeitet eben näher an den Vorgaben und Möglichkeiten von DX9 als NVidia...

-- Veröffentlicht durch WiseGuy am 18:38 am 17. Aug. 2004

THCCryjack, das ist doch keien XT!
Lies mal die Beschreibunng...

Bei dieser Grafikkarte handelt es sich um eine spezielle MSI Radeon 9800 Pro Plus Grafikkarte, dessen Grafikchip mit Hilfe des mitgelieferten Treibers als ein vollwertiger Radeon 9800 XT erkannt wird. Die Installation geschieht unkompliziert per Software, Sie müssen also nicht an Ihrem PC oder der Grafikkarte rumschrauben! Natürlich ist die Radeon 9800 XT deutlich schneller als das vergleichbare Radeon 9800 Pro Modell!
Chip-/Speichertakt 378/676 MHz

Taktung entspricht einer 9800pro, jeodhc hat die Karte Standartmäßig nen R360 drauf. Also keine XT mit 128MB

-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 18:26 am 17. Aug. 2004

hmm...jo, kann sein, aber ich glaube, das ne FX 5950U auch irgendwo sauheis wird...denke ich...

Ich mach mir gerade ne übelste Platte, wie ich die Rams effektiv Kühlen kann, aber ich will meinen Silencer weiterhinn drauflassen...hmmm...:noidea: und die Original Ram Kühler sitzen extrem Fest, da wird auch nix mit einfieren sein, das das nun bei BGA nicht mehr so leicht geht, wegen den Lötstifen, die halten nicht mehr so viel aus wie bei TSPO Rams :(

-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 18:22 am 17. Aug. 2004

deshalb rauchen bestimmt auch so viele ab

-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 18:08 am 17. Aug. 2004

@THCCryjack ich weiss das es XT graks giebt mit 128MB, aber das sind die Abgespeckten versionen, die sind erst nachher auf den Markt gekommen. Ne Echte XT, so wie sie ganz am anfang auf den markt kamm hat nunmal 256MB.

PS: Heute is meine 9800pro mit 256MB angekommen, hab mir gleich die Finger verbrannt :( .Temps (Mit Infrarot-Termometer gemessen, Beim Benchen) : GPU = 57°C ; Spannungsrichter: 67°C ; RAM = 79°C :(
Und das im Originalen zustand...die müssen schmerzen haben bei ATI

-- Veröffentlicht durch SFVogt am 16:04 am 17. Aug. 2004

also ich frag mich eher warum man wegen soetwas nebensächlichem ein neuen Topic öffnen muss :noidea:

Sicherlich ist ne 9800SE NIE ne Echte 9800XT, denke da eher das der Besitzer der Karte damit sagen will, das der die Karte auf die Leistungsebene der XT gebracht hat und nicht das er ne echte XT draus gemacht hat. ;)

Außerdem doch egal was andere schreiben. Selbst wenn er schreibt 8900Pro@5950Ultra, dann denkst dir halt, der :crazy: Aber sich deswegen gleich so aufzuregen... :noidea:

Und was daran schlimm 2500+@3200+ zu schreiben?! Ich hab noch nie ein 2500+ mit 2,2GHz gesehen. Solange der Core nen Barton is mit 400FSB und 512KB Cache, is doch ok. Denn so sind nun mal die Spezifikation des 3200+.

-- Veröffentlicht durch THCCryjack am 13:09 am 17. Aug. 2004

Zitat von AssassinWarlord am 21:57 am Aug. 15, 2004
es geht hier aber um den Speicher, und ne Echte XT so wie sie am anfang auf dem Markt kamm hat nunmal 256MB, und die sind nicht durch Taktung auszugleichen

so viel dazu... HIER

-- Veröffentlicht durch Battlemaster am 12:57 am 17. Aug. 2004

ich denke schon..^^

-- Veröffentlicht durch THCCryjack am 12:45 am 17. Aug. 2004

Yo also 512MB Ram + 256 MB VRam oder 1Gig Ram + 128 MB VRam... ma ne andere Fräge... HL2 war doch D3D und Ati optimiert?

-- Veröffentlicht durch AFFE am 12:33 am 17. Aug. 2004

jo kann sein

aber der besagte kumpel hat auch nur 512 Ram ! Ich hab ihm die Karte aus meiner Sig. verkauft und damit läufts saugut

nur ich hab jetzt ne se mit 128mb mit xt bios

-- Veröffentlicht durch THCCryjack am 9:54 am 17. Aug. 2004

Mit nem Gig Ram ist das auch kein Problem... deine 512MB sind ja quasi das Limit.

-- Veröffentlicht durch AFFE am 0:54 am 17. Aug. 2004

solange man Doom3 nicht zockt ist ne 9800se @ xt genauso schnell wie ne XT !

Bei mir läuft auf meiner 9800se @ xt doom3 auf ultra superflüssig aber jedes mal wenn ne Tür aufgeht und er die texturen im neuen Raum laden muss ruckt des immer a weng weils nicht direkt in den Graka ram passt und über arbeitsspeicher laufen muss ! Das ist bei nem Kumpel mit ner 9800pro 256mb @ XT ganz anders da läuft alles flüssig

aber in allen anderen Spielen giebts zur Zeit keine Unterschiede, gleiche fps zahlen

-- Veröffentlicht durch freezer2k am 0:13 am 17. Aug. 2004

ack

-- Veröffentlicht durch Sp3Xe am 21:00 am 16. Aug. 2004

Also ich find das viel Schlimmer hier so einen dummes Topic aufzumachen, als 9800SE@XT zu schreiben.....da muss man sich schon an den :noidea: fassen, wenn man sonst keine Probleme hat.

Greez ;-)

-- Veröffentlicht durch THCCryjack am 11:15 am 16. Aug. 2004

Nee... lass ma. Ich bin froh das sie zZt so gut läuft.

-- Veröffentlicht durch Aqua am 10:52 am 16. Aug. 2004

naja, kannst ja ma flashen die 95er und testen...

und wenns nix gebracht hat, dann flasht du sie einfach wieder zurück ;)

oder gayt dat ned??

-- Veröffentlicht durch THCCryjack am 10:40 am 16. Aug. 2004

Ich glaube ja... zumindest kann man ja ne 9800PRO zur FireGL X1 (128MB) flashen... hat dann aber weniger D3D Performance. Aber die OpenGL Performance soll bis zu 20 Prozent steigen. Verdammt jetzt hab ich mich schon wieder auf eine blöde Idee gebracht.

Die 9500 kann man zu ner FireGL Z1 flashen... ob das allerdings was bringt, ist fraglich.

-- Veröffentlicht durch Hasentreter am 10:29 am 16. Aug. 2004

außerdem hat man wohl bei d3d dann weniger performence ;-)

aber was reg ich mich auf, ich hab ne radeon 9000 pro*lol*

-- Veröffentlicht durch Aqua am 10:14 am 16. Aug. 2004

jups, hab grad mal geschaut.....
da wird einem ja schwindelich bei...:blubb:

-- Veröffentlicht durch THCCryjack am 10:07 am 16. Aug. 2004

Eine Ati OpenGL CAD Karte... wäre super Doom3 geeignet. Aber ansonsten inzwischen für Gamer, des Preises wegen uninteressant.

-- Veröffentlicht durch Aqua am 9:52 am 16. Aug. 2004

wat is an der so lecker???

kenn mich da ned soo aus.....

-- Veröffentlicht durch THCCryjack am 9:41 am 16. Aug. 2004

Yep... Ati Fire GL X2! Lecker...

-- Veröffentlicht durch Hasentreter am 9:35 am 16. Aug. 2004

ehr nicht, dafür gibts von ati spezielle karten ;-)
die xt ist und bleibt ne gamer karte

-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 6:38 am 16. Aug. 2004

ich glaube eher was anderes...ATI hat nicht um sonst der 9800XT 256MB speicher gegeben...ne Wildcat Realizm 800 hat auch 640MB DDR3 speicher drauf, und das braucht man irgendwo...vieleicht wurde die 98er auch teils für Cad ausgelegt

-- Veröffentlicht durch david am 23:33 am 15. Aug. 2004

Jo das denk ich mir langsam auch! Die 256MB bringen derzeit halt einfach mal nüx!

David

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 22:37 am 15. Aug. 2004

Zitat von AssassinWarlord am 22:19 am Aug. 15, 2004
abwarten...warum hatt man da überhaupt der XT 256MB gebaut? das muss schon irgend einen grund gehabt haben...ich schätze mal, bei CAD anwendungen ist die XT auch schneller wegen den Ram

Warum hat NVidia denn eine FX5200 mit 256MB gebaut? Ist die etwa schnell? NEIN! Aber es verkauft sich eben gut bei denjenigen, die auf große Zahlen stehen (genau wie der Celeron FSB400 mit "echten" 2,xxGHz...) :lol:

Warum bauen Intel und AMD CPU´s mit unterschiedlichem FSB und Cache?
Fragen, die die Welt nicht braucht und die nur die Hersteller oder deren Marketingabteilung beantworten können. ;)

Ich hab langsam das Gefühl, es passt Dir nur nicht, daß jemand für weniger Geld eine schnellere Karte hat. :lol:

-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 22:19 am 15. Aug. 2004

abwarten...warum hatt man da überhaupt der XT 256MB gebaut? das muss schon irgend einen grund gehabt haben...ich schätze mal, bei CAD anwendungen ist die XT auch schneller wegen den Ram

-- Veröffentlicht durch CMcRae am 22:03 am 15. Aug. 2004

man es gibt doch kein spiel wo du voll die unterschiede ob nun mit 128mb oder 256mb graka zockst...
du wirst vielleicht 1-höchstens 3 frames bei durchschnitt 50 sagen wir mal haben..und den unterschied brauchst mir nicht sagen wirst du gar net merken....

und bei technischen sachen geht es um leistung....

wie bei autos...was nützt mir ein porsche der 300ps hat wenn ich ein hochgetunten minicooper mit 270 ps habe.....fährt bestimmt genauso gut....nur dass der mini heisst und nicht porsche...nun kommst du und sagst aber der wird auch net auf sein auto schreiben mini@porsche...
naja ich würds vielleicht..hehehe
aber weisst was ich meine .....von ps leistung hat er 30 mehr aber von 0-100 sprinten die beiden unter 6 sek.
obs nun 5.955 oder 5.940 tut nichts zu sache...denn der porsche hätte vielleicht nach 100 km ein vorsprung von 2 m....

verstehst was ich mein....die leistung ist z.z. die selbe..und spaeter tja da werde beide grakas net mehr reichen

-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 21:57 am 15. Aug. 2004

es geht hier aber um den Speicher, und ne Echte XT so wie sie am anfang auf dem Markt kamm hat nunmal 256MB, und die sind nicht durch Taktung auszugleichen

-- Veröffentlicht durch CMcRae am 21:44 am 15. Aug. 2004

also ihr labert vielleicht ein müll.....:lol:

ihr redet doch die ganze zeit "wenn die spiele rauskommen die das und das brauchen....." also wenn ein spiel rauskommt wo eine 9800se@xt wie so schön...nicht packt dann packt es die 9800XT auch net...ausser ihr zockt immer mit 15 fps doom...zb.

ist doch ein quatsch.....die nächste generation von spielen läuft entweder noch spielbar selbst auf einer 9700pro oder 9500pro(mittlere quali) oder es muss halt dann schon ne viel bessere graka her....

@assassin

habe ich gleich 400 Punkte mehr! da hatte ich Im Proxy of Battle (oder wie des heist) Bench im 3dmark 03er eine steigerung von 5 FPS im durchschnitt

wow...400 punkte...hehe nicht böse sein aber hahahahaha...
toll deswegen und auch wegen den 5 fps könntest du trotzdem nicht doom3 zocken weil du nicht mal 15 fps hättest...lol ist doch echt ein bulshit....ihr streitets euch hier um vielleicht 1% leistung mehr oder weniger....

ach noch was...wer zockt schon doom3 in 1600x1200 mit volles aa und af mit ne 9800XT????
bei 10fps vielleicht.....

also reicht entweder ne 9800se@XT zum ruckelfreien zocken oder wenn nicht dann reicht die 9800XT halt eben auch nicht...

-- Veröffentlicht durch BUG am 21:39 am 15. Aug. 2004

..nur mal so am Rande, es gibt auch 9800XT Karten mit 128MB (von Sapphire, Club3D und PowerColor, usw..)

http://www.sapphiretech.com/dev/vga/9800-xt.asp
"..256MB or 128MB DDR high performance two-channel DDR memory interface accelerates the latest 3D applications"

..habe die Links für die anderen beiden gerade nicht gefunden, die Karten werden aber imho nur im Asiatischen Markt verkauft. In Deutschalnd oder Europa sind eigentlich keine 128MB 9800 XT Karten im Umlauf.

cu
BUG

-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 20:48 am 15. Aug. 2004

na, dan teste mal deine se@XT mit ner 1600x1200er auflösung und max AF+ AA im Benchmarks, ab da ist die XT wieder um einiges schneller. Und wenn erstmal die games rauskommen, die schön viel speicher verbrätzeln da gehts erst richtig los.

Habe ich damals schon mitbekommen, wo ich erst ne GF4 Ti4200 mit 64MB Drinn hate, und 3D Mark 03 geamcht habe...mit der 128MB version die ich mir später gekauft habe, habe ich gleich 400 Punkte mehr! da hatte ich Im Proxy of Battle (oder wie des heist) Bench im 3dmark 03er eine steigerung von 5 FPS im durchschnitt...

Und das gleiche wird nun auch wieder der fall werden, wenn die games drausen sind, oder man nehmen Doom3@Ultra quality

-- Veröffentlicht durch SmithJohn am 20:38 am 15. Aug. 2004

ich weiss nicht wie man sich an so nem thema hochziehen kann sorry find ich läcerhlich !

Ich hab ne 9800se @pro mit nem 360er chip
getaktet auf 465/380 ....

so nu nimm ne "echte xt" und takte sie auf gleiche werte meisnte die amcht 1 punkt mehr bei nem bench oder bei ut2k4 in voller auflösung mit aa af usw ! ?
Ich glaubs nicht !

ob 128mb oder 256 mb kommt momentan noch nicht zum tragen bei den games

und bei ner se mit 360er chip is kein unterschied ausser der ram der ja nicht zum tragen kommt !?

Fühlen die leute sich nun aufn schlips getreten weil se nen heiden geld ausgegeben haben für ne xt und irgend so nen dahergelaufener smithjohn aus timbuktu macht mitner karte für 120€ genausoveile frames !?
oder was is hier los !?

ich raffs nich , wenn einer ne se mit 360er hat und sie auf das taktniveau der xt bringt is es die leistung der xt und warum sollte er dann nciht se @ xt schreiben !?

Dafür is doch nen overclocking forum da !?

overclockern und vergleichen =) ...

nicht bös nehmen aber is doch lächerlich über sowas aufzuregen ausser man is sauer das einer der 200€ weniger ausgegeben hat gleiche leistung hat !

(bei den ge 4 ti4200 waren alle 64 mb schneller als die 128 mb wegen weniger spiecher verwaltung)

-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 18:24 am 15. Aug. 2004

noch ist der unterschied zur ner echten XT nicht so schlimm, auch wenn es einen unterschied giebt. Aber die Games werden ja auch immer mehr Graka Speicherlastig, da schaut die se@XT ziemlich schlecht aus, wo aber ne echte XT, oder ne 9800Pro mit 256MB @XT gleich wesentlich besser aus

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 17:40 am 15. Aug. 2004

Zitat von AssassinWarlord am 17:08 am Aug. 15, 2004
...aber man kann doch keine 9800 graka mit 128MB mit ner 256MB XT gleichsetzten, egal wie hoch das ding getaktet ist, das scheint hier nicht jedem bewust zu sein, das der takt bei weitem nicht alles ist

Warum denn nicht?
Wenn die Karte in Spielen und Benchmarks auf die gleiche Leistung kommt, ist das schon ok so.
Ich persönlich bevorzuge zwar auch die Angabe der Taktraten (und evtl. 9800SE@Pro @xxx/xxxMHz bei freigeschalteten Pipes), aber die Angabe als XT kann als Leistungsvergleich gelten, solange die Benchmark-Werte auf vergleichbare Leistung kommen.

Daß es dann in bestimmten Bereichen Vor- oder Nachteile für die eine oder andere Karte geben kann (original XT vs. 9800SE@"XT"), ändert an der Leistungseinschätzung nichts. Die SE@XT hat teilweise durch Speichertimings sogar Vorteile, die XT durch ihre Speichermenge.

Somit ist es wie beim Athlon XP2600+, den es in drei Varianten gibt:
- T-Bred mit 256kb Cache, FSB266, 2.133MHz
- T-Bred mit 256kb Cache, FSB333, 2.083MHz
- Barton mit 512kb Cache, FSB333, 1.916MHz
Jede hat ihre Vorzüge, je nach Benchmark. Aber das Rating bleibt bei allen gleich.

Also sieh es einfach nicht so eng, sondern akzeptier es als "Rating", ob da nun bei manchen Benchmarks Vorteile sind oder nicht.

P.S.:
Viel schlimmer finde ich das, was Intel macht. Da werden Prozessoren nominell gleich gesetzt und der NOOB kann nicht zwischen langsam und schnell unterscheiden:
- P4 2,4GHz FSB400
- P4 2,4GHz FSB533
- P4 2,4GHz FSB800, HT

oder:
- Celeron 2,4GHz FSB400
- Celeron D 2,4GHz FSB533 + höherer Cache

Die Performance-Unterschiede sind zum Teil dramatisch (besonders beim Celeron), trotzdem erscheinen sie dem NOOB auf dem Papier als gleichwertig.... :blubb:

-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 17:08 am 15. Aug. 2004

jo, ich habe meine 9800se@Pro (was man ja noch schreiben kann) auch verkauft, und dafür ne 9800pro mit 256MB gekauft, um die auf nen niveau von ner echten XT zu stetzen. die echte XT hat zwar etwas besseren Speicher drauf, aber mehr auch nicht. Ich könnte z.B. 9800Pro@RealXT schreiben...aber man kann doch keine 9800 graka mit 128MB mit ner 256MB XT gleichsetzten, egal wie hoch das ding getaktet ist, das scheint hier nicht jedem bewust zu sein, das der takt bei weitem nicht alles ist

-- Veröffentlicht durch THCCryjack am 16:50 am 15. Aug. 2004

Eure Probleme möchte ich haben... es ist doch eher so das sich die Leute darüber aufregen, welche einen Haufen Geld für ne XT ausgegeben haben und tierisch abk.... das sie im Vergleich zu ner softgemoddeten auf XT standard getakteten SE kaum nennenswerte Performancevorteile haben.

Lieber 150 euro gespart als 10 fps mehr... :thumb: Wer anders denkt... :crazy:

Ich habe in den letzten 10 Jahren immer nur alle zwei Jahre meine GraKa getauscht und bin immer gut gefahren...

-- Veröffentlicht durch Hitman am 16:26 am 15. Aug. 2004

Ich weiss gar net was ihr euch da rüber aufregt...

Lasst die Leute doch schreiben was sie wollen. Mein Gott wenn unser Herr OcInside sich über jedes fünkchen aufregen würde (z.B. Sinnlostopics oder doppelte...) dann wär ja fast gar nescht mehr los hier.

-- Veröffentlicht durch david am 16:15 am 15. Aug. 2004

Bei CPUs is das vollkommen ok weil nunmal eine CPU mit 10x200 ein 3200+ ist und kein 2500+ @ 2.2Ghz!

Aber eine 9800 kann NIEMALS eine XT werden weil sie nur den R350 Chip hat! Es gibt zwar 98Pros mim R360 und das warn ja auch XTs und die sinds dann auch! Aber die richtige XT hat im gegensatz zur Pro/Se/Normal eben mehr Shader, einen größren Datendurchsatz, schnelleren Speicher etc!

David

-- Veröffentlicht durch N omega G am 16:11 am 15. Aug. 2004

btw wollte das mal nur so hinzufügen: eine 9800XT hat weit mehr unterschiede zu den anderen 98er als man sich vorstellen. (nicht nur vom chip, sondern insgesamt gesehen)

eine 9800 Pro 128mb oder 256mb@ 412/365 ist trotzdem langsamer als die 9800 XT.

-- Veröffentlicht durch aslizerf am 16:03 am 15. Aug. 2004

also ich würde ja sagen lasst sie doch machen.. is doch wurscht. wenn die sich daran unbedingt hochziehen müssen sollen sie es von mir aus. das einzige was mich nervt, sind solche "rundum sinnlos" anmeldungen hier im forum. da werden dann 2-3 posts abgegeben und das wars; deswegen explodiert auch die memberanzahl so extrem, aber was soll man machen? wär ja ein bissl zu extrem neuanmeldungen zu sperren und so leuten, welche wirklich mal rat brauchen diese Hilfe zu entziehen. ich hasse es bloß, wenn z.B. im S/B/T Topic nen Gebot abgegeben wird und danach is der member auf einmal verschollen.. :lol: was auch nervt sind die fast täglich gleich gestellten fragen ala wie hoch kann ich meinen xp-2500+ ocen. als ob das hier jemand besser wüsste, als der, der ihn betreibt..
in diesem sinne,
:ocinside:,
MfG,
aslizerf

-- Veröffentlicht durch TwP am 15:46 am 15. Aug. 2004

haja und amd und ati wissen warum se die chips net hoeher getaktet haben ;O

-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 15:40 am 15. Aug. 2004

ein wahres Wort :) :godlike:

mir stört das weniger bei den CPUs wenn man des da macht, sovern die Technologie absolut identisch ist, allso wenn alles gleich ist, bis auf der takt, aber doch net bei ner Radeon die nur halb soviel Ram hat wie ne XT...und dan noch schän 9800se@XT hinschreiben...oh ja ihr da drausen, ich weis, ihr habt den allerlängsten...wo soll das noch hinführen? schreiben die bals noch hin " 2500+ @ A64 3800+" nur weil der CPU genauso hoch getaktet is wie der A64?

(Geändert von AssassinWarlord um 15:41 am Aug. 15, 2004)

-- Veröffentlicht durch CMOS am 15:35 am 15. Aug. 2004

ist doch meine rede .. das niveau sinkt!

wenn ich dann noch sehe, dass sich einer neu anmeldet mit dem nick "ocdepp", dann ist das doch schon beinahe ein affront gegen unsere community.

trotzallem muss man das so hinnehmen, denn die alternative wäre zensur. in diesem sinne schenke ich im allgemeinen all den sinnlosen, völlig inkompetenten aussagen und meinungen ein müdes lächeln.

gibt übrigens auch genügend members, die wissen wovon sie sprechen und mit denen man konstruktiv diskutieren kann.
:ocinside:

-- Veröffentlicht durch Blackout am 15:30 am 15. Aug. 2004

ich finds auch voll beschissen....

wieso schreiben die leute nicht einfach das hin was sie gezahlt haben zB. 2500+ und das was sie daraus gemacht haben zb 2200mhz.

3200+ nur damits cooler klingt ist ja echt ...

-- Veröffentlicht durch Battlemaster am 15:27 am 15. Aug. 2004

also nen 2500+ @ 2200mhz unterscheidet sich doch rein technisch nicht vom 3200+ ? :noidea:

-- Veröffentlicht durch TwP am 15:11 am 15. Aug. 2004

jo ich seh das genauso

ich hasse es richtig wenn jemand meint z.B. auch bei den bartons damals, er haette seinen 2500+ auf 3200+ uebertaktet! SOWAS GEHOERT IN DIE ECKE GEQUETSCHT UND EINFACH NUR KAPUTT GEMACHT ! is genauso bei pro@xt oder se@xt! is ja nen ganz anderer chip

-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 14:39 am 15. Aug. 2004

genau...bei den heutigen games wird das vieleicht wirklich nicht so nen Großen unterschied ausmachen, wobei ich es mir bei Doom3 im Ultra modus doch recht gut vorstellen kann, das da der unterschied ein ganzes stückchen größer ist.

-- Veröffentlicht durch jacktheripper am 14:33 am 15. Aug. 2004

Gut, kann jeder sehen, wie er will, aber ich denke, bei aktuellen Spielen ist der Unterschied zwischen 128MB und 256MB so gering, dass es wirklich zu vernachlässigen ist... Natürlich hast du recht, es ist niemals eine echte XT, kanns auch garnich sein, nur ne echte XT is auch ne XT....:blubb::noidea: Aber, mein Gott was solls, lass den Menschen doch ihren Spaß, wenn sie glauben, dass ihr s**w**z länger is wenn da XT steht....

-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 14:07 am 15. Aug. 2004

Moin erstmal, ich will hier mal meine meinung zum Thema 9800se (oder Pro) @ XT abgeben, natürlich bei den 128MB Karten. Das mache ich darum, da ich das bald nichtmehr sehen kann, läst den die Pisa studie schon so sehr Grüßen ?
Ich meine, das hier einige sind, die schreiben das so hin, z.B. 9800se@XT, und ich weis, das es keine 9800se mit 256MB giebt, und eine ECHTE XT graka hat nunmal volle 256MB, von daher ist es doch völliger schwachsinn zu schreiben, man hat seine Graka auf ne XT hochgenommen, und soll somit auch so schnell wie ne echte XT sein. Also das ist echt unnormal, das hier einige denken, das ihre Graka (z.b.9800pro mit 128MB) ne echte XT ist, nur weil die das ding auf XT werte übertaktet haben. Die Graka wird denoch leistungsmäsig NIE an ne Echte XT rankomen, eben wegen dem fehlenden Speicher. Wenn man nun ein Progi hat, oder nen neues Game hat, was sehr viel Graka Speicher verbrätzelt macht die 9800se (oder Pro) @ XT mit sicherheit sofort schlap, während ne echte XT nichtmal ins schwizen kommt. Es ist egal, ob der takt der gleiche ist wie bei ner echten XT, takt alleine is nicht alles.
Gegen leute, die ne 9800Pro mit 256MB haben sage ich nix, den da ist der unterschied zwischen ner echten XT absolut minimal, aber bei leuten, die ne 128MB Graka haben und denken, die ist so schnell wie ne XT...bahh...ich sach nur das da voll die Pisa studie Grüßst.

Sorry leute, aber das muste echt mal raus, da ich das nicht mehr ersehen kann :(. ich meine, das ist doch Krank, oder?

Sagt mal was dazu, is klar das jeder seine eigene Meinung hat.
Gebt mal hier eure meinung dazu ab

(Geändert von AssassinWarlord um 14:22 am Aug. 15, 2004)