-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 9:58 am 9. April 2004
also bei mir steht die standardmäßig auch auf 128mb.. hat eh nicht den einfluss, den viele sich erhoffen.. auf einigen boards ist die einstellung sogar so sinnlos, als dass durch höhere werte, die leistung in den keller geht.. aber das nur am rande..
hochstellen tue ich die AGP aperature size nur, wenn ich mit EditionDV (pinnacle software) arbeite.. die kann nämlich CPU arbeit auf die GPU verlagern (was meine GPU 3x besser kann, als meine CPU) und so den renderprozess drastisch beschleunigen
nur dann stelle ich die AP size auf 512mb, was sich aber nicht auf spiele auswirkt.. zumindest nicht so, als dass ich es merken würde..
frohe ostern
(Geändert von Beschleunigen um 9:59 am April 9, 2004)
-- Veröffentlicht durch HellerSebastian am 18:51 am 8. April 2004
Was hab ihr für werte für agp texture size eingestellt ich hab jetzt 128, je weiter ich runter gehe desto höher die min fps hab ich festgestellt, im spiel merkt man halt die 512 mb ram mehr als im bench da keine ki am werkeln ist
-- Veröffentlicht durch BUG am 10:59 am 8. April 2004
..jup, die MINFPS sind am wichtigsten. Aber sieht mir nach einem "Laderuckler aus" wenn ich mir die Average Werte anschaue. Aber 1GB Ram sind in dem Spiel schon von "Vorteil". :biglol:
cu
BUG
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 10:45 am 8. April 2004
solange du einbrüche auf "Min FPS: 7.92 " hast, ist die durchschnittsrate von über 60 sinnlos..
die min rate sollte nicht unter 20-25 frames fallen.
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 10:46 am April 8, 2004)
-- Veröffentlicht durch HellerSebastian am 5:54 am 8. April 2004
so hier die werte mit 9800se @ pro 433/665
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 91.41s, Average FPS: 60.11
Min FPS: 7.92 at frame 5350, Max FPS: 98.00 at frame 4249
Average Tri/Sec: 1566904, Tri/Frame: 26065
Recorded/Played Tris ratio: 1.00
und auf dem 2. rechner mit 2170 mhz und radeon 9600pro @ 505/666
sind es 35,6 fps average
was mir auffällt ist das 512 mb ram machmal noch ruckler hervorbringen...
-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 14:37 am 6. April 2004
die benchmarks mit der 575/1030er taktrate sind von beschleunigen (falls du dadrauf anspielst) :)
aber ich liege mit meinen imo 540/985 auch nicht weit drunter :biglol:
mfg BlackHawk
-- Veröffentlicht durch Gichtlatte am 8:13 am 6. April 2004
Zitat von BlackHawk am 21:55 am April 5, 2004 3DMark2003: 6788 Punkte 3DMark2001SE: 18455 Punkte Aquamark3: 53105 Punkte stehn auf deiner homepage mit 575/1030er taktung!?!?! das ist dann aber doch etwas sehr sehr wenig, das schaffe ich ja fast mit normalen bios und 506/965er taktung :noidea: oder war das mit niedriger taktung? mfg BlackHawk (Geändert von BlackHawk um 22:01 am April 5, 2004) |
Alter Blackhawk, was hast Du für dein System bezahlt?
Ich will auch! :)
Gruß,
GL
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 22:34 am 5. April 2004
ne ne - soweit ich mich erinnere musste ich für die punkte im aquamark ganz schön kämpfen..
und die 18xxx im 3dmark waren auch nicht easy..
mfg
to!
-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 21:55 am 5. April 2004
3DMark2003: 6788 Punkte
3DMark2001SE: 18455 Punkte
Aquamark3: 53105 Punkte
stehn auf deiner homepage mit 575/1030er taktung!?!?!
das ist dann aber doch etwas sehr sehr wenig, das schaffe ich ja fast mit normalen bios und 506/965er taktung :noidea:
oder war das mit niedriger taktung?
mfg BlackHawk
(Geändert von BlackHawk um 22:01 am April 5, 2004)
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 21:49 am 5. April 2004
guck auf meine seite
-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 14:13 am 5. April 2004
@beschleunigen:
tu mir mal nen gefallen und benche mal 3dmark2003 (build 340) mit deinem sys. mich würde mal interessieren wieviel punkte du da so mit 580/1030er taktung bekommst.
wenn es geht sogar noch 3dmark2001SE (build 330) und schick das online :)
die 20-30min wirste ja wohl noch haben (hast ja sonst nirgends benches) ;)
mfg BlackHawk
-- Veröffentlicht durch BUG am 13:02 am 5. April 2004
...asso, jup hat sie. :thumb:
2D = 300 MHz Chip
3D = 390 MHz Chip
Der Lüfter drosselt sich im 2D Modus auch.
cu
BUG
(Geändert von BUG um 13:03 am April 5, 2004)
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 12:58 am 5. April 2004
ich wollte wissen, ob eine XT auch getrennte takte für 2D und 3D kennt.
die XT von sisko z.b. hat keinen HW monitor - daher frage ich..
mfg
tobi
-- Veröffentlicht durch BUG am 11:39 am 5. April 2004
..wollte dir das auf keinen Fall "aufzwingen", las dir Zeit und machs wenn du Lust und Zeit hast. :thumb: Basiert ja alles auf freiwilliger Basis. :) ...ich spiele FC lieber als 1.0 Version und auf High Detail, da bekommt man wenigstens noch 1.1 Shader zu sehen als garkeine(siehe Gasflasche) und es läuft dann auch auf meiner FX 5900 XT "vernünftig". :)
..ich weis jetzt allerdings nicht was du mit "zwei Takte" meinst?! ...der NV35 und NV38 sind beides 4x2 Architekturen. Bei Singeltexturing funzt imho der NV35 und NV38 auch wie ein 8x1 Chip (quasi wie ein R300 Chip).
cu
BUG
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 11:23 am 5. April 2004
du, ich habe jetzt kein wochenende mehr.. hier sind viele andere sachen zu tun, als jetzt wieder die 1.0 zu installieren.. ich spiele gern online und da war es mit 1.1 einfach spielbarer, als mit 1.0
die optischen vorteile sind ja auch kaum sehenswert. meine freundin hat die unterschiede zwischen unseren gasflaschen erst gesehen, als ich es ihr verraten habe..
weil ich meine HDD brauche habe ich mich gestern auch von der 1.0 verabschiedet. die 4GB kann ich besser verschwenden und der Online Mode, den ich gestern nacht excessiv genutzt habe, läuft einfach in Vers. 1.1 besser..
hier sind die cooler01 benches: Vers. 1.1
----------------------------------------------------
!TimeDemo Run 0 Finished. Play Time: 126.84s, Average FPS: 43.32 Min FPS: 24.23 at frame 871, Max FPS: 78.61 at frame 4868 Average Tri/Sec: 1504813, Tri/Frame: 34736 Recorded/Played Tris ratio: 0.75 !TimeDemo Run 1 Finished. Play Time: 124.22s, Average FPS: 44.24 Min FPS: 24.23 at frame 871, Max FPS: 81.19 at frame 4222 Average Tri/Sec: 1448825, Tri/Frame: 32751 Recorded/Played Tris ratio: 0.79 |
wenn 1.1 bei euch nicht läuft, weil ihr vielleicht kein original habt, tut's mir leid. wenn's euch das spiel nach dem update zu hässlich ist -> ebenfalls.. ich zocke 1.1 und wenn's soweit sein sollte 1.2 usw. habe das spiel nicht gekauft, um ständig meinen rechner neuzustarten, um wieder 2V auf die CPU zu geben, um wieder rekordmarken zu benchen..
sowas kostet zeit und nerven
das können wir im urlaub oder am WE machen.. jetzt ist der rechner wieder auf lautlos getaktet und ich habe echt nicht vor das zu ändern, bevor meine arbeit fertig ist.. also in frühestens 73 stunden... LOL
es ist jetzt einfach nicht drin unterm tisch privatkram zu machen und den rechner unnötig zu blockieren..
mfg
tobi
ps. die graka kann ich auch nicht ins nirvana takten, wenn die kühlung auf lautlos steht - immerhin pusht sie gewaltig die wassertemp, wenn sie im 3D betrieb läuft.. hat die XT eigentlich auch 2 takte ?
-- Veröffentlicht durch BUG am 10:29 am 5. April 2004
@Tobi
:ohno:
..jetzt seh ich erst, dass du das Control Level gebencht hast. ;)
..bench mal bitte FarCry 1.0 in VeryHigh Detail im Cooler01 TimeDemo. :thumb:
Im Control Level hat Lustiger Troll mit seiner FX5950 merkwürdiger weise auch deutlich mehr FPS als ich mit meiner FX. Warum weis ich bis jetzt noch nicht (wir haben die Control Demo allerdings mit aktivierter Taschenlampe verglichen), aber im Cooler Demo ligen Lustiger Troll und ich recht nah beieinander.
cu
BUG
(Geändert von BUG um 10:37 am April 5, 2004)
-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 0:02 am 5. April 2004
@beschleunigen:
ich weiss nicht wie ich es sagen soll...
am besten so:
:beer::cu::jump::music::thumb::banana::dance::kiss::partypeople::sex:
du hattest mich mit deinem 5950er gedöhne mal wieder zu etwas selbstarbeit inspiriert :lol:
was mach ich also (mal wieder)? nen 5950er bios drauf!
und siehe da, weiss gott wieso weshalb warum, gehn anscheinend 552/983MHz bei meiner karte. ich hab das jetzt noch nicht lange getestet, nur ~10min farcry beta v2 gezockt, aber es traten keine hänger oder bildfehler auf!
dabei hab ich doch grossartig nix geändert bis auf nen paar kleinigkeiten. das einzig grössere waren neue nforce treiber, neuer graka treiber und ausschalkten der auslagerungsdatei... who knows :noidea:
hoffentlich bleibt das so das wäre sooo geil! farcry lief dabei nochmal deutlich besser, komme mit 552MHz auf der gpu sogar ~ an deine frames ran (auch wenn ich es nur grob vergleichen kann da beta).
na ja jetzt muss ich das erstmal weiter testen :biglol:
*edit*
relativiert sich anscheinend langsam alles wieder :(
hatte nach 15min nen farcry hänger und hab darauf mal 3dmark03 laufen lassen. na ja was soll ich dann dazu sagen... scheint sensibler zu sein :lol:
morgen mal gucken ob ich den wenigstens über die alten 5950er werte komme :thumb:
mfg BlackHawk
(Geändert von BlackHawk um 0:41 am April 5, 2004)
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 22:37 am 4. April 2004
:lol: DANKE ! :lol:
ich habe lediglich ein gut konfiguriertes system. aber ist schon goil!
mfg
tobi
ps. ich hatte übrigens 1.0 und 1.1 parallel auf der platte. Kann aber problemloser online zocken, wenn ich mich auf Vers. 1.1 beschränke.
alles andere steht auf auf meiner seite - im computer/nv35 bereich.
(Geändert von Beschleunigen um 11:10 am April 5, 2004)
-- Veröffentlicht durch BUG am 22:00 am 4. April 2004
..da gibts auch keinen Grund sich zu "beschweren". Mich stört es aber schon, dass meine FX auf ~13 FPS einbricht. ;)
Deine Ergebnisse sind für eine FX beeindruckend, allerdings trau ich dem Braten nich (sorry aber du must meine skepsis verstehen). Die anderen Benchmarks von FX5950 und FX5900 sprechen eine deutlich andere Sprache. ;)
AMD XP 3200+ & FX5950 @ 530/510 + FW 56.72 FarCry 1.0 > Cooler01 & SaveGame Play Time:183.68s Average FPS: 29.92 Min FPS: 13.86 Max FPS: 57.46 |
Entweder hast du irgendwas gemacht, was wir nicht gemacht haben oder irgend eine Enstellung ist bei dir noch "falsch bzw anders" oder ich/wir sind alle unfähig mit nVidia Karten umzugehen. ;)
cu
BUG
(Geändert von BUG um 22:01 am April 4, 2004)
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 19:21 am 4. April 2004
@ BUG
guck mal:
ist aus meiner Neuinstallation von Vers. 1.0
und hier ist der bench dazu:
!TimeDemo Run 0 Finished. Play Time: 20.65s, Average FPS: 58.59 Min FPS: 48.49 at frame 628, Max FPS: 62.30 at frame 805 Average Tri/Sec: 617634, Tri/Frame: 10541 Recorded/Played Tris ratio: 1.43 !TimeDemo Run 1 Finished. Play Time: 20.64s, Average FPS: 58.63 Min FPS: 47.84 at frame 602, Max FPS: 63.17 at frame 1021 Average Tri/Sec: 617703, Tri/Frame: 10536 Recorded/Played Tris ratio: 1.43 !TimeDemo Run 2 Finished. Play Time: 20.62s, Average FPS: 58.67 Min FPS: 47.84 at frame 602, Max FPS: 63.17 at frame 1021 Average Tri/Sec: 618162, Tri/Frame: 10536 Recorded/Played Tris ratio: 1.43 !TimeDemo Run 3 Finished. Play Time: 20.62s, Average FPS: 58.67 Min FPS: 47.78 at frame 604, Max FPS: 63.17 at frame 1021 Average Tri/Sec: 618136, Tri/Frame: 10536 Recorded/Played Tris ratio: 1.43 |
ich finde, so drastisch ist der Leistungsnachteil nicht.
gerade die minimal frames liegen noch im astreinen bereich. mich störts nicht, wenn die frames mal auf 45-50 frames einbrechen.. :thumb:
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 19:44 am April 4, 2004)
-- Veröffentlicht durch BUG am 17:06 am 4. April 2004
...naja, die Unterschieden liegen im Detail, es is ja nich nur die Gasflasche, ich könnte wenn ich Lust und viel Zeit habe sicherlich noch 100 andere Bilder posten (und nein sicherlich nich 100 von anderen Gasflaschen). ;)
...bei Lustiger Troll funzt FarCry auch mit dem 56.64 Treiber (da ist ggf nur der "FOG Bug" vorhanden der imho nur in Ausenlevels auftritt aber eigentlich nicht stört). Aber du kannst ja mal versuchen, ob du FarCry ein zweites mal in ein anderes Installationsverzeichnis oder Laufwerk installieren kannst. Dann kannst du beide Versionen Paralel benutzen. :)
Wenn du nich willst machts auch nix, dann mussu halt warten bis es einen neuen Patch gibt bzw einen der wieder alle Shader aktiviert. :)
cu
BUG
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 16:29 am 4. April 2004
..naja, ich glaub da is bei dir was anderes "foul". Bei "Lustiger Troll" funzt FarCry 1.0 ja auch auf der FX5950 und dem FX56.64 oder 56.72 auch ohne Probleme. Ihr habt ja imho auch einen ähnlichen "Unterbau" (FX5950, AMD, NForce2, usw...). |
ich sage auch nicht, dass es nicht läuft 1.0 ---> ich habe es nur nie probiert.. weil es die forceware 56.72 noch nicht gab, habe ich das update installiert, um meine käufliche neuerwerbung auch mal spielen zu können..
zu der zeit wusste ich also nicht, dass es mit 56.72 funzt ---> ES GAB NOCH KEINE 56.72!!!! DARUM HABE ICH UPDATE GEMACHT AUF 1.1
ABER: UI!!!! GEHT TROTZDEM NICHT MIT 1.1 und alter Foceware..
DANN ABER: neue Forceware.. weil ich nicht bekloppt bin, habe ich die 4 GB installation aber nicht nochmal neu gemacht, um wieder auf version 1.0 zu kommen.. warum sollte ich auch.. hatte ja das update (30mb) schon geladen und installiert.. also blieb 1.1 druff..
dies sind die fixes, die ich brauchte: die jeder FX5950U kunde braucht.
