-- Veröffentlicht durch NEO am 21:19 am 11. Feb. 2004
hier mal ein Grafikkarten Roundup. Finde die 9800 Pro trotzdem mit dem besseren Preis-/Leistungsverhältnis.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/5950_5700_ultra_9800_9600xt/1/#einleitung
-- Veröffentlicht durch fischergeiz am 21:11 am 11. Feb. 2004
oder halt ne gecube für 120€. wenn´s mehr werden soll ne fireblade für 150€. is auf jeden fall zu empfehlen:thumb:
-- Veröffentlicht durch faulpelz am 21:05 am 11. Feb. 2004
die 9600XT kostet 150€ von sapphire mit 500/650 Taktung!!!!
(Geändert von faulpelz um 21:05 am Feb. 11, 2004)
-- Veröffentlicht durch NEO am 21:02 am 11. Feb. 2004
was kostet denn so ne 9600XT, lohnt sich bestimmt nicht, wenn man 9800 PRO für 200? bekommt!
-- Veröffentlicht durch fischergeiz am 20:53 am 11. Feb. 2004
Zitat von NEO am 21:24 am Jan. 29, 2004 Finde dass die ganze FX5600 und Radeon 9600 Serie totaler Schrott ist, da sie ja fast alle langsamer als die Vorgänger sind (Geforce4 Ti/Radeon 9500 Pro) |
nix da. die fx 5200 und 5600 serie is beschissen, da stimme ich zu. die 9600-er serie is nich ganz misslungen. die 9600se, 9600 und die pro sind auch nich so mein ding, aber die xt is gut gelungen. die karte hat mich überzeugt. ich werd mir son ding holen und dann frag ich dich nach nem 3d mark 03 screeny nochmal
-- Veröffentlicht durch santiagoAMD am 20:26 am 11. Feb. 2004
wo war da jetzt der wiederspruch zu meinem posting du vogel ? :crazy:
sag ich doch das die alten Ti's keine chance mehr haben bald ..
-- Veröffentlicht durch tdsangel am 20:19 am 11. Feb. 2004
Zitat von santiagoAMD am 15:06 am Feb. 11, 2004 die ist aber alles andere als zukunftssicher und mit den spielen der nächsten zeit hast du mit der karte auch schon verschissen ... |
zukunftssicherheit bei hardware
ROFLMAO
...
also wenn mir ein spiel keinen spass macht mit meiner highend karte von vor 2 jahren, dann kauf ich ne neue
meine ti4600 hat zwar lange gehalten von der reinen rechenleistung, und ist immernoch super, aber...
pixelshader? vertexshader? ich lach mir nen ast :)
also... die karte ist fuer neuere spiele total ungeeignet, ruckelt alles abartig, z.b. aquamark ist auch gaaaanz uebel.
zum glueck zock ich nur cs :D
-- Veröffentlicht durch tdsangel am 20:16 am 11. Feb. 2004
Zitat von NEO am 21:24 am Jan. 29, 2004 is doch aber ne Frechheit eine neue Karte rauzubringen, die so schnell ist wie eine 2 Jahre alte Geforce2. Und ihr dann noch den Namen einer Midrange-Graka zu geben. Finde dass die ganze FX5600 und Radeon 9600 Serie totaler Schrott ist, da sie ja fast alle langsamer als die Vorgänger sind (Geforce4 Ti/Radeon 9500 Pro) |
meine ti4600 wird bald 2 jahre alt... ende april
-- Veröffentlicht durch Steffen545 am 15:21 am 11. Feb. 2004
Doberman hat ja auch mit 3d mark 2000 getestet :lolaway:
-- Veröffentlicht durch santiagoAMD am 15:06 am 11. Feb. 2004
die ist aber alles andere als zukunftssicher und mit den spielen der nächsten zeit hast du mit der karte auch schon verschissen ...
-- Veröffentlicht durch Manis am 11:59 am 11. Feb. 2004
Ganz nebenbei, wer günstig eine Alternative sucht kann sich auch mal die Albatron Medusa 4280 oder 4680 P Turbo (beides Ti4200 Chips) anschaun. Ich selber habe die 4680 P Turbo (coolt by Zalman ZM80C@nicht mal handwarm) im Zweitrechner und die läuft auf Taktraten jenseits von gut und Böse. Der Standardtakt der Core liegt bei 250 MHz, der Takt des Speichers liegt bei 550 MHz. Ich hatte keine Probleme den Takt auf 310/695 zu bringen, andere Karten dieser Serie gehen auch noch ein Stück weiter 315/720. Die Karte bekommt man bei Ebay für um die 100 Euro und selbst im ungetakteten Modus macht die Karte mächtig Dampf. Im getakteten Modus versägt sie locker ne Ti4600. Ich denke diese Karte ist allemal eine Überlegung wert. Ein weiterer Pluspunkt ist übrigens die Optik wenn die Karte auch ein wenig lang geraten ist.
Manis
-- Veröffentlicht durch traveller am 9:39 am 11. Feb. 2004
Zitat von Doberman am 20:30 am Feb. 10, 2004
Messerscharf beobachtet, kleiner Held! :godlike:Genau! Es ging um DX7- und DX8-Leistung! Aber schön, daß Du für sachliche Konversation zu haben bist... :lol: |
aha aha...dann möchte ich mal gerne wissen worüber du dich beschwerst...hättest du meinen ersten post nämlich mal richtig gelesen, wäre dir evtl. folgendes aufgefallen...
Zitat von traveller um 14:56 am Feb. 4, 2004 im 2001er (der nur dx7/8.1 testet) ist die 4600 knapp schneller als die radeon (max. 150 punkte). keine wunder, schliesslich ist sie auf dx8.1 ausgelegt, und die 9600Xt ist nunmal keine Highend-karte wie es die 4600er am anfang war. |
selbiges gilt nätürlich auch für die 9800XT, da ich mir natürlich vorstellen kann, dass sich in DX8.1 beide karten nicht wirklich viel tun was die performance anbelangt...(auch wenn ich nachwievor überzeugt bin dass die 9800XT in DX8.1 Spielen schneller ist als ne 4600Ti...aber naja)
von daher...wer lesen kann...etc. etc.
-- Veröffentlicht durch Doberman am 20:30 am 10. Feb. 2004
aha...schön...und was willste mir schicken??? 3Dmark2001-screens?! |
Messerscharf beobachtet, kleiner Held! :godlike:Genau! Es ging um DX7- und DX8-Leistung! Aber schön, daß Du für sachliche Konversation zu haben bist... :lol:
möchte dich in dem galuben lassen dass du recht hast |
Ich muß in der Richtung Nichts "galuben", ich kann mir sicher sein... Mein Mäuselchen!
MfG
Onkel Tom
-- Veröffentlicht durch traveller am 11:48 am 10. Feb. 2004
Zitat von Doberman am 10:09 am Feb. 10, 2004 Na dann, großer Guru :godlike:, komm mal mit Deiner eMail-Adresse rüber, da kannst auch Du die Screenshots von den Benchmarks haben. Ich weiß ja nicht, was Du an Karten im Einsatz hattest, aber bei der MSI-46er mit 4x AGP (Mai 2002 gekauft) und der Powercolor 98XT (Dezember 2003 gekauft) ist es so! Ein anderer Skeptiker hier war auch auf einmal still, nachdem er die Bilder bekommen hat. Auf diese Saudämliche Art brauchst Du hier nicht kommen, wenn Du keinen Plan hast. MfG Onkel Tom |
aha...schön...und was willste mir schicken???
3Dmark2001-screens?!
ne danke lass ma....möchte dich in dem galuben lassen dass du recht hast...bringt eh nix wenn einer schon so rüberkommt...
solong...
-- Veröffentlicht durch Doberman am 10:09 am 10. Feb. 2004
habe mir jetzt mal die mühe gemacht und alle post in diesem thread durchgelesen... es ist dumm zu behaupten, eine 4600 wäre (fast) so schnell wie eine 9800xt nur ohne dx9-unterstützung. |
Na dann, großer Guru :godlike:, komm mal mit Deiner eMail-Adresse rüber, da kannst auch Du die Screenshots von den Benchmarks haben. Ich weiß ja nicht, was Du an Karten im Einsatz hattest, aber bei der MSI-46er mit 4x AGP (Mai 2002 gekauft) und der Powercolor 98XT (Dezember 2003 gekauft) ist es so! Ein anderer Skeptiker hier war auch auf einmal still, nachdem er die Bilder bekommen hat. Auf diese Saudämliche Art brauchst Du hier nicht kommen, wenn Du keinen Plan hast.
MfG
Onkel Tom
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 22:10 am 4. Feb. 2004
naja - ich fand damals die TIs auch ganz goil.
schade dass ich eigentlich nie was spiele.. ich kaufe meine grakas immer nur "..wenn ich mal bock auf was neues habe"
ich finde es zwar toll, dass ich über 52000 punkte beim aquamark
kriege, aber spielen tue ich aquanox eigentlich nicht. das aufwendigste, was meine graka zu tun kriegt, ist ein video aufzunehmen oder beim videoschnitt die cpu zu entlasten. achja: und die schönen bunten nvidia demos natürlich - dafür reisse ich die dann immer bis zum anschlag auf.
aber ich bin da auch die ausnahme - ich zocke auf der xbox
schönen abend
tobi
-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 17:03 am 4. Feb. 2004
@doberman: wer will noch dx7, da kann ich auch mit ner 4 mx zoggn ;)
@traveller: was bringt uns der synthetische aqua- und 3d-quark - nix ;)
-- Veröffentlicht durch gouranga am 15:06 am 4. Feb. 2004
thx :thumb::ocinside:
-- Veröffentlicht durch NEO am 15:01 am 4. Feb. 2004
ja geht, zieh dir die aktuellste Version und installier sie nachdem du DirectX9 installiert hast.
-- Veröffentlicht durch gouranga am 14:59 am 4. Feb. 2004
um noch ma auf meine frage zurückzukommen :P
läuft der 3dmark2001se auf nem system des dx9(b) drauf hat?
wenn ja wie (patch oder wat ?!)?
:godlike: dankö :lol:
-- Veröffentlicht durch traveller am 14:56 am 4. Feb. 2004
um nochmal auf die geforce4 Ti-4600 vs radeon 9600xt oder (welch schwachsinn meiner meinung nach) 9800xt diskussion zurück zu kommen:
hatte bis vor kurzem (2Wochen) ne Gainward Geforce4 Ti-4600 Golden Sample, ohne übertreibung die schnellste 4600 die es gibt.
bin mittlerweile umgestiegen auf ne ASUS Radeon 9600XT wegen weil einem guten preis/leistungsverhältnis und gute DX9-Leistung.
habe mir jetzt mal die mühe gemacht und alle post in diesem thread durchgelesen...
es ist dumm zu behaupten, eine 4600 wäre (fast) so schnell wie eine 9800xt nur ohne dx9-unterstützung.
fakt ist: habe mit beiden karten den 3DMark2001SE, den 3DMark03 sowie den Aquamark 3 laufen lassen:
im 2001er (der nur dx7/8.1 testet) ist die 4600 knapp schneller als die radeon (max. 150 punkte). keine wunder, schliesslich ist sie auf dx8.1 ausgelegt, und die 9600Xt ist nunmal keine Highend-karte wie es die 4600er am anfang war.
beim 3DMark03 und aquamark3 sieht die sache dann schon anders aus:
hier liegt die mehrleistung im durchschnitt bei über 100% (3Dmark03:114% / AQ3: 94%), also kein vergleich eigentlich (wie das ergebnis bei einer 9800XT aussehen würde kann sich sicherlich jeder denken...nur um nochmal bezug auf den ersten satz im post zu nehmen *g*)
bitte nicht falsch verstehen: die Ti4600 war und ist (meiner meinung nach) so ziemlich das beste was nVidia (bzw. gainward) bis jetzt produziert hat, aber in gut 1 jahr wird man wohl an dx9 nicht mehr vorbeikommen. . .
solong...TvR
-- Veröffentlicht durch gouranga am 13:37 am 4. Feb. 2004
kurze frage zwischendurch:
hab den 3dmark2001se seit es dx9 gibt nicht mehr installiert, weil er mit dx9 den dienst verweigerte...
gibts da mitlerweile nen hotfix oder patch für ?
würd mich doch mal wieder interessieren wieviele punkte ich da bekomme.. ;)
-- Veröffentlicht durch traveller am 13:23 am 4. Feb. 2004
hm...
neu: wird schwierig für 100€ was vernünftiges zu finden
eBay: sollte ne GF4Ti-4400 drin sein
ps: hab ne Gainward GeForce4Ti-4600 "Golden Sample" zu verkaufen...
falls interesse besteht >> thenuke@gmx.net
solong...
*ähm*...ups...hätt mir nich ma jmd sagen das da noch 4 Seiten posts kommen *verpeilt*...
naja egal...das angebot mit der karte steht aber noch . . .
(Geändert von traveller um 13:26 am Feb. 4, 2004)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 8:32 am 4. Feb. 2004
Zitat von Doberman am 1:52 am Feb. 4, 2004 Neee! über 30% bei DX7 und über 20% bei DX8 ist nicht viel... nene! :noidea: Sag mal, hast Du eine von beiden Karten schonmal in Aktion erlebt? Ich hab mir die 98XT nur wegen DX9 gekauft! Die Leistungsdifferenz 98XT <> Ti46 bei DX7 ist nicht größer als der zu erwartende Messfehler, bei DX8 macht die 98er keine ganzen 10% gut. Bedenke er: wir reden über eine Karte aus '02 (Ti46)! Die Leistung halte ich für den Maßstab überhaupt! Noch die nächste Generation von Grafikkarten wird sich bei DX7 und -8 mit der Ti46 messen müssen... |
Vielleicht sollte erstmal geklärt werden, in welchen Settings man spielen will... ;)
In Standard-Einstellungen (wie sie z.B. der 3DMark2001 nutzt) von 1024x768x32bit ohne AA/AF kann die TI4600 natürlich gut mithalten.
Aber das sind Settings, die kaum noch zeitgemäß sind.
Die wahren Stärken der neueren Karten (besonders 9700/9800) liegen bei höheren Auflösungen und/oder Qualitätssettings. Und in diesem Bereich bricht die TI nunmal enorm ein. ;)
Trotzdem bleibt die TI natürlich eine schnelle Karte und ein Wechsel nicht gerade erforderlich (wenn nicht sogar sinnlos), wenn man auf hohe AA/AF-Settings verzichten kann.
-- Veröffentlicht durch Doberman am 1:52 am 4. Feb. 2004
die 4600er ist inner rohleistung tatsächlich n tick schneller als ne 9600xt, nimmt sich aber net viel |
Neee! über 30% bei DX7 und über 20% bei DX8 ist nicht viel... nene! :noidea:
Sag mal, hast Du eine von beiden Karten schonmal in Aktion erlebt? Ich hab mir die 98XT nur wegen DX9 gekauft! Die Leistungsdifferenz 98XT <> Ti46 bei DX7 ist nicht größer als der zu erwartende Messfehler, bei DX8 macht die 98er keine ganzen 10% gut. Bedenke er: wir reden über eine Karte aus '02 (Ti46)! Die Leistung halte ich für den Maßstab überhaupt! Noch die nächste Generation von Grafikkarten wird sich bei DX7 und -8 mit der Ti46 messen müssen...
MfG
Onkel Tom
p.s. Die 96XT hat bei DX7 eine Leistung gebracht, die mir die Ti46 schon im Sommer 2002 mit einem auf 1,9GHz übertakteten Athlon XP 2200+ mit nem GA-7DXR (AMD 761, VIA Southbridge) geleistet hat, nur hatte die 96er ein NF2-Board (ASUS A7N8X del.) und nen 3000er Barton mit 210MHz FSB und 2,3GHz am Kern für die Vorarbeit zur Verfügung! Das war Ende letzten Jahres. 1 1/2 Jahre, Welten beim Mainboard-/Speicher- und Prozessor-Durchsatz an Daten und Null-Effekt an der Grafik! Aber hast schon recht, die 96XT ist nen Tick langsamer... :godlike:
(Geändert von Doberman um 1:59 am Feb. 4, 2004)
-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 22:33 am 3. Feb. 2004
Zitat von Doberman am 11:03 am Feb. 3, 2004
Ein Komiker - wie niedlich! Entschuldigt meine Unwissenheit, oh Hoheit, mir war nicht bewußt, welch groben Fehl ich beging!:godlike: Sorry, war mein erster Versuch ein Bild einzustellen. Wenn Du nichts Qualifiziertes zum Thema beizutragen hast - halt Dich doch einfach raus!:thumb: MfG Onkel Tom |
:poor: ;)
die 4600er ist inner rohleistung tatsächlich n tick schneller als ne 9600xt, nimmt sich aber net viel
-- Veröffentlicht durch HITAC am 17:13 am 3. Feb. 2004
So eine Ti4600 ist schon ein Viech.
Ohne AA und AF läuft da ALLES.
-- Veröffentlicht durch fischergeiz am 15:19 am 3. Feb. 2004
also wenn du ne wakü fuer die 9600 anschaffst kannst das auch lassen und stattdessen ne 9800pro kaufen :-) |
ich meinte damit das ich n graka kühler holen will und dann will ich an meine graka klemmen (gpu mit wasser und speicher mit passiv kühlern gekühlt, dann noch v-mod:lol:)
-- Veröffentlicht durch Doberman am 11:03 am 3. Feb. 2004
Was hälste denn von ein bischen Web-Space um die JPGs zu uppen |
Ein Komiker - wie niedlich! Entschuldigt meine Unwissenheit, oh Hoheit, mir war nicht bewußt, welch groben Fehl ich beging!:godlike:
Sorry, war mein erster Versuch ein Bild einzustellen. Wenn Du nichts Qualifiziertes zum Thema beizutragen hast - halt Dich doch einfach raus!:thumb:
MfG
Onkel Tom
-- Veröffentlicht durch Coolio am 10:43 am 3. Feb. 2004
Zitat von Doberman am 22:33 am Feb. 2, 2004
eMail-Adresse her! Ich schick Dir die Screenshots! Da wollen wir doch mal sehen, wer dann noch lacht...   :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol: |
Was hälste denn von ein bischen Web-Space um die JPGs zu uppen;)
-- Veröffentlicht durch Doberman am 10:14 am 3. Feb. 2004
...ehrlich mal! Die 96er sind ganz schöne Fußzehen! Zwischen der 96XT, die ich mal kurz hatte und der 98XT, die ich jetzt habe klafft so eine kleine Leistungsdifferenz von +31,6% (Ti 4600: +31,5%) beim 3D-Mark 2000 und +56,8% (Ti 4600 -21,3% [nimmt an zahlreichen Tests nicht teil]) beim 3D-Mark 2003.;)
MfG
Onkel Tom
-- Veröffentlicht durch moskito99 am 23:22 am 2. Feb. 2004
also wenn du ne wakü fuer die 9600 anschaffst kannst das auch lassen und stattdessen ne 9800pro kaufen :-)
-- Veröffentlicht durch moskito99 am 23:20 am 2. Feb. 2004
also wenn du ne wakü fuer die 9600 anschaffst kannst das auch lassen und stattdessen ne 9800pro kaufen :-)
-- Veröffentlicht durch Doberman am 22:33 am 2. Feb. 2004
ne gf 4 ti 4600 hat nie im leben mehr Raw Leistung als ne Radeon9600XT!!!! Schon allein wegen der architektur! |
eMail-Adresse her! Ich schick Dir die Screenshots! Da wollen wir doch mal sehen, wer dann noch lacht...
>Bildeinstellversuch für meinen kleinen gefiederten Freund mit der Intel-Gurke gelöscht<
:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:
(Geändert von Doberman um 11:06 am Feb. 3, 2004)
-- Veröffentlicht durch Steffen545 am 20:49 am 2. Feb. 2004
:crazy: ne gf 4 ti 4600 hat nie im leben mehr Raw Leistung als ne Radeon9600XT!!!! Schon allein wegen der architektur!
:lol:
-- Veröffentlicht durch fischergeiz am 16:07 am 2. Feb. 2004
ich hol mir ja auch ne dx 9 karte. für ne 9800pro hab ich aber ken geld (bin 14 und will eigentlich für roller sparen;)), aber dafür kommt ne 9600xt fireblade edition ins haus. dann werd ich erstmal takten was geht und wenn´s mir noch nich reicht, dann mach ich mal n paar v mods (werd dann ne wakü für die graka haben:thumb:)
-- Veröffentlicht durch moskito99 am 15:43 am 2. Feb. 2004
dann spar doch lieber etwas ein oder 2 monate und kauf dir ne 9800 zum freiscxhalten...oder leg noch 50 euro druff und kauf gleich ne 9800pro.
ne 9800pro bekommst jetzt fuer 250...und in 2 monaten bestimmt fuer 200...
die hat eh bessere dx9 leistung als jede nvidia und is billiger...
dann hast du wirklich fuer die zukunft gekauft..
habs bei meiner gf4 gemerkt
gf4 13700 im 3dmark 2001
9800 pro 18100
also net soo viel unterschied...
gf4 1600 dmark 2003
9800 pro 6300
schon besser..:-)
-- Veröffentlicht durch fischergeiz am 15:31 am 2. Feb. 2004
Ich kann Dir gern mal Screenshots von Ti4600 und 9600XT schicken, da wirst Du sehen, daß die 96er ne ganz schöne Fußzehe ist! Um die Ti46 zu toppen muß ne 98XT her und die ist bei der Standarteinstellung unter DX7+8 kaum im Vorteil... |
ich weiß ja dass die ti viel schneller ist (3d mark 2001), jedoch mcöhte ich etwas absicherung für die zukunft haben und demnach dx9:thumb:
-- Veröffentlicht durch Steppenwolf am 15:04 am 2. Feb. 2004
nur leider wird man mit ner DX7/8 Karte nicht mehr allzu glücklich.
Denn Far Cry,Söldner,Stalker,HL2,Doom3,... bauen alle auf DX9 und deswegen wäre es nicht sehr sinnvoll jetzt noch ne Ti4600 kaufen.
Versteh mich nich falsch, ich bin mit meiner Ti4400 ziemlich zufrieden, außer dass bei nem Kumpel von mir der die gleiche Karte hat nen Kondensator abgefallen ist. :lol: Aber die Karte läuft weiter.:thumb:
MfG sTeppe
-- Veröffentlicht durch moskito99 am 1:31 am 2. Feb. 2004
also ich hatte mit meinem alten athlon 650 und einer geforce4 6100 punkte im 3dmark2001..-)
-- Veröffentlicht durch Doberman am 22:38 am 1. Feb. 2004
Ich kann Dir gern mal Screenshots von Ti4600 und 9600XT schicken, da wirst Du sehen, daß die 96er ne ganz schöne Fußzehe ist! Um die Ti46 zu toppen muß ne 98XT her und die ist bei der Standarteinstellung unter DX7+8 kaum im Vorteil...
-- Veröffentlicht durch fischergeiz am 14:43 am 1. Feb. 2004
mit ner 9800xt nicht glücklich:noidea:? ich wollte mir zunächst auch eine ti4600 holen, jedoch finde ich, dass dx9 etwas zukunftssicherer ist
-- Veröffentlicht durch Doberman am 11:53 am 1. Feb. 2004
Direct X 9 ohne wirkliche Leistung?? :noidea: Sowas gibts auch bei ATI! das Kind heisst dann nicht -XT sondern -SE! VORSICHT! Mein persönlicher Favorit in der Klasse bis 100€ ist immernoch die Ti-4600!
Eine der geilsten Grafikkarten, die ich jeh hatte! Hätte nVidia nicht solche massiven Porbleme mit Kantenglättung und Anisotroper Filterung, hatte ich heute noch eine GeForce! Bei ATI find ich einige Effekte echt übertrieben, die Farbdarstellung ist (subjektiv) aber brillianter.
Insgesamt möchte ich mich aber den Anderen anschliessen: RAUS DIE FEILE!
DX9 unter ATI 9600XT/GF 5700U kann man sich eigentlich nicht wirklich geben!
...und wer mal eine Ti46 hatte, weiß was RAW-Leistung ist und wird auch mit der 9800XT nicht wirklich glücklich!
MfG
Onkel Tom
-- Veröffentlicht durch fischergeiz am 11:28 am 31. Jan. 2004
danke:thumb:
-- Veröffentlicht durch Steppenwolf am 22:21 am 30. Jan. 2004
http://www.geizhals.at/deutschland/a75381.html
;)
MfG sTeppe
-- Veröffentlicht durch fischergeiz am 22:08 am 30. Jan. 2004
Die Sapphire 9600XT Firebladeedition kostet laut Geizhals 139,99. Retail brauchst du ja wahrscheinlich nicht unbedingt, höchstens du brauchst diese meist sinnlose Software. MfG sTeppe |
kannst du mir den link geben? ich bin zu blöd um geizhals zu bedienen:red:
-- Veröffentlicht durch Steppenwolf am 21:40 am 30. Jan. 2004
also die Rad.9600XT is schneller als die Rad9600 /Pro.
Auf www.tweaker.de gibts auch einen recht guten Test von der Sapphire 9600XT FBE.
Hersteller ist eigentlich ziemlich egal, denn das minderwertige Bauteile verbaut werden, kann dir immer passieren, wie man ja an ASUS sieht. ;) :blubb:
MfG sTeppe
-- Veröffentlicht durch BUG am 19:32 am 30. Jan. 2004
..die PowerColor für um die 110,- Euro is vermutlich keine "echte" Pro sondern nur eine PRO LE/EZ mit langsamen 4NS Speicher! Echte Pro´s gibts erst ab 130 bis 160,- Euro wobei es für ~150 bis 170 schon wieder die 9600XT Modelle gibt.
cu
BUG
(Geändert von BUG um 19:34 am Jan. 30, 2004)
-- Veröffentlicht durch crono am 19:23 am 30. Jan. 2004
Hallo,
welche Karte ist den in der Performance besser, 9600 Pro oder 9600XT?
Und welche Kartenhersteller sind empfehlenswert?
Blackshark, wie bist du mit der Ne 9600 PRO von PowerColor zufrieden? Hast Du auch ne 3dmark2001 Zahl?(Kann man momentan für 109€ kaufen).
Vielen Dank für eure Antworten:thumb:
crono
-- Veröffentlicht durch Steppenwolf am 6:53 am 30. Jan. 2004
Die Sapphire 9600XT Firebladeedition kostet laut Geizhals 139,99.
Retail brauchst du ja wahrscheinlich nicht unbedingt, höchstens du brauchst diese meist sinnlose Software. ;)
MfG sTeppe
-- Veröffentlicht durch Blackshark am 6:40 am 30. Jan. 2004
Ne 9600 PRO von PowerColor RETAIL hab ich für 129€ bekommen.
Ne 9600XT von PowerColor Retail für 155€
-- Veröffentlicht durch Turktec am 23:24 am 29. Jan. 2004
Jep da stimm ich "IronBlood" zu:thumb:
am geilsten, wär wenn du dir ne modbare 9500np holen könntest.
-- Veröffentlicht durch Eisenblut am 23:04 am 29. Jan. 2004
Glatt um 100,-€ gibt es wirklich nicht so viel interessantes. Ich würde eine gebrauchte Ti4200 mit 128MB für ca 70,- bis 80,-€ oder eine 9500 mit 64MB für 90,-€ unter 100,- und die schon erwähnte 9600Pro für 130,-€ empfehlen. Allerdings muss man bei der 9600 sehr aufpassen, dass man eine ordentliche Karte erwischt, da gibt es auch viel Müll mit langsamen Speicher. Und bevor du fragst, mehr als 128MB braucht keine Karte in der Preisregion.
-- Veröffentlicht durch Turktec am 22:48 am 29. Jan. 2004
Oder bei Ekel-Bay ne gebrauchte 9500/9500pro, oder ne Ti4600....
cu@all
-- Veröffentlicht durch Steppenwolf am 22:20 am 29. Jan. 2004
ich würde die Radeon 9600XT (am besten Firebladeedition)vorschlagen , die kostet aber bissle mehr. Aber gib lieber einmal ein wenig mehr aus und werd dann für längere Zeit glücklich damit, als dauernd irgendne Low-Cost-Karte zu kaufen.
MfG sTeppe
-- Veröffentlicht durch crono am 21:32 am 29. Jan. 2004
Vielen Dank schon mal für die zahlreichen Antworten.
Scheint sich meine Vermutung ja zu bestätigen.
Was könnt ihr mir denn für um die 100€ für eine GKA empfehlen?
Und wieviel mehr könnte diese Karte bringen?
MfG
crono;)
-- Veröffentlicht durch NEO am 21:24 am 29. Jan. 2004
is doch aber ne Frechheit eine neue Karte rauzubringen, die so schnell ist wie eine 2 Jahre alte Geforce2. Und ihr dann noch den Namen einer Midrange-Graka zu geben.
Finde dass die ganze FX5600 und Radeon 9600 Serie totaler Schrott ist, da sie ja fast alle langsamer als die Vorgänger sind (Geforce4 Ti/Radeon 9500 Pro)
-- Veröffentlicht durch faulpelz am 21:19 am 29. Jan. 2004
ne die is genauso schnell wie demseine 5600!!! voll komisch irgendwie
-- Veröffentlicht durch NEO am 20:05 am 29. Jan. 2004
wie schnell ist denn dann ne FX5200? :lol:
Etwa auf Geforce2mx Niveau :lolaway:
-- Veröffentlicht durch david am 20:03 am 29. Jan. 2004
Ha! Stimmt. Ne Gf2 TI kann man gut damit vergleichen da der Takt ähnlicher ist. Is doch saulustig oder? :lol: Nvidia hat mal wieder was geiles konstruiert ... :lolaway:
David
-- Veröffentlicht durch NEO am 19:59 am 29. Jan. 2004
hatte mit meiner Geforce 2 ti 5900 Pünktchen :lol:
-- Veröffentlicht durch david am 19:49 am 29. Jan. 2004
Die 5600XT is eine aufgemotzte GF2 mit DX9 und etwas schnelleren Taktraten.
David
P.S. Meine GF2 macht da ~4000 Punkte und kann gar nicht DX8 .. :lolaway:
-- Veröffentlicht durch Eisenblut am 19:11 am 29. Jan. 2004
Die Karte ist Schrott. Nur die 5900XT hat ein gutes Preisleistungsverhältnis, der Rest ist uninteressant, also zurück damit. Lieber mit einer gebrauchten Ti4200 arbeiten, die ist erheblich besser.
-- Veröffentlicht durch TwP am 18:41 am 29. Jan. 2004
is ne 5600XT also noch schlechter als ne 5600!
von der graka brauchst du GARNIX erwarten ;D
-- Veröffentlicht durch crono am 18:28 am 29. Jan. 2004
Hallo zusammen,
habe folgende Komponenten:
Board Intel 845GERG2 (unterstützt 4XAGP)
Pentium 4 2,8Ghz
512 MB RAM PC333
MSIFX5600XT-TD128
Ich habe den neuesten Chipsatzteiber und nvidia-treiber (5303) installiert sowie directx9.a. Im BIOS finde ich keine wietern Einstellmöglichkeiten als unter Video Configurationen AGP als Primary Video Adapter und 128MB einzustellen.
Sie läuft wie auch das Board nur unterstützt im 4XAGP-Modus.
Nicht übertaktet erreiche ich 6100 3dmarks bei 3dmark2001SE unter einer Auflösung von 1024x768.
Übertakten kann ich auf: 3D 311MHz, Memory 577MHz, damit erreiche ich 8064 3d marks.
Ist das nicht zu wenig? Was meint Ihr dazu? (habe noch Rückgaberecht)
Vielen Dank und Gruß
;)
(Geändert von crono um 21:44 am Jan. 29, 2004)