-- Veröffentlicht durch knoxville2003 am 19:56 am 6. Okt. 2003
hab jetzt beide karten ne ti 4200 von pixelview für 87,90€ neu!
und ne powercolor 8500er 64MB für 45€!
jetzt kann ich beide karten ausprobieren und die die mir besser gefällt baue ich ein die andere wird verkauft!
-- Veröffentlicht durch eisman am 12:42 am 6. Okt. 2003
yo,
spielt man spiele mit erweiteter q2 engine (hl: tfc/cs/flf), kann man nur sagen: truform > em all... =)
hab meine ti4200 direkt wieder verkauft, weil ich truform gewohnt war und hab 8500 wieder rein.
-- Veröffentlicht durch BUG am 23:31 am 5. Okt. 2003
Zitat von skynet am 0:58 am Okt. 5, 2003 leistungsmäßig ohne AF/FSAA liegt ne 4200er auf 9500er niveau, ne 8500er ist grademal halbsoschnell :lol: |
..na dann is die 8500 ja sogar schneller wie ne Geforce4TI. Oder ne Radeon 9500 auch nur halb so schnell. :lolaway:
http://www.ati-news.de/HTML/Berichte/Gigabyte/GV-9500/Gigabyte-Maya-II-R9500-Seite1.shtml
cu
BUG
(Geändert von BUG um 23:34 am Okt. 5, 2003)
-- Veröffentlicht durch BUG am 23:21 am 5. Okt. 2003
Zitat von skynet am 20:09 am Okt. 5, 2003 ...also ich kann bei 300/600 EF bei 1600*1200*32 full details + effekts flüssig durchzocken, die frames fallen nie unter 30fps. auch bei miesesten ballerszenen net ;) und ne 4200er wird auch bei minimum frames ne 8500er abziehn, und zwar richtig ;) |
...das glaubst aber auch nur du. :lolaway:
Ne 8500 is an sich ne feine Karte, die 9100 ist allerdings meist ein wenig schlechter (minderwertiges PCB & meist langsamerer Speicher). Versuch ne 8500 für um die 60,- Euro zu bekommen oder eben ne TI4200 für um die 80,- Euro. Alles andere is nich wirklich eine "Alternative" und rausgeschmissenes Geld. Das was die TI4200 schneller is, is die 8500 günstiger wodurch sich das wieder ausgleicht. dafür gibt´s auf der 8500 bi-AF "for free" & PS1.4 sowie Truform wohingegen die GF4TI extrem einbricht und AF möchte ich nicht mehr missen auch wenn´s auf der 8500 nur billinear gefiltert ist. :)
cu
BUG
-- Veröffentlicht durch skynet am 20:09 am 5. Okt. 2003
Zitat von kammerjaeger am 14:31 am Okt. 5, 2003
Das ist ja das, worauf ich hinaus will. @ sky & snake Natürlich ist (wie ich ja selbst auch gesagt habe) die ti4200 schneller, aber man muss halt lange suchen, um eine gute <80,- zu finden. Bei begrenztem Budget muss man auch mal Kompromisse finden, auch wenn ich selber ebenfalls eine TI kaufen würde (im Gegensatz zur FX!). @ sky Exemplarische Benchmarks sind nichtssagend, meine Erfahrungen bzgl. OpenGL und sogar manchen Direct3D-Spielen bleiben. Die nehmen sich nicht so viel, wie Du es hier propagierst. Du solltest nämlich eins nicht vergessen: Es zählen nicht durchschnittliche oder maximale Bildrate, sondern minimale fps. Bestes Beispiel: SiS Xabre-Karten. Die haben zwar 3DMark2001-Werte auf dem Niveau einer GF3, brechen aber zwischenzeitlich auf wenige fps ein. Was bringen mir tolle Werte, wenn es plötzlich unspielbar wird? Daher lass es gut sein mit irgendwelchen Benchmarks, wichtig ist die minimale Framerate. Und da ist kaum ein Unterschied festzustellen. Amen. ;) |
also ich kann bei 300/600 EF bei 1600*1200*32 full details + effekts flüssig durchzocken, die frames fallen nie unter 30fps. auch bei miesesten ballerszenen net ;)
und ne 4200er wird auch bei minimum frames ne 8500er abziehn, und zwar richtig ;)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 14:31 am 5. Okt. 2003
Zitat von knoxville2003 am 12:43 am Okt. 5, 2003 ja selbst wenn die ti 4200er besser ist ich finde unter 80-90€ nirgens eine! (die auch noch gut zu ocen ist wenn dann find ich nur schrottmarken die keiner kennt) |
Das ist ja das, worauf ich hinaus will.
@ sky & snake
Natürlich ist (wie ich ja selbst auch gesagt habe) die ti4200 schneller, aber man muss halt lange suchen, um eine gute <80,- zu finden. Bei begrenztem Budget muss man auch mal Kompromisse finden, auch wenn ich selber ebenfalls eine TI kaufen würde (im Gegensatz zur FX!).
@ sky
Exemplarische Benchmarks sind nichtssagend, meine Erfahrungen bzgl. OpenGL und sogar manchen Direct3D-Spielen bleiben. Die nehmen sich nicht so viel, wie Du es hier propagierst.
Du solltest nämlich eins nicht vergessen:
Es zählen nicht durchschnittliche oder maximale Bildrate, sondern minimale fps.
Bestes Beispiel: SiS Xabre-Karten. Die haben zwar 3DMark2001-Werte auf dem Niveau einer GF3, brechen aber zwischenzeitlich auf wenige fps ein.
Was bringen mir tolle Werte, wenn es plötzlich unspielbar wird?
Daher lass es gut sein mit irgendwelchen Benchmarks, wichtig ist die minimale Framerate. Und da ist kaum ein Unterschied festzustellen.
Amen. ;)
-- Veröffentlicht durch knoxville2003 am 13:16 am 5. Okt. 2003
so jetzt is gut!
snogard hat angeblich noch albatrons 4680P da.
für 111,90€ da werde ich morgen hindüsen und dann is gut!
-- Veröffentlicht durch Snake1024 am 13:00 am 5. Okt. 2003
Dann spar lieber noch 20€. Das dauert höchstens 1 Monat dann taschengeld (oder net):lol:
Ich sag dir sonst ärgerst du dich später.
PS: die 64MB Version hat auch besseren, schnelleren Speicher also die!
geh in Ebay oder mach hier ne SBT auf! und such nach einer MSI oder so!
-- Veröffentlicht durch knoxville2003 am 12:43 am 5. Okt. 2003
ja selbst wenn die ti 4200er besser ist ich finde unter 80-90€
nirgens eine! (die auch noch gut zu ocen ist wenn dann find ich nur schrottmarken die keiner kennt) wenn ihr wisst wo ich ne ti oder ne
8500er für mein budget bekomme dann sagt mir bitte bescheid!
ich will einfach nur ne graka die nicht gerade so sch****e ist wie ne 440MX!
was ist mit ner 9200er (keine se) da kann die 64MB version für 62,52€
und die 128 MB version für 69,48€ bekommen beide von connect 3d
und beide neu!
-- Veröffentlicht durch jvcc am 12:17 am 5. Okt. 2003
würd auch die Ti 4200 nehmen !!!!:thumb:
wiegesagt is sie fom preis leistungsv. am besten
(hat einen der besten pixel shrader und der is bei allen zukünfigen spielen wichtig !!! )
wenn dir 1024x768 genügt und du auf die paar DX9 efeckte verzichten kannst (wenn du sie noch nie gesehen hast merkst garnicht das die fehlen so minimal sind sie) und keinen wert auf FSAA
legst
färst du mit der Ti 4200 mit abstand am besten !!!!!:thumb:
(mit der solltest du auch bei HL2 keine probleme haben)
also leg die paar kröten drauf und kauf dir eine
(hab auch die gainward in meinem 2.t rechner @300/580
die geht echt gut und hat nur 90.- gekostet)
also mach keinen fehler den du später bereust und schlag bei der Ti zu ;)
m.f.g. JVC
P.s.: es reichen 64mb ram follends !!!!!!!
(für einstellungen wo WIRKLICH 128mb nötig wären , hat se zuwehnig leistung !!! )
(Geändert von jvcc um 12:20 am Okt. 5, 2003)
-- Veröffentlicht durch Snake1024 am 12:15 am 5. Okt. 2003
Zitat von kammerjaeger am 10:22 am Okt. 5, 2003 Zitat von skynet am 6:14 am Okt. 5, 2003 mach dich net lächerlich 12k bekommste grademal wenn du sie gut OC'st Vergessen sollte man dabei auch nicht die Video- und Signalqualität. Und in diesem Punkt hat die TI4200 keine Chance. ;) Ausserdem findet man nur selten (oder überteuert) TI4200-Modelle mit DVI. |
Also meine Meinung, geb die 20€ aus!!!!!
Wir reden hier ja von einer MSI oder? da haste dein DVI. Wenn du die OC is die weit vor der 8500 und 300/600 solltest du mit standart Kühlung bei fast jeder MSI schaffen.
Meine erfahrung bei 3Dmark01 mit meiner alten MSI war. 15xxx 3DMarks!!!!
Wenn das nichts ist!:thumb:
EDIT: Man sollte niemals am falschen Ort sparen, sonst ärgert man sich später;)
(Geändert von Snake1024 um 12:17 am Okt. 5, 2003)
-- Veröffentlicht durch knoxville2003 am 12:07 am 5. Okt. 2003
kann ja auch sein das die ti-4200er schneller is aber die ist für mich zu teuer! die kriegt man erst so ab 80 € und dann aber nur irgendeine xeloschice von ebay!
da gönn ich mir doch lieber ne ati die man so um die 60€ bekommt
wenn man dann eine findet!
-- Veröffentlicht durch Cader am 11:25 am 5. Okt. 2003
:lol::lol::lol::lol:vielleicht hat er einen dual A64 FX-51 dann können die 12k unoc'ed stimmen :lol::lol::lol::lol:
-- Veröffentlicht durch skynet am 10:42 am 5. Okt. 2003
Zitat von kammerjaeger am 10:22 am Okt. 5, 2003
Meine Erfahrung dazu: 3DMark2001 ist nicht gerade ATI-optimiert, aber 3DMark2001 spiele ich auch nicht so oft.... :lol: Unter Direct3D ist die TI4200 ca. 10-15% schneller. Sobald man aber OpenGL-Spiele hat, kann die 8500 mindestens gleich ziehen, ist oft sogar besser. Alles ohne OC.... In der Gesamtperformance hat die TI4200 natürlich einen leichten Vorteil, wenn es aber auf den Preis ankommt, dann kann man auch gut mit einer 8500 leben, sofern sie mindestens 20,- günstiger ist. ;) Vergessen sollte man dabei auch nicht die Video- und Signalqualität. Und in diesem Punkt hat die TI4200 keine Chance. ;) Ausserdem findet man nur selten (oder überteuert) TI4200-Modelle mit DVI. |
hier OpenGL performance vergleiche
(Geändert von skynet um 10:44 am Okt. 5, 2003)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 10:22 am 5. Okt. 2003
Zitat von skynet am 6:14 am Okt. 5, 2003 mach dich net lächerlich 12k bekommste grademal wenn du sie gut OC'st und wie du eben erkannt hast ist die 8500 grademal soschnell wiene Ti500 also kann man es auch sosagen: hardcore OC't ist ne 8500/ti500 soschnell wie ne unübertaktete Ti4200 bei gleichem system :kidding: |
Meine Erfahrung dazu:
3DMark2001 ist nicht gerade ATI-optimiert, aber 3DMark2001 spiele ich auch nicht so oft.... :lol:
Unter Direct3D ist die TI4200 ca. 10-15% schneller.
Sobald man aber OpenGL-Spiele hat, kann die 8500 mindestens gleich ziehen, ist oft sogar besser.
Alles ohne OC....
In der Gesamtperformance hat die TI4200 natürlich einen leichten Vorteil, wenn es aber auf den Preis ankommt, dann kann man auch gut mit einer 8500 leben, sofern sie mindestens 20,- günstiger ist. ;)
Vergessen sollte man dabei auch nicht die Video- und Signalqualität. Und in diesem Punkt hat die TI4200 keine Chance. ;)
Ausserdem findet man nur selten (oder überteuert) TI4200-Modelle mit DVI.
-- Veröffentlicht durch skynet am 6:17 am 5. Okt. 2003
Zitat von Micron am 2:37 am Okt. 5, 2003 Die Gf4Ti4200 ist viel schneller als die Radeon 8500. Aber die 8500 ist bei eingeschaltetem AA und AF genau so schnell wie die TI4200 mit AA und AF |
nö, da ist die 4200er immernoch 20-40% jeh nach game schneller ;)
-- Veröffentlicht durch skynet am 6:14 am 5. Okt. 2003
Zitat von Breaker10 am 1:45 am Okt. 5, 2003 Hmm, hab hier ne 8500 und ne MSI 64 MB Ti4200 liegen, ohne OC erreichen beide bei 3dmark2001SE ~12000 Points ;) |
mach dich net lächerlich
12k bekommste grademal wenn du sie gut OC'st
hier hardcore OC't: http://service.futuremark.com/compare?2k1=3805584
und wie du eben erkannt hast ist die 8500 grademal soschnell wiene Ti500
also kann man es auch sosagen: hardcore OC't ist ne 8500/ti500 soschnell wie ne unübertaktete Ti4200 bei gleichem system :kidding:
(Geändert von skynet um 6:18 am Okt. 5, 2003)
-- Veröffentlicht durch Breaker10 am 3:06 am 5. Okt. 2003
Ja aber keine extreme unterschiede, sagen wir halt das die 8500 auf
ti500 klasse liegt ;)
-- Veröffentlicht durch Micron am 2:37 am 5. Okt. 2003
Die Gf4Ti4200 ist viel schneller als die Radeon 8500. Aber die 8500 ist bei eingeschaltetem AA und AF genau so schnell wie die TI4200 mit AA und AF
-- Veröffentlicht durch Breaker10 am 1:45 am 5. Okt. 2003
Hmm, hab hier ne 8500 und ne MSI 64 MB Ti4200 liegen, ohne OC
erreichen beide bei 3dmark2001SE ~12000 Points ;)
-- Veröffentlicht durch skynet am 0:58 am 5. Okt. 2003
leistungsmäßig ohne AF/FSAA liegt ne 4200er auf 9500er niveau, ne 8500er ist grademal halbsoschnell :lol:
-- Veröffentlicht durch Blackout am 21:34 am 4. Okt. 2003
hmm frag mal joker im forum der dürfte vl noch ne 8500-er haben hab meine auch von ihm der moddet sie und garantiert 300/300(600)
lüppt bei mir schon ewig und 3 tage.
-- Veröffentlicht durch knoxville2003 am 17:48 am 4. Okt. 2003
gut danke dann wirds wohl ne 8500er/9100er sein die ich brauche aber die muss ich irgendwo erstmal finden!
weiss einer von euch wo man sowas noch kriegen kann?
-- Veröffentlicht durch Breaker10 am 17:47 am 4. Okt. 2003
Zitat von austi am 12:57 am Okt. 4, 2003 1) 9500 und 9100 sind prinzipiell gleich eventuell anders getaktet, 275/275 zu 250/250. 9100 hat irgend ein Feature softwareseitig freigeschaltet für Videowiedergabe 2) 9000 ist langsamer als beide oben. 3) 9000 und 900pro unterschieden sich in den Taktraten 4)9200 hat 128bit speicheranbindung 9200se 64bit und ist meistens low profile empfehlung: TI4200 (80€) oder 8500 (50-60€), aber keine LE. DX9 dauert eh noch etwas. Im Moment reichen die Karten noch aus. |
Die 8500/9100 haben den gleichen Chip, wurde nur umbenannt. Manche 9100 sind aber etwas niedriger getaktet ;)
Die 9500/9700 Chips sind die selben, bis auf das die 9500np4 Pipes und die 9500Pro 8 Pipes aktiviert hat ;) dazu noch DX9 tauglich
9000/9200 sind genau gleich vom Chip her und nicht gerade gut geeignet zum zoggen ;)
Die 4200 und die 8500 sind von der Leitung ziemlich identisch, auch unterstützen beide DX 8 kein DX9 ;)
Leistungsklassen:
1.) 9800Pro / DX 9
2.) 9800np / DX 9
3.) 9700Pro / DX 9
4.) 9700np / DX 9
5.) 9500Pro / 9600Pro / DX 9
6.) 9500np / DX 9
7.) 8500 / Ti4200 / DX 8
8.) 9100 / DX 8
9.) 9000 / 9200 / DX 8
Die SE Karten habe ich mal weggelassen ;)
-- Veröffentlicht durch DJ am 16:44 am 4. Okt. 2003
entweder 8500'er oder ti4200'er eben was du am billigsten findest ,alternative geht auch kyro II die skaliert besser wenn der pc schneller ist (mehr als 1500 mhz). ;)
-- Veröffentlicht durch austi am 13:49 am 4. Okt. 2003
halb so schnell wie ne 8500er, wenn du ne 9200se nimmst im Vergleich.
Die 9200 baut auf dem 9000er Chip auf und ist langsamer als die 8500/9100, und zwar ganz erheblich
(Geändert von austi um 13:50 am Okt. 4, 2003)
-- Veröffentlicht durch knoxville2003 am 13:05 am 4. Okt. 2003
hab mich schon entschieden werde dann warscheinlich ne 8500er oder ne 9100 nehmen jenach dem was ich noch bekomme!
die ti 4200er ist zu teuer da der rechner allerhöchstens alle 2-3 monate für ne lan gebraucht wird.
aber wie siehts aus mit ner 9200er die krieg ich auch relativ günstig
und habe keine probleme mit verfügbarkeit.
ist die schneller als ne 8500er bzw. 9100er?
-- Veröffentlicht durch austi am 12:57 am 4. Okt. 2003
1) 9500 und 9100 sind prinzipiell gleich eventuell anders getaktet, 275/275 zu 250/250. 9100 hat irgend ein Feature softwareseitig freigeschaltet für Videowiedergabe
2) 9000 ist langsamer als beide oben.
3) 9000 und 900pro unterschieden sich in den Taktraten
4)9200 hat 128bit speicheranbindung 9200se 64bit und ist meistens low profile
empfehlung: TI4200 (80€) oder 8500 (50-60€), aber keine LE. DX9 dauert eh noch etwas. Im Moment reichen die Karten noch aus.
-- Veröffentlicht durch MCSlash am 12:21 am 4. Okt. 2003
zu 1.
Die Ti4200 ist keine DX9.0 Karte.. leider.
Die anderen Fragen kann ich dir leider nicht beanworten, weil ich mich damit noch nicht beschäftigt habe.
-- Veröffentlicht durch knoxville2003 am 11:59 am 4. Okt. 2003
wollte mir nen kleinen duron 1600MHz mit 256MB Ram und ner 80er
Platte zusammenbauen und den als downloadrechner nutzen!
da ich den duron natürlich ocen wollte (ca 1,8-2,0GHz real) bietet
sich die kiste natürlich auch als lan rechner an dann fehlt aber ne graka hab aber maximal noch 80 euro.
frage 1: muss ich unbedingt ne dx9 karte haben(ti4200)?
frage 2: ist ne 8500,9000er oder 9100 das gleiche(modden)?
frage 3: wo liegt der unterschied zwischen 9000 und 9000pro?
frage 4: wo liegt der unterschied zwischen 9200er und 9200er SE?