64MB oder 128 MB

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- Grafikkarten OC
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=3

--- 64MB oder 128 MB
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=3&topic=1194

-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 15:58 am 15. Nov. 2002

na wenn ihr meint

-- Veröffentlicht durch DJ am 15:02 am 15. Nov. 2002

jupp du merkst auch wenn das grass mal nen frame laenger braucht :)

CU

-- Veröffentlicht durch skynet am 13:41 am 15. Nov. 2002

-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 10:41 am 15. Nov. 2002

wenn du die 1-3 fps unterschied merkst;)

-- Veröffentlicht durch skynet am 1:21 am 15. Nov. 2002

blabla, lasst es euch von jemanden gesagt sein der sich damit auskennt, ,mein leben sind FPS und mit 128MB bei gleicher taktung sind bei den neusten spielen schneller, das ist fakt und unwiederlegbar :p

-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 0:57 am 15. Nov. 2002

tjaja, immer diese 3dquark-gestörten, dies nicht begreifen:wall:

-- Veröffentlicht durch BUG am 23:40 am 14. Nov. 2002

...das is aber ned ausschalggebend, sie liefert bestimmt nicht mehr FPS weil die 64MB Version über AGP auslagert. Sobald über AGP ausgelagert wird, is das Spiel unspielbar und das tritt bestimmt nicht ein, wenn die 128 MB Version 110 FPS zeigt und die 64 MB Version 100 FPS. Das liegt dan an weis ich was, aber nicht an zu wenig RAM. Wenn die 64 MB Version am ende is, ruckelt es auf der 128 MB Version auch. (jedenfals bei ATI)  Aber mich würde es durchaus mal interesieren wie ne TI4200 mit 128 MB bei UT2K3 mit dem "Hardocp" Bench abschneidet gegen über einer TI4200 mit 64 MB oder 8500 Karte.

cu
BUG

-- Veröffentlicht durch skynet am 23:34 am 14. Nov. 2002

doch,  wenn man ne 128MB und ne 64MB karte mit gleicher taktung nimmt und die dann ca. 10fps. schneller ist ;) sagt doch wohl alles

-- Veröffentlicht durch BUG am 23:29 am 14. Nov. 2002

...die Demo, die Demo hat nichmal die ultrahigh Texturen. Also ne vernünftige und objektive Beurteilung kann man aus der Demo nicht schliesen bzgl des Graka Speichers. Schon der Hauseigene Benchmark der Vollversion zur Demo gibt unterschiedliche FPS aus. Zumale der Benchmark der Voll und der Demo Version nur mit Normalen Details bencht.

cu
BUG

(Geändert von BUG um 23:30 am Nov. 14, 2002)

-- Veröffentlicht durch skynet am 23:22 am 14. Nov. 2002

ganz einfach, dioe demo hat benches inkl.

-- Veröffentlicht durch BUG am 22:40 am 14. Nov. 2002

...dan frag ich mich wie du beurteilen kannst, dass 64 MB langsamer sind als 128 MB bei UT2K3. ;)

cu
BUG

-- Veröffentlicht durch skynet am 22:25 am 14. Nov. 2002

habe die vollversion net :) und kaufen tue ich nur speile die ich auch wirklich mag ~ startrek :)

-- Veröffentlicht durch BUG am 22:16 am 14. Nov. 2002

...den "Hardocp" Benchmark für UT2K3??? Konnte da auf die schneller nur den normalen UT Bench von dir finden, der nützt aber nix bzw ist nicht besonders aussagekräfftig wenns um die Gesammt-Performance geht.

cu
BUG

-- Veröffentlicht durch skynet am 21:42 am 14. Nov. 2002

habe die 64MB version :) und kannst ja mal den UT2k3 benchthreads suchen da sind meine ergebnisse :) müsste letzte oder vorletzte seite in dem thread sein

-- Veröffentlicht durch BUG am 21:40 am 14. Nov. 2002

@skynet
...du hast ne GF4 TI4200 mit 128 MB? Tu mir mal nen gefallen.

http://www.hardocp.com/article.html?art=MzY4

http://www.hardocp.com/files/hardocp_ut2k3_bench_v10.zip

...lad dir das mal runter. Die Vollversion von UT2K3 hast du ja oder? Starte mal den Bench und poste deine Ergebnisse.

1024x768x32 --> HQ ohne Bots

cu
BUG

-- Veröffentlicht durch skynet am 21:31 am 14. Nov. 2002

tja, mit nvidia isses nen bissl anders :)

-- Veröffentlicht durch BUG am 21:21 am 14. Nov. 2002

...kann ich nicht bestätigen, habe es bis jetzt aber nur auf ATI Karten getestet (64 vs 128). Und da is die Hercules 8500 mit 128 BGA Speicher langsamer als die 64 MB Hercules. Meine 8500 BBA @ 290/300 is in UT genausoschnell wie ne MS TI4200 64MB @ 280/580. (nur bei FSAA sausst die GF4 auf und davon)

cu
BUG

-- Veröffentlicht durch skynet am 20:20 am 14. Nov. 2002

naja, mehr oder weniger :) UT2k3 ist mit 128MB schnelelr bei gleicher taktung :)

-- Veröffentlicht durch auf_hasch am 20:11 am 14. Nov. 2002

Ich meine irgendwo gelesen zu haben dass aktuelle Spiele max 64 MB Speicher nutzen, stimmt das?

Fröhliche Weihnachten

-- Veröffentlicht durch skynet am 20:07 am 14. Nov. 2002

falsch, UT2k3 ist der größte speicherfresser den ich an game kenne, mit gleichem takt und 128MB hat man bei UT2k3 min. 10fps. mehr

-- Veröffentlicht durch StoneTheCrow am 20:02 am 14. Nov. 2002

Nö, du bist der einzige, von dm ich das je gehört habe.

-- Veröffentlicht durch BUG am 17:13 am 14. Nov. 2002

...kostet aber auch fast 40% weniger. Und ich will sehen das ne TI4200 im orginaltakt 25% schneller is als ne 8500LE im orginaltakt, in Spielen wie UT2K3 ist die TI4200 insgesammt vieleicht 10 - 15% schneller als die 8500LE.

...und 64 MB Reichen vollkommen, da wo ne 64 MB Karte stockt, stockt komischer weise auch ne 128 MB Karte?! Also UT2K3 läuft mit Ultrahigh Texturen auf einer 128 MB Karte eher langsamer als auf einer 64 MB Karte. Hätte ich zwar nicht für möglich gehalten aber da wo die FPS so extrem in den Keller gehen, liegt es allem Anschein nach nicht am Speicher der Graka. Wohl eher nen Fehler im Spiel oder Treiber?!

cu
BUG

(Geändert von BUG um 17:15 am Nov. 14, 2002)

-- Veröffentlicht durch skynet am 17:06 am 14. Nov. 2002

toll, also über 25% langsamer als ne Ti4200 *subba* :lolaway:

-- Veröffentlicht durch eisman am 16:23 am 14. Nov. 2002

oder kauf die ne r8500 die kostet was weniger und hat hardware truform ;)

hab meine 4200 wieder gegen die r8500 zurückgetauscht.
die is nich viel langsamer, und es sieht halt alles viel besser aus...
vor allem bei hl&mods. hauptsache 10000p+ 3d2k1

-- Veröffentlicht durch skynet am 15:37 am 14. Nov. 2002

oder tu dir was gutes :) 200€ @ albatron turbo :) die kannste locker ohne modding auf 310/680

-- Veröffentlicht durch ChuckisBraut am 14:18 am 14. Nov. 2002

skynet wieder *g*
na ich werd mir erstme ne neue Graka besorgen den meine GF2 MX200 taugt nich wirklich viel ;)
Aber mehr als 180€ werd ich net ausgeben den rest muss ich dan mit OC rausholen ;)

-- Veröffentlicht durch skynet am 19:46 am 13. Nov. 2002

los sprich dich aus :)

ontopic: demnächst werde ich mal modden :) mals erstes den speicher auf min. 680MHz hochjagen :)

-- Veröffentlicht durch Skorpion King am 19:44 am 13. Nov. 2002

Sachma Skynet........ne ich sach nix

-- Veröffentlicht durch santiagoAMD am 18:59 am 13. Nov. 2002

ich hab schon wakü druff :)

-- Veröffentlicht durch skynet am 18:57 am 13. Nov. 2002

nö, (noch) ohne mods :) einfach nur die kühlung optimiert, aber viel ist da ohne wakü leider netmehr zu optimieren :(

-- Veröffentlicht durch santiagoAMD am 18:53 am 13. Nov. 2002

die wären ???
core mod ?

-- Veröffentlicht durch skynet am 18:32 am 13. Nov. 2002

jo, aber ich bin nochnet am ende :) jeden monat isses bisher 5MHz höhergegangen dank tuning maßnahmen

-- Veröffentlicht durch santiagoAMD am 17:54 am 13. Nov. 2002

ich hab ohne probs die 320 geschafft ...

denk schon das da noch was geht bei 46ern

-- Veröffentlicht durch skynet am 15:40 am 13. Nov. 2002

hmmm, ich wette das ich mit meiner 64MB Ti4200 jede Ti4600/4400 hier im forum vernichte :) 330Mhz CORETAKT sind halb schon was feines, das schaffen 99% der GF4 Ti karten nicht !

-- Veröffentlicht durch VoooDooo am 13:24 am 13. Nov. 2002

also Spiele werden in Zukunft immer mehr RAM brauchen und dann sind Karten mit mehr RAM eben schneller, weils sie die Texturen nicht in den Hauptspeicher auslagern müssen!!!

-- Veröffentlicht durch DJ am 13:10 am 13. Nov. 2002

also 64 mb ist fuer die tonne , ich habe graka mit 128 mb und manchmal meint der pc die graka haette nicht genug ram , siehe ut 2003 mit allem an und doom3 usw, also alle spiele die neu rauskommen die ne supergrafik haben fressen dir den graka ram schneller als dass man aua sagen kann. Ich wuerde 64 mb graka nur kaufen weil billiger oder wenn ich gar keine fps-shooter oder nur alte fps-shooter spiele oder wenn ich kein anti-alising benutze, weil mehr ram bringt nur richtig was wenn man aa benutzt. :)

CU

-- Veröffentlicht durch ChuckisBraut am 11:22 am 13. Nov. 2002

ja ich will es aber net für die 4200 wissen ich wollt eigentlich wissen was mir 128 MB im allgemeinen mehr bringt ??????
Es ist klar das die Taktung auch ne rolle spielt und es auch von den Herstellern abhängt!

Nur soll ich mir jetzt eine Graka mit 64MB oder eine mit 128 MB zulegen? In Benchmarks haben die 64 meistens besser abgeschnitten, jedenfalls bei dennen die ich gesehn hab!

-- Veröffentlicht durch Brandy510 am 10:56 am 13. Nov. 2002

Hi

Das stimmt nur zum Teil.Mag eher bei den billig 4200 er zutreffen.

Ich hab ne ASUS V 8420 S Fast .
Der Speichertakt liegt da schon bei 550 Mhz!!(Standart)
Derzeit auf 315/620 getaktet.

Brandy

-- Veröffentlicht durch VoooDooo am 10:39 am 13. Nov. 2002

also bei den Ti4200 haben die 128MB Karten meistens das schlechtere RAM drauf, und sind glaub ich auch langsamer getaktet!!!

-- Veröffentlicht durch ChuckisBraut am 9:44 am 13. Nov. 2002

Mal ne allgemeine Frage *g*!!!

will mir demnächst ne neue Graka holen und mich interessiert mal wat nu besser is!! Bringt 64 oder 128 mehr Leistung? Und was für Unterschiede gibt es???