Ein Ausdruck des Beitrags mit 40 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 14 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 69.85 Gramm Papier.
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 18:49 am 21. Feb. 2008
Leider nicht...
-- Veröffentlicht durch NoBody am 15:22 am 21. Feb. 2008
hm...
haste zufällig schon mal zeit gehabt ein ECS Board auf OC zu prüfen?
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 12:14 am 21. Feb. 2008
Im Gegenteil, das ist es ja! Verbaue und verkaufe seit ca. einem Jahr sehr viel ECS und hab noch kein einziges Board zurückbekommen, wenn man von einem einzigen werkseitigen Fehler (verbogener Pin im 775er Sockel) absieht, den wir gleich beim Auspacken bemerkt haben. ;)
-- Veröffentlicht durch kawabiker1971 am 11:53 am 21. Feb. 2008
wenn die rma bei ecs gut ist kammerjäger, schickst du dann öfters was dahin, weil was nicht funktioniert?:lol:
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 1:03 am 21. Feb. 2008
Naja, halt klassenüblicher Standard wie etwa das ECS 6100SM-M. Wobei ich beim Biostar nicht viel zu Kompatibilität und RMA sagen kann, diese beiden Punkt sind aber beim ECS sehr gut. ;)
-- Veröffentlicht durch NoBody am 17:18 am 20. Feb. 2008
Wie sind denn die BioStar für AM2?
ich kenn jez nich die genaue bezeichung, hat aber ne GF7050 on Board
-- Veröffentlicht durch QnkeI am 17:58 am 11. Feb. 2008
Hab sie für 182€ von Colorful und für 189€ von XpertVision.
Welche nehmen??? Die Colorful hat angeblich 1900Mhz RAM-Takt (Xpert und andere nur 1800Mhz)... aber auf der Webseite von Colorful steht nix dazu.
Dazu hat die Colorful nen fette Heatpipe und die Xpert nur n normalen Kühler...
Kann man die Colorful bedenkenlos nehmen?
-- Veröffentlicht durch d2fan am 17:53 am 11. Feb. 2008
ja die gt ist ganz krass im preis gefallen. bei dem preis würde ich sie der 3870 auch vorziehen, obwohl die durch den neuen betatreiber nochmal fett an leistung gewonnen hat.
-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 17:51 am 11. Feb. 2008
Genauso wie die 8800GS karten ;)
-- Veröffentlicht durch QnkeI am 17:42 am 11. Feb. 2008
Überlege mittlerweile schon doch zur 3870 oder 8800GT zu greifen. Wobei die 8800 schneller is als die 3870...
-- Veröffentlicht durch d2fan am 15:28 am 11. Feb. 2008
naja aber die 3850 die ich verlinkt habe ist billiger und ich denke auch schneller. zumal die meisten 3850 recht gutes oc potential haben!
-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 14:57 am 11. Feb. 2008
Ja die 8800GS ist auch ok ;) kann man nehmen..
und doch man kann pci1 karten in 4x oder 8x odere 16x fach slots packen! das ist ja der große vorteil!! irgendwann hat man nurnoch PCI 16x slots und da kommt alles rein ;)
-- Veröffentlicht durch QnkeI am 14:54 am 11. Feb. 2008
Wow,.... wollt maximal 120€ für die Graka ausgeben.
Aktuell denke ich an eine 8800GS, die wurde innem anderen Fred empfohlen.
-- Veröffentlicht durch d2fan am 13:44 am 11. Feb. 2008
die 8600 ist nichts... egal ob gt oder gts, 256 oder 512 mb...
nimm je nach verfügbarem budget eine dieser karten:
3850
3870
8800gt
8800gts g92
(Geändert von d2fan um 13:45 am Feb. 11, 2008)
-- Veröffentlicht durch QnkeI am 13:27 am 11. Feb. 2008
Also eig. sollen sie gleich sein... weil man soll ja PCIe-x4 Karten auch in x1 stecken können etc.
Also ich hab jetz das Gigabyte MA770X-DS3 als Mainboard, dazu ein A64 X2 4000+ Brisbane und 2GB RAM von G.Skill.
Mir fehlt nurnoch die Graka. War bei na 8600GTS mit 512MB... was sagt ihr dazu? Die GTS mit 256MB sind ja 30 Euro billiger...
Nur für die Zukunft glaube ich dass 512MB es schon sein sollten... vorallem bei dem noch nicht gelösten VRAM-Bug.
-- Veröffentlicht durch d2fan am 13:05 am 11. Feb. 2008
ich meinte auch nicht die länge jaeger, die ist ja OFFENSICHTLICH anders, sindern die "dicke". die pci-e x16 sind doch schmaler als die pci-e x1 oder?
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 8:38 am 11. Feb. 2008
Sind sie auch, aber der vordere Teil ist gleich.
-- Veröffentlicht durch d2fan am 3:42 am 11. Feb. 2008
punk bist du sicher dass das geht? ich meine NEIN.
schau dir die pci-e x1 und pci-e x16 mal genauer an... wenn ich mich nicht irre sind die sogar unterschiedlich in der größe.
-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 20:47 am 10. Feb. 2008
ähh ja geht xD ich war etwas verwirrt ;)
auch wenn ich mich frag warum? dadrüber sind 2x1x slots ;)
-- Veröffentlicht durch QnkeI am 20:41 am 10. Feb. 2008
Zitat von PUNK2018 um 20:18 am Feb. 10, 2008
Ja gibts ^^
|
öh hä?
-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 20:18 am 10. Feb. 2008
Ja gibts ^^
-- Veröffentlicht durch QnkeI am 20:07 am 10. Feb. 2008
Hab grad das hier gefunden: Gigabyte GA-MA790X-DS4. Is super ausgestattet... 6x SATA wär nich schlecht, aber dann muss ich zum 790FX greifn, was noch recht teuer is.
Wie siehtn das aus: Kann ich den 2. PCIe-x16 noch als x1 für normale Karten benutzen??
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 1:20 am 6. Feb. 2008
Dann hol Dir zur Not eine Schnittstellenkarte mit 2xCOM und 1xLPT, gibt es für ca. 12,-.
-- Veröffentlicht durch QnkeI am 15:50 am 5. Feb. 2008
LPT für Experimente mit Schaltungen und COM-Port brauch ich noch für diverse Sachen, wo USB-RS232-Wandler rumzicken...
-- Veröffentlicht durch d2fan am 15:28 am 5. Feb. 2008
lol das wird aber schwierig... aber warum zur hölle willst du sowas haben? benutzt du etwa noch com oder lpt geräte?! also grade lpt boards hab ich schon ewig nich mehr gesehen...
-- Veröffentlicht durch QnkeI am 14:39 am 5. Feb. 2008
Zitat von d2fan um 13:41 am Feb. 5, 2008
also wenn du sowieso ein board in dem preissegment kaufen möchtest und auch dem übertakten nicht abgeneigt bist, würde ich dir folgendes vorschlagen:
board
cpu
ram
mit dem 2180 kommst du IMMER auf mindestens 3000mhz, und das bei wenig spannung. da möchte ich mal eine amd konfig sehen, die da auch nur annähernd mithalten kann zu diesem preis.
|
Das schon nich schlecht, bis auf das Board. Hätte schon gern noch mindestens 1 COM-Port und nen LPT-Port.
-- Veröffentlicht durch d2fan am 13:41 am 5. Feb. 2008
also wenn du sowieso ein board in dem preissegment kaufen möchtest und auch dem übertakten nicht abgeneigt bist, würde ich dir folgendes vorschlagen:
board
cpu
ram
mit dem 2180 kommst du IMMER auf mindestens 3000mhz, und das bei wenig spannung. da möchte ich mal eine amd konfig sehen, die da auch nur annähernd mithalten kann zu diesem preis.
-- Veröffentlicht durch QnkeI am 9:12 am 5. Feb. 2008
:moin:
Ich such n komplettes Sys als Umstieg vom Sockel A mit AGP...
Es muss günstig sein, weil ich keine Kohle habe ;) Ich muss nich 70€ fürn Board ausgeben, aber die Boards um 50€ bieten entweder sch**** Chipsätze oder wenig Ausstattung.
Deswegen will ich eher 20€ mehr ausgeben und n Jahr mehr Ruhe haben. Und AMD find ich deutlich billiger als Intel ;) Auch für die Zukunft.
Aber ihr könnt mir alles empfehlen ;)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 1:43 am 5. Feb. 2008
Wenn Intel-Stärken wie Bildbearbeitungs- und Encoding-Software bis zum Erbrechen genutzt werden, aber nur ein Packer (WinRAR), dann ist das in meinen Augen einseitig!
Kein normaler Mensch nutzt 5 oder mehr verschiedene Encoder täglich, ein Spieler aber spielt viele unterschiedliche Siele. Warum also testet man mehr Software aus der Intel-Domäne als z.B. Spiele getestet werden? Warum nur ein Packer aber viele Encoder?
Daher ist in meinen Augen die Overall-Performance nicht repräsentativ!
Wenn man schon so etwas macht, dann bitte in Gruppen unterteilen.
- Gaming
- Bild/Video-Bearbeitung
- Packer/Sonstiges
Das einmal separat darstellen (so kann jeder für sein Haupteinsatzgebiet sehen, welche CPU dort die beste ist) sowie einen Schnitt aus den drei Bereichen ziehen. Aber acht Tools aus dem gleichen Bereich (Video/Photo) mit in die Wertung einfließen zu lassen ggü. nur fünf Spielen, 2x 3DMark und mit Mathematica und WinRAR nur zwei weiteren Tools, verzerrt das Bild gewaltig, weil fast 50% aller Tests aus diesem Bereich kommen, obwohl wahrscheinlich 90% der User die Leistung eher für Spiele brauchen. Außerdem ist es beim Encoden weit weniger wichtig, ob es ein paar Sekunden länger dauert oder nicht. Beim Spielen ist mangelnde Performance hingegen intolerabel, wenn man dadurch verliert..... ;)
Btw.: Gerade für die Zielgruppe der getesteten CPUs ist die Benchmark-Auswahl völlig daneben. Denn wer viel Encoding etc. macht (also täglich bzw. beruflich!), der wird ohnehin zum Quad-Core greifen, aber die wurden ja nicht getestet...
(Geändert von kammerjaeger um 1:51 am Feb. 5, 2008)
-- Veröffentlicht durch d2fan am 1:21 am 5. Feb. 2008
habe auch editiert! ;)
aber was ist an den tests bitte intelphil? winrar/ps/3dsmax und und und sind doch stinknormale progs... :noidea:
amd ist ein deutscher hersteller oder? wahrscheinlich sind die deswegen bei uns so viel billiger.
(Geändert von d2fan um 1:24 am Feb. 5, 2008)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 1:16 am 5. Feb. 2008
Schau mal in mein Edit... ;)
Und für objektiv halte ich die Auswahl der genutzten Benches nicht!
(Geändert von kammerjaeger um 1:18 am Feb. 5, 2008)
-- Veröffentlicht durch d2fan am 1:13 am 5. Feb. 2008
in verbindung mit einem board magst du recht haben, aber klick mal auf den link von mir und schau dir das p/l diagramm an. da wurde objektiv performance in allen möglichen situationen gemessen und keine einzige amd cpu kann p/l-technisch mit vergleichbarer intel cpu mithalten. und da wurden nicht nur benchmarks etc gemessen. das ist ein performancerating für reine rechnleistung.
in verbindung mit einem board kommt man bei amd vielleicht billiger weg, aber der threadersteller sucht scheinbar ein board im 60-80€ segment und ein ip35-e ist mit 67€ jedem amd board in dieser preisklasse vorzuziehen.
sorry ich seh grad, dass die amd us preise doch ein gutes tück höher sind... da verschiebt sich das ganze etwas nach links...
(Geändert von d2fan um 1:16 am Feb. 5, 2008)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:57 am 5. Feb. 2008
Sorry, aber da muß ich leider widersprechen!
Im Preissegment bis ca. 120,- bietet AMD momentan zumindest ohne OC die stärkeren CPUs an, sofern man nicht spezielle Anwendungen nutzt, die auf Intel besonders gut laufen. Overall ist AMD immer einen Hauch vor einer preisgleichen Intel-CPU (sofern man die Benchmark-Suite nicht passend für Intel wählt...) und die Boards sind auch billiger als bei Intel-Systemen.
Erst wenn übertaktet wird, kann Intel seine stärken zeigen. Aber das Sys wird dann nicht nur schneller sein, sondern auch teurer. Denn man kommt kaum an einem P35-Board vorbei (ab knapp 70,- z.B. für das Abit IP35-E), während bei AMD auch ein Board für ca. 40,- gute Dienste beim OC tut (z.B. Jetway M2A692).
Für non-Overclocker oder Overclocker, die nicht unbedingt max. Performance haben müssen, sondern lieber auf den Euro schauen, ist AMD somit sehr wohl eine Alternative! Denn Intel kann z.Zt. keine Combo liefern, die für 80,- an die Performance eines Brisbane (z.B. X2 3800+) @2,8GHz oder mehr inkl. Board ran kommt. Und diese Werte sind selbst mit einem schlechten Brisbane immer drin!
Selbst mit einem E2140, der auch nicht immer gut geht, kommt man locker auf knapp 120,-. Auch wenn der dann mit Glück sehr gut geht, leistungsmäßig ausreichend ist auch der X2@2,8GHz. Da stellt sich für viele User die Frage: Warum 35-40,- zum Fenster rauswerfen, wenn die Performance völlig genügt? ;)
Btw.: Die Preise dort stimmen nicht. So soll z.B. der X2 4400+ teurer sein als der E2180, der X2 5600+ soll teurer sein als der E4600.
Beides ist falsch (und andere Preise ebenfalls), wodurch das gesamte Ranking zugunsten Intels verschoben wird! Nimmt man die realen Marktpreise als Maßstab, so hat AMD in diesem Segment eindeutig die Nase vorn! So liegt z.B. der Preis des E4600 um ganze 13% über dem X2 5600+. Die Performance aber trotz der "intelphilen" Benchmarkauswahl nur um 3% drüber! Dürfte klar sein, wer jetzt das bessere Preis/Leistungs-Verhältnis hat, oder? ;)
(Geändert von kammerjaeger um 1:15 am Feb. 5, 2008)
-- Veröffentlicht durch d2fan am 0:37 am 5. Feb. 2008
schau dir ein paar tests an. der nforce 570 hat eigentlich keinen einzigen vorteil (mal von sli abgesehen).
die amd chipsätze (egal ob 690g, 770 oder 790x/fx) sind in allen tests schneller, bleiben extrem kühl (nforce = heizkraftwerke) und verbrauchen sehr wenig strom.
ich würde auch zum msi cf-f raten. ich hatte das board mal eine weile und es bietet klasse oc-optionen, lief bei mir sehr stabil und ist den preis wert. der einzige nachteil ist die schlechte unterstützung für starke prozessoren (siehe msi hp).
falls du ein komplett neues sys kaufen solltest, würde ich eh völlig von amd abraten. leider lohnt sich amd momentan in keinem einzigen preissegment. schau mal hier hinein. das ist schon traurig wie die amd cpus da abschneiden. die preise sind zwar für den us markt, lassen sich aber sehr gut auf schland übertragen.
fazit = momentan amd schrott... leider...
der einzige prozessor der sich (fast) lohnt ist der 5600+. und das auch nur für spiele.
-- Veröffentlicht durch QnkeI am 23:50 am 4. Feb. 2008
Zitat von PUNK2018 um 23:46 am Feb. 4, 2008
Alle im mom verfügbaren AM2+ Boards ham nen AMD Chip druff ;)
|
Die echten, ja, das weiss ich ;) Deswegen hab ich auch nur nach den "Pseudo-AM2+" geschaut.
Taugt denn der AMD770 was? Oder is der nF570 besser?
-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 23:46 am 4. Feb. 2008
Alle im mom verfügbaren AM2+ Boards ham nen AMD Chip druff ;)
-- Veröffentlicht durch QnkeI am 23:39 am 4. Feb. 2008
Kann mich mit den AMD-Chipsätzen noch nicht so anfreunden.
Das Elitegroup reizt ja von Preis und Ausstattung.
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:21 am 4. Feb. 2008
Sind zwar zum AM2+ kompatibel, aber keine echten AM2+-Boards.
Bevor Du das ASRock nimmst, nimm lieber gleich ein AM2+-Board.
Preishammer: ECS A770M-A
Etwas teurer: Asus M3A oder MSI K9A2 CF-F.
Nach oben gibt es natürlich auch hier kaum Grenzen...
-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 23:17 am 4. Feb. 2008
Sli brauchst du eig garnicht ;) wobei beim ASrock der eine slot nur mit 8x angebunden ist...
Und was soll beim Gigabyte bitte nen OpenSource BIOS darstellen!? ;)
Ich würde eher in richtung Jetway wandern z.b.
Jetway M2A692-GHG
bietet deutlich mehr
Stromsparend
sicherlich eins der besten OC mainboards für AM2
gute verarbeitung und gutes layout
und entspricht deinen anforderungen! ;)
die Kühler sind beim Jetway für die Chips ÜBER dimensioniert!! wobei die auch nicht so warm werden! ;)
Ich würde halt wie gesagt keines der beiden Boards nehmen
(Geändert von PUNK2018 um 23:17 am Feb. 4, 2008)
edit:
16GB schön und gut... wenn es denn mal soweit ist und man 4 GB riegel auch mal bekommt dann wird die masse wohl schon bei ddr3 sein ;)
(Geändert von PUNK2018 um 23:21 am Feb. 4, 2008)
-- Veröffentlicht durch QnkeI am 23:10 am 4. Feb. 2008
:moin:
Nachdem ich mir das Foxconn bestellen wollte, war es erst ausverkauft und ist jetzt lieferbar nicht mehr unter 100,- zu bekommen.
Also hab ich meine Anforderungen mal zurück geschraubt (1x IDE und 1x LAN reicht... evtl. auf SLI verzichten, aber das spart kaum was).
Jetzt habe ich hier ein ASRock gefunden und ein Gigabyte. Beide recht günstig und geil in der Ausstattung. Das Gigabyte hat folgende Vorteile für 7€ mehr:
- 1x PCIe anstatt PCI (hmm obwohl PCI-Karten ja [noch] billiger sind)
- 1. Open-Source-BIOS (da wird bestimmt noch was interessantes kommen)
- etwas größerer NB-Kühler
- sinnvollerer Platz für den ATX-Stecker
Sonst seh ich kein Unterschied. Ausser dass das ASRock bei den Spannungswandlern 4 Spulen hat (4-Phasen-Regler gegenüber Gigabyte?? Keine Ahnung...)
Beide sind bereits AM2+-kompatibel, steht auf den Webseiten.
Das Gigabyte soll sogar bis zu 16GB Speicher unterstützen.
Welches würdet ihr nehmen?
edit:
Die Links zu den Boards:
ASRock ALiveN570SLI-eSATA
Gigabyte GA-M57SLI-S4
(Geändert von QnkeI um 23:11 am Feb. 4, 2008)
|