-- Veröffentlicht durch NWD am 17:22 am 25. April 2014
Zitat von Fmn um 12:12 am April 25, 2014 - Das Netzteil gibt doch nur soviel Leistung ab, wie von den Komponenten angefordert wird und pumpt nicht die ganze Leistung rein. Außerdem hatte ich schon ein Netzteil (BQ 550W) zerschossen, als es eine Grafikkarte versorgen sollte. Von daher gebe ICH immer mehr dazu. Zudem sollte ja ein NT immer rund 50W mehr haben, als alle Verbraucher zusammen benötigen (steht hier irgendwo im Forum). Außerdem muss das NT auch andere Komponenten versorgen, wie Tastatur, Maus, USB-Sticks, Externe 2,5"-Platten, W-LAN-Dongle, ..... woran leider die meisten auch nicht denken, beim Kauf. |
Wie schon geschrieben, jaein. Es kommt halt immer ein bisschen was an Verlust obendrauf, aber sonst stimmt das grob. Ich würde lieber auf ein 80Plus - Zertifikat und nen vernünftigen Hersteller setzen.
Maximaler Verbrauch von CPU + GPU, 10W für jedes Laufwerk und dann nochmal 50W drauf, das sollte es tun.
Es sei denn, du möchtest Übertakten oder dir bewusst viel Aufrüstungs-Spielraum lassen
- Mit der bit-Auswahl über der Seriennummer stimmt, ABER nur bei der Vollversion und nur einmalig. Ich habe die SB-Version, bei der ich mich schon beim Kauf entscheiden musste, welche ich nehmen will. Und da die meisten Programme, die ich hier habe nur auf 32bit laufen, hatte ich mich auch für 32bit entschieden, bevor ich alle neu kaufen muss, was mich teurer gekommen währe. |
Inhaltlich falsch? Aufgrund der zu verwaltenden Speichermenge ist ein 64bit heute ein Muss bei 4GB+ Ram. Ggf. führt ein 32Bit - System sogar zu Fehlern !
( Hatte ich mal, gewisser RAM-Bedarf gab nen Bluescreen weil das wohl in nicht mehr adressierbaren Speicher geschrieben wurde - 64bit drauf und alles war ok )
Außerdem hatte ich bisher noch kein 32-bit - Programm, das unter nem 64bit OS nicht läuft. Und die meisten Programme sind ja "noch" 32 bit
P.s. Bei 2GB Arbeitsspeicher und 4 GB Ram können tatsächlich nur 2 GB Ram richtig angesprochen werden - Das geht dann schief.
- Auch bei der Installation der Spiele hatte ich arge Probleme schon mehrmals gehabt, als ich diese auf ein anderes Laufwerk installiert hatte, das nicht C:/ gewesen war (längere Ladezeiten, was für Spiele schlecht ist). Von daher bleibe ich dabei, alles was installierbar ist auf C:/ zu packen. Lediglich Bilder, Video´s und Musik kommen auf ein anderes Laufwerk. Von daher bräuchte ich mindestens eine 500GB/512GB große SSD-Platte, die immernoch zu teuer ist (in meinen Augen). |
Hä? Sorry aber das ist komisch bis Schwachsinn. Es mag zwar sein, das die C:\ - Partition auf den äußeren ( und damit etwas schnelleren ) Spuren der Magnetscheibe liegt, aber das dürfte nicht messbar sein.
Heute machen die meisten das so, das es ne C:\ als SSD gibt, da kommt Windows und alle normalen Programme drauf. Dann als D:\ bis whatever ne normale HDD.
Das ist sogar noch schneller, weil auf beide Medien gleichzeitig zugegriffen werden kann.
Und was für Spiele hast du, die sich nicht auf nen anderes Laufwerk installieren lassen???
Sorry wenn das zwischendurch hart klingt, aber einige deiner Ansichten versteh ich gar nicht.. Oder hantierst du mit extrem spezieller Software / alten Spielen ?
-- Veröffentlicht durch cheech2711 am 15:10 am 25. April 2014
Spiele auf einer seperaten Partition zu installieren verlängert die Ladezeiten:noidea: spürbar
Ich mache das seit Jahren, da es neben Daten das einzige ist was Sinn macht auf einer sepraten Partition zu installieren da im Gegensatz zu Programmen nicht die Hälfte in Windows isntalliert wird.
Korrigiert mich wenn ich irre
ich habe ne 250GB Platte wobei ich 60GB der Systempartition zugeteilt habe und den Rest für Spiele nutze, für mich reicht der Platz und 114 Euro für ne 6GBs Samsung EVO die den Shit aus dem PC brennt lohnt alle Male, meine 120Gb ADATA 6Gb´s hat mich vor einem Jahr 69 Euro gekostet
wenn ich mir schon nen 64x Prozz zulege, dann würde ich auch noch zusätzlich auf x64 umsteigen, lohnt sich auch
das Programme unter x64 nicht laufen :noidea: dann müssen die aber schon sehr alt sein
aber es ist Deine Entscheidung, wenn Du schonb soviel Geld in die Hand nimmst, dann würde ich es auch richtig machen
-- Veröffentlicht durch rage82 am 13:34 am 25. April 2014
Zitat von Fmn um 12:12 am April 25, 2014 - Das Netzteil gibt doch nur soviel Leistung ab, wie von den Komponenten angefordert wird und pumpt nicht die ganze Leistung rein. Außerdem hatte ich schon ein Netzteil (BQ 550W) zerschossen, als es eine Grafikkarte versorgen sollte. Von daher gebe ICH immer mehr dazu. Zudem sollte ja ein NT immer rund 50W mehr haben, als alle Verbraucher zusammen benötigen (steht hier irgendwo im Forum). Außerdem muss das NT auch andere Komponenten versorgen, wie Tastatur, Maus, USB-Sticks, Externe 2,5"-Platten, W-LAN-Dongle, ..... woran leider die meisten auch nicht denken, beim Kauf. |
sekundärseitig gibt das netzteil ab, was angefordert wird.
primärseitig, also aus der steckdose, zieht es was es benötigt um den sekundären kreis bedienen zu können.
kurze rechnung (nicht genau, aber verdeutlicht das problem), effizienz des netzteils 80%. dein rechner benötigt 200W. dann zieht dein netzteil 240W aus der steckdose.
die effizienz bei aktuellen netzteilen liegt ca bei 20-100% last auch bei diesen 80%. darunter wird die effizienz aber schnell mies. so ist es durchaus möglich, das bei 5-10% last nur 50% effizienz möglich sind.
das bedeutet bei deinem netzteil also 30-60W. Durchaus das, was der pc im idle benötigt. dann werden 60-120W aus der Steckdose gezogen.
deine ganze peripherie-hardware wie tastatur, sticks usw. kannst du mit 10-20w abhandeln. festplatten kannst du mit 5-10w pro laufwerk erledigen.
das ist völlig irrelevant für die 200w, die graka und prozessor ausmachen.
R7 260 ca. 130W unter vollast.
die Cpu wird maximal 100W verbrauchen.
wenn du also auf 300W unter vollast kommst, dann wäre das viel.
-- Veröffentlicht durch Fmn am 12:32 am 25. April 2014
Zitat von daniel um 12:30 am April 25, 2014 APU = CPU mit integrierter Grafik bei AMD. Ich hab schon oft bei eBay gekauft und noch nie eine schlechte Erfahrung gemacht ;) Win7 ist aber sehr wohl mit 32 bit Programmen kompatibel, aber wir wollen dir natürlich nichts aufdrängen, sondern mur Tipps geben. LG, Daniel |
Danke für die Aufklährung.
So hatte ich es auch nicht aufgefasst. Ich hatte lediglich begründet, warum ich so denke/handle, damit es für andere besser nachvollziebar ist. Aber man lernt ja nie aus. :)
-- Veröffentlicht durch daniel am 12:30 am 25. April 2014
APU = CPU mit integrierter Grafik bei AMD.
Ich hab schon oft bei eBay gekauft und noch nie eine schlechte Erfahrung gemacht ;)
Win7 ist aber sehr wohl mit 32 bit Programmen kompatibel, aber wir wollen dir natürlich nichts aufdrängen, sondern mur Tipps geben.
LG,
Daniel
-- Veröffentlicht durch Fmn am 12:12 am 25. April 2014
- Das Netzteil gibt doch nur soviel Leistung ab, wie von den Komponenten angefordert wird und pumpt nicht die ganze Leistung rein. Außerdem hatte ich schon ein Netzteil (BQ 550W) zerschossen, als es eine Grafikkarte versorgen sollte. Von daher gebe ICH immer mehr dazu. Zudem sollte ja ein NT immer rund 50W mehr haben, als alle Verbraucher zusammen benötigen (steht hier irgendwo im Forum).
Außerdem muss das NT auch andere Komponenten versorgen, wie Tastatur, Maus, USB-Sticks, Externe 2,5"-Platten, W-LAN-Dongle, ..... woran leider die meisten auch nicht denken, beim Kauf.
- Mit der bit-Auswahl über der Seriennummer stimmt, ABER nur bei der Vollversion und nur einmalig. Ich habe die SB-Version, bei der ich mich schon beim Kauf entscheiden musste, welche ich nehmen will. Und da die meisten Programme, die ich hier habe nur auf 32bit laufen, hatte ich mich auch für 32bit entschieden, bevor ich alle neu kaufen muss, was mich teurer gekommen währe.
- Auch bei der Installation der Spiele hatte ich arge Probleme schon mehrmals gehabt, als ich diese auf ein anderes Laufwerk installiert hatte, das nicht C:/ gewesen war (längere Ladezeiten, was für Spiele schlecht ist). Von daher bleibe ich dabei, alles was installierbar ist auf C:/ zu packen. Lediglich Bilder, Video´s und Musik kommen auf ein anderes Laufwerk.
Von daher bräuchte ich mindestens eine 500GB/512GB große SSD-Platte, die immernoch zu teuer ist (in meinen Augen).
- Und bei Ebay kaufe ich nichts mehr, da dort mehr Betrüger rum laufen als in ´ner JVA.
Und nochmal an alle:
Was zum Geier ist "APU"??? Ich kenne nur GPU und CPU. :noidea:
(Geändert von Fmn um 12:24 am April 25, 2014)
-- Veröffentlicht durch daniel am 9:40 am 25. April 2014
Ich würde auf jeden Fall 8GB RAM nehmen (da man, wie schon erwähnt, bei Win7 einen 32bit Schlüssel auch für 64Bit verwenden kann).
Und wenn noch XP läuft würde ich die 30-40€ bei ebay investieren für eine Win7 Lizenz. Ich hab sicher schon 10 solche OEM Versionen von ebay installiert und nie Probleme gehabt.
LG,
Daniel
-- Veröffentlicht durch rage82 am 9:22 am 25. April 2014
board lass ich noch durchgehen, aber netzteil ist wirklich viel zu groß.
da reichen 400-500w dicke aus.
da verschwendest du strom einfach nur weil das netzteil ihn für nicht verbrät.
siehe den test des kabini.
mit 75w netzteil unter vollast 20W, mit atx 400w netzteil im leerlauf 23w, also mehr als unter vollast mit dem effizienteren netzteil.
für die differenz kannst du dann auch 8gb ram mitnehmen (oder fast ne ssd kaufen, die dir wirklich spürbare performance bringt).
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 8:25 am 25. April 2014
Das Netzteil ist viel zu stark und das Board ist ebenfalls oversized.
Keine wirklich ausgewogene Zusammenstellung.
-- Veröffentlicht durch cheech2711 am 7:34 am 25. April 2014
Zitat von Fmn um 22:44 am April 24, 2014 - Die CPU liefert aber den FSB von 1866 MHz. - Und wieso sollte man sich den Hersteller nicht kaufen? Wo ich schon sehr schlechte Erfahrung gemacht hatte war der RAM von Kingston Hyper. Dieser hatte bei höheren Anforderungen komplett versagt gehabt. - Es ist auch nur ein Vorschlag zur Aufrüstung. In diesem Falle für meine Anforderungen mit 32bit. Da reichen 4 GB völlig ;) - Mit dieser Zusammenstellung soll ja auch gespart werden. Beziehungsweise für alle, die nicht das große Geld zur Verfügung haben. Da ist eine SSD völlig aus dem Rahmen, mit dem bisherigen Preisen. (Geändert von Fmn um 22:49 am April 24, 2014) |
zu Punkt 1, ich habe selber 1600 Crucial Tatical und das mit den 4GB bezog sich nicht auf den Hersteller Crucial = Micron Chips = fontasticque
zum Thema SSD hast Du wahrscheinlich die letzten 2 Jahre irgenwie nicht auf diesem Planeten verbracht :lol: ( die Preise sind gut )die SSD sollte ja auch nur als Sys Platte gedacht sein und 120GB gibbet ab 50 Euro und fürs BS und die Systemperformance heutzutage ein Muss
-- Veröffentlicht durch Joshi am 0:24 am 25. April 2014
Falls du Windows nutzen möchtest, zumindest bei Windows 7 sind die Lizenzschlüssel für 32- und 64-bit gültig.
-- Veröffentlicht durch ocinside am 23:50 am 24. April 2014
Ja, Dual Channel hat nichts mit dem 64 oder 32 Bit Betriebssystem zu tun.
Im Tipps und Tricks Forum gibt's auch noch ein paar Tipps, wie man mehr als 3,x GB zum Laufen bekommt ;)
Und den Rat von cheech2711 mit der SSD kann ich ebenfalls empfehlen :thumb:
-- Veröffentlicht durch Fmn am 23:06 am 24. April 2014
Das ist ein guter Preis, aber laufen die denn auch im Dual Channel, wenn nur 3 1/4 GB anerkannt werden?
-- Veröffentlicht durch ocinside am 22:57 am 24. April 2014
Wenn du gerne DDR3-1866 möchtest, nimm doch lieber z.B. dieses Crucial DIMM 8 GB DDR3-1866 Kit, das besteht aus 2x 4GB DDR3-1866 Modulen mit CL9 :thumb:
-- Veröffentlicht durch Fmn am 22:51 am 24. April 2014
Jupp, oc..
für 64bit ist das ja kein Problem. Ich habe aber nur 32bit und leider gibt es vom DDR-3 nur 4GB als kleinsten Riegel. :(
Das kann ja der 64bit-Fan dann korrigieren, indem er/sie 2 gleiche Riegel kauft. :)
(Geändert von Fmn um 22:56 am April 24, 2014)
-- Veröffentlicht durch ocinside am 22:48 am 24. April 2014
Ich wüßte keinen Grund, der gegen den Crucial Ballistix Sport XT 4 GB DDR3-1866 BLS4G3D18ADS3CEU Speicher spricht.
Allerdings würde ich den Speicher unbedingt paarweise kaufen, um die deutlich schnelleren Dual Channel Unterstützung zu ermöglichen.
Nötig ist DDR3-1866 nicht, aber der Kurs ist doch ganz OK :thumb:
Also meines Erachtens nach lieber 2x 4GB DDR3-1600 als 1x 4GB DDR3-1866.
-- Veröffentlicht durch Fmn am 22:44 am 24. April 2014
- Die CPU liefert aber den FSB von 1866 MHz.
- Und wieso sollte man sich den Hersteller nicht kaufen? Wo ich schon sehr schlechte Erfahrung gemacht hatte war der RAM von Kingston Hyper. Dieser hatte bei höheren Anforderungen komplett versagt gehabt.
- Es ist auch nur ein Vorschlag zur Aufrüstung. In diesem Falle für meine Anforderungen mit 32bit. Da reichen 4 GB völlig ;)
- Mit dieser Zusammenstellung soll ja auch gespart werden. Beziehungsweise für alle, die nicht das große Geld zur Verfügung haben. Da ist eine SSD völlig aus dem Rahmen, mit dem bisherigen Preisen.
(Geändert von Fmn um 22:49 am April 24, 2014)
-- Veröffentlicht durch rage82 am 22:06 am 24. April 2014
alles über ddr1600 benötigt man bei amd eigentlich nur für APUs. die benötigen bandbreite für den grafikkern.
-- Veröffentlicht durch cheech2711 am 21:28 am 24. April 2014
nein den Speicher würde ich nicht holen und dann auch minimum 8GB und anstatt der HDD ne SSD als Systemplatte
gerade bei zackzack
-- Veröffentlicht durch Fmn am 19:16 am 24. April 2014
Da das Thema jetzt in der Kaufempfehlung drinn ist, habe ich gleich eine Zusammenstellung für alle, die Upgraden müssen, aber auch sparen müssen/wollen.
<- klick to big
Damit kann man dann wieder aktuelle Spiele bestreiten. Nur für´s 3D-Rendering reichts noch nicht.
:)
(Geändert von Fmn um 19:17 am April 24, 2014)
-- Veröffentlicht durch ocinside am 18:59 am 24. April 2014
*schieb* ;)
-- Veröffentlicht durch Fmn am 18:58 am 24. April 2014
Die Antworten sind nur für den Kauf bestimmt, da mein System in die Rente gekommen ist und langsam neue "Mitarbeiter" braucht. :)
(Geändert von Fmn um 18:59 am April 24, 2014)
-- Veröffentlicht durch ocinside am 18:56 am 24. April 2014
Von der Performance her würde ich ganz klar den AMD FX-4300 Vishera bevorzugen, vor allem bei dem günstigeren Preis :thumb:
Geht's denn auch um OC ?
Wenn ja, dann würde ich deinen Beitrag in AMD OC verschieben, ansonsten eher ins Kaufempfehlungsforum.
-- Veröffentlicht durch Fmn am 18:17 am 24. April 2014
Wollte mal Fragen, welche AMD-CPU den besseren Kern hat.
Zambezi oder Vishera ?
Beide haben die gleiche Geschwindigkeit und die gleiche Cachegröße.
Dank euch schonmal.