-- Veröffentlicht durch poschy am 21:00 am 11. Dez. 2006
vergleich doch mal die alten speicherlatenzen mit den neuen.. das scheint mir das problem zu sein!
-- Veröffentlicht durch MikeMetzler am 18:36 am 9. Dez. 2006
das is der wahnsinn, hab die X800 mit 512MB nun auf 460/1000(orig. 390/700) getaktet, un der speicher is immer noch net am ende, is halt GDDR3 ;)
bin jetzt zu den ergebnissen der alten X800 mit 128MB DDR1 aufgeschlossen.
Aber das kann doch immer noch nicht wahr sein, oder :noidea:
Kann mir einer vllt mal nen screen bon seinem catalyst control center machen(6.10/11), wo er alles so eingestellt hat, dass er maximale performance rausbekommt? vllt bin ich wirklich einfach zu blöd...eher nicht :lol:
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 1:01 am 3. Dez. 2006
:noidea:
Dann weiß ich auch nicht weiter...
-- Veröffentlicht durch MikeMetzler am 16:58 am 2. Dez. 2006
ne, punkte bleiben noch weiter drunterbei 430/800, die 460/880 sind auch nicht genau an der grenze, temperaturen der gpu bleiben unter vollast bei ~55°C dank zalman.
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 16:23 am 2. Dez. 2006
Ok, was sagt denn der Bench, wenn Du sie nur mit z.B. 430/800 taktest? Evtl. läuft sie mit 460/880 so sehr am Limit, daß sie Fehler produziert...
-- Veröffentlicht durch MikeMetzler am 11:57 am 2. Dez. 2006
ja, lass dich davon nicht stören, hab sie nur zum benchen am limit laufen:
hier noch mal nen screen auf den besseren takten und mit latenzen, kann leider die latenzen der alten nirgends mehr finden, vllt kann trotzdem jemand mit den daten was anfangen:
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 22:55 am 1. Dez. 2006
Vielleicht hat der Speicher miese Latenzen, um die 512MB zu "bändigen"... ;)
Btw.: Bei Deinem Everest-Screen hast Du niedrigere Taktraten als vorher angegeben, nämlich 432/796 vs. 460/860. Somit liegst Du bei der GPU sogar unter der alten Karte (450MHz).
-- Veröffentlicht durch MikeMetzler am 19:42 am 1. Dez. 2006
ja, ziemlich sicher, ganz dumm bin ich auch nicht...
hier nochma zur bestädigung:
und der screen von sapphire:
mir ist es unerklärlich...bin noch offen für erklärungen.
(Geändert von MikeMetzler um 19:44 am Dez. 1, 2006)
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 13:32 am 28. Nov. 2006
wenn die daten alle so stimmen, dann ist das echt komisch.
sicher, dass die karte gddr3 bei einem realtakt von "nur" 350 mhz hat
-- Veröffentlicht durch MikeMetzler am 3:18 am 25. Nov. 2006
also ich komm darauf nich klar, im aquamark hab ich jetzt mitn catalyst 6.10 die selben punkte wie vorher(höheren takt mit mehr vom besseren speicher), relativ "zufriedenstellend".
aber im 05er häng ich immer noch mit 4400 zu 4700 Pkt zurück.
ich verstehs nich, vllt klärt mich jemand auf, also ich bin nicht zu blöd zum treiber setting config.
gefüllte spieleleistung ist auf jedenfall besser, dass ist ja eigentlich was zählt ;) aber mein bench-herz schmerzt...
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 8:43 am 23. Nov. 2006
P.S.: Hab mal die X1650XT kurz angetestet. klick
;)
-- Veröffentlicht durch MikeMetzler am 15:59 am 19. Nov. 2006
naja, vorher 4700 im 05er.
jetzte 4300 im 05er, mit höheren taktraten.
-- Veröffentlicht durch smoke81 am 20:42 am 18. Nov. 2006
Wie groß ist denn der Unterschied (relativ)?
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 14:32 am 18. Nov. 2006
Nicht wirklich...
Es sei denn, Du hast im Treiber AA erzwungen o.ä bzw. es war standardmäßig im Treiber aktiv.
Ansonsten falscher/fehlender Chipsatztreiber?
-- Veröffentlicht durch MikeMetzler am 11:32 am 18. Nov. 2006
Alte X800 im Vergleich zu neuen X800
Alt:
X800, 128MB DDR1, 12PP, 256Bit, 390/700@450/770
Neu:
X800, 512MB GDDR3, 12PP, 256Bit, 390/700@460/860
Kann doch nicht sein das die alte mehr punkte bringt, hab sogar noch mal den älteren treiber drauf gemacht, den ich auch auf der alten hatte.
gibts dafür erklärungen?
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:49 am 18. Nov. 2006
Welche Karte im Vergleich wozu?
-- Veröffentlicht durch MikeMetzler am 19:05 am 17. Nov. 2006
gibts das, die karte lässt sich besser übertakten, aber trotz besseren speicher und neueren treiber bleibt die lesitung deutlich drunter? erklärung?
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 12:21 am 12. Nov. 2006
Den Unterschied wirst Du nur bei höheren Auflösungen und Details spüren.
Aber besser wäre es gewesen, eine Version mit 256MB aber vollem Speichertakt (490MHz) zu nehmen, es sei denn die Karte läßt sich beim Speicher sehr gut übertakten... ;)
-- Veröffentlicht durch MikeMetzler am 11:57 am 12. Nov. 2006
so, hab mir jetzt bei ebay ne andere graka geschossen:
sapphire x800 mit 512MB, sie entspricht in allen eigenschaften meiner anderen x800, also 12PP, 256Bit und Taktung von chip/speicher 392/350.
Der Unterschied ist nur, das sie statt 128MB DDR1, 512MB GDDR3 hat.
mit welchen performance gewinn kann da so rechnen? jemand ne idee?
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 16:00 am 7. Nov. 2006
hat ja kammerjäger schon angedeutet, dass lediglich der größere speicher performancevorteile bringen würde...
-- Veröffentlicht durch MikeMetzler am 17:12 am 2. Nov. 2006
über die reinen daten dieser karten bin ioch bestens informiert, trotzdem danke.
nvidea kommt nicht infrage, reine einstellungssache.
wollt halt mal nen paar benchmarkeergebnisse hören.
denke mal das es schon nen sprung wird, denn ich hab im mom 128MB DDR1 mit 700MHz über 256Bit angebunden, diese Karten haben 256MB GDDR3 mit 1400MHz(zumindestens einige, welche mich interessieren), leider nur mit 128Bit angebunden.
Werte...?
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 8:49 am 2. Nov. 2006
X1600XT und X1650Pro sind nur unterschiedliche Namen für die gleiche Karte.
Unterschiede zu Deiner Karte würdest Du nur merken, wenn der Speicher Deiner Karte limitiert, also z.B. bei CoD2 ab 1280x1024. Von der Rohleistung wäre es keine Verbesserung und SM3.0 ist in dieser Klasse verzichtbar.
Daher wäre in dieser Preisklasse die 7600GT die bessere Wahl. Mehr Rohleistung und 256MB.
Die X1650XT hingegen hat doppelt so viele Pipes. Wird definitiv eine gute Karte (wenn das Pricing stimmt), ist aber noch nirgends verfügbar....
Eine Etage höher läge dann meine Empfehlung für Dich, nämlich eine X1950Pro für ca. 180,-. Damit machst Du einen deutlichen Sprung nach vorn. :thumb:
-- Veröffentlicht durch MikeMetzler am 16:39 am 1. Nov. 2006
Hey...jemand schon Erfahrung mit dieser Karte?
Mich interessieren Benchmarkwerke einer:
X1600XT/X1650Pro/X1650XT, die mit 256MB 12PP 128Bit Chip600/Speicher1400
was schmeist die so im 3dmark03/05/06 oder aquamark?
auch eure oc erfolge interessieren mich.
Will wenn sie deutlich über meinen liegen vllt umsteigen.
THX für eure posts.