eure seti zeiten ?

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- Umfragen
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=19

--- eure seti zeiten ?
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=19&topic=94

-- Veröffentlicht durch joker8866 am 23:33 am 28. Jan. 2003

Jop, muss dir mal meine schicken. hab 2:29 h

P.S. wenns keiner macht, mit den zeiten, dann überlegs ichs mir mal!

-- Veröffentlicht durch bytzmaster am 13:22 am 13. Jan. 2003

3std 40min~

-- Veröffentlicht durch Ratber am 12:26 am 12. Jan. 2003

Nö,genau das sollteste nicht  machen da er die Ergebnisse an Berkley schickt,löscht und gleich neue WU's lädt.

Die Test-WU ist ne uralte schon längst gerechnete WU die Zu Testzwecken herangezogen wird.

Da se ja wie gesagt schon längst gerechent ist bekommt man dafür auch nix gutgeschrieben.


Ich hab doch sicher deutlich genug geschrieben "Rechnen,wennn fertig.Einpacken und zu mir schicken".

-- Veröffentlicht durch TheZepter am 10:42 am 12. Jan. 2003

Kurze Frage.... Hab die 3 Durchgänge fertig und hab auf Transfer WU geklickt.... hat er denn nun die Zeiten gespeichert ? Und kann sie per Mail weggschicken oder muss ich das nochmal neu machen ?

-- Veröffentlicht durch Beomaster am 2:56 am 12. Jan. 2003

Steht doch bei Berkeley, irgendwas um 48h

-- Veröffentlicht durch Deathblow DoG am 9:20 am 5. Jan. 2003

:lolaway:

sky :thumb:

-- Veröffentlicht durch skynet am 5:43 am 5. Jan. 2003

*grmbl*

-- Veröffentlicht durch Ratber am 5:35 am 5. Jan. 2003

Schön das du dich freiwillig meldest :biglol:

-- Veröffentlicht durch skynet am 5:16 am 5. Jan. 2003

ochnö :cry:

-- Veröffentlicht durch Ratber am 5:03 am 5. Jan. 2003

Warum sollte er ?

Du hats das Topic aufgemacht und ich hab die Geschichte mit dem einheitlichen Test gemacht.

Also dem Verursacherprinzip nach ist dann einer von uns drann.

-- Veröffentlicht durch skynet am 4:56 am 5. Jan. 2003

dann mache wenigstens den hintergrund schwarz und die schrift rot oder so ;)

[edit] warum macht jens das eigentlich net ?

(Geändert von skynet um 4:57 am Jan. 5, 2003)

-- Veröffentlicht durch Ratber am 4:56 am 5. Jan. 2003

Tja zum Umsetzen als Webseite oder wenigstens als Html bin ich nich gekommen.

Wer will kann es ja machen

-- Veröffentlicht durch skynet am 4:53 am 5. Jan. 2003

jo, aber da ist das schöner ! :biglol:

-- Veröffentlicht durch Ratber am 4:22 am 5. Jan. 2003

Das gleiche was wir hier auch schon veranstaltet haben.

-- Veröffentlicht durch skynet am 4:03 am 5. Jan. 2003

die hier !

http://www.ocsetiteam.com/other/bench.htm

-- Veröffentlicht durch Ratber am 20:29 am 4. Jan. 2003

Welche Liste ?

-- Veröffentlicht durch skynet am 14:51 am 4. Jan. 2003

mhh,  in der liste da würde ich mich auf anhieb auf platz 3. drängeln ! wohlgemerkt mit dem alten system ! mit dem neuen isses schneller

-- Veröffentlicht durch Predator am 14:45 am 4. Jan. 2003

Hi!
Wollte nur mal meiner Werte sagen:
Meinen alten Celeron habe ich schon hier getreten, ich glaube es ist sogar die gleiche 0,417er AR-WU:
http://www.ocsetiteam.com/other/bench.htm

Mein P3-S-System macht die gleiche Wu derzeit in 3:20.
Mal schaun, was der neue Speicher bringt.

BTW:
Der P4 ist bei SETI nicht so gigantisch schnell, weil SETI sehr sehr FPU-lastig ist.
Die "normale" FPU des P4 ist ja bekanntlich nicht so der Uberbringer ( ;) ).

So long, crunsh on   ;)
[Ich habe nicht so die große Lust, die 3 Ratber-Wus zu crunshen...das habe ich schon ;)  ...leider nicht gespeichert / oder doch?]
Naja...egal, ich beabsichtige hiermit weder Flame noch "Tualatin ist das beste"(wozu ja auch keine veranlassung besteht), nein...ich wollte lediglich mal wieder aktiver @OCInside werden :prost:

-- Veröffentlicht durch skynet am 6:23 am 3. Jan. 2003

*ausgrab* so nachher mal wenn ich schlafe mit dem neuen system drüber bügeln lassen :) sollte doch schon wesentlich schneller sein !

;)

-- Veröffentlicht durch Ratber am 23:02 am 10. Dez. 2002

Eben.

Solange alles Flüssig läuft sehe ich keinen Grund Aufwand zu betreiben.

Isser mal am Ende dann wird nochwas gezogen und schonmal ausschau gehalten was als nächstes kommt.

-- Veröffentlicht durch joker8866 am 22:53 am 10. Dez. 2002

@ ratber so siehts aus!

mein prozzi geht auch mit 2,2 V auf 2100 MHZ aber was bringts mir, wenn innerhalb von ca. 30 minuten das wasser ca. 40° hat und dann die kiste abschmiert ? Um die Temp zu halten müsste ich die lüfter auf 10-12 volt laufen lassen! DA macht mein Pc ja jedem Staubsauger konkurrenz! Ne, dann lieber 200 MHZ weniger und @ 5 Volt die Lüfter! Ob ich nun CS mit 100 fps oder mit 100fps spiele is echt egal! :)

-- Veröffentlicht durch skynet am 9:13 am 29. Nov. 2002

*gg*

-- Veröffentlicht durch espresso4U am 6:50 am 29. Nov. 2002

schieb

-- Veröffentlicht durch Surfer from Zorch am 13:32 am 17. Nov. 2002

Jo, wenn es ne schnelle ist habe ich unter 2 Std. die längste war bis jetzt 2:40

-- Veröffentlicht durch espresso4U am 11:52 am 17. Nov. 2002

gehen tut's,hatte ihn jedoch oc noch etwas schneller geschaetzt (2:30),also wenn du eine schnelle Wu hast liegst du so bei 1:58 - 2:02 richtig?

-- Veröffentlicht durch skynet am 11:25 am 17. Nov. 2002

nette zeiten ;) mal sehn was mein neues system dann rausreißen tut ?

-- Veröffentlicht durch Surfer from Zorch am 11:22 am 17. Nov. 2002

OC

-- Veröffentlicht durch skynet am 11:11 am 17. Nov. 2002

mhhh, aber schon overclocked ? oder noch normal ?

-- Veröffentlicht durch Surfer from Zorch am 11:05 am 17. Nov. 2002

So, XP 2400+ 2:38, 2:35, 2:35. Geht doch, oder?

-- Veröffentlicht durch Ratber am 0:46 am 15. Nov. 2002

Yo,Klar

Nur Juckt mich das midde Taktte nicht.

Stell dir mal vor Intel Setzt Massiv auf Parallele Vrarbeitung und Vieteltz die Taktraten ohne an Leistung zu verlieren.

Was dann ?

Schreien die Inteliener dann "Bah der AMD setzt nur auf Mhz" ?

JEder holt sich was er will.

Ich wollte Ruhe und "Sicherheit".
Zudem hab ich keine Lust erstmal Wochenlang Berichten nachzujagen wo ich lesen kann was der Chipsatz dann für Macken hat oder nicht.

Am Ende ist es Wurscht.

Meine Kiste Läuft mit 1800 runfd und gemütlich.
Spiele sind auch ok also bleibt es erstmal dabei.

Oder glaubste ich renn jetzt innen Laden und hol mir nen XP2800 oder P4 3006 nur weil se da sind ?

Wenn es wieder soweit ist und der Proz meinentwegen 250€ Kostet dann kostet er eben 250€

Hobbys sind eben nicht billig.

Bei Meßgeräten ist es genauso obwohl es dort eben keine Solche Diskussion gibt.
Mätzchen und Gimmiks (Lux-,Temp-,Frequenz oder Feuchtigkeitsbereiche bzw. Transistorcheck) sind da uninteressant weil eh nicht genau.
Genauigkeit und Preis bestimmen was auf den Tisch kommt.

Nur Anfänger lassen sich von Spielereien und bunten Displays beeindrucken.

Auf das Thema bezogen gibt es bei den Marken (zb. Fluke,Tektronix,Hameg,Benning,Leap usw.) überhaupt keine Diskussion.

Allenfalls bei den "Haus- und Billigmarken" (zb. Metex,Voltcraf,Goldstar,ELV usw. ) Tauscht man sich mal kurz aus und berichtet über eine Mögliche kostengünstige Alternative mit genügender Genauigkeit und Ausstattung Evtl. für Outdoor oder zum Verleihen (Wer verleiht schon gerne sein 500€ Multiscope ?).

Bei Prozzies sind natürlich viele Kids dabei die ihre Stammarke mit Händen und Füßen Verteidigen aber am Ende sind die Unterschiede nicht so Groß.

Schau dir mal die Benchmarks an die auch mal über mehr Software und Realitätsgetreuer streuen.
Da bleibt von den Syntetischen Benches (3DMark,PCMark usw.) Teilweise nix übrig da jeder Proz so seine Schriullen hat und an einigen Stellen Schwächen zeigt.

Also unterm Strich ist es wieder Geschmackssache.

Ich will ruhe und die bekomme ich am Einfachsten bei Intel.

Mir schmeckt der zunehmende Kühlaufwand bei den letzten Prozgenerationen eh nicht.

Bis zum 48DX50 ging es ohne Lüfter auffem Proz und das einzigste was genervt hat war die Platte oder vieleicht noch der Lüfter vom NT wobei ein 250W NT das nur mit knapp 60W Spitze belastet wird sehr gut zu drossel nist was ich ja mit ner Termoreglung gemacht habe so das der Lüfter garnicht mehr zu höhren war.

Heute dagegen kommt ein System schon von vorneherein mit mindestens 3 Lüftern daher (Proz,Graka,NT) wovon 2 ja immer der kleineren nervigen Sorte angehöhren.

Wenn die Hersteller nicht bald was unternehmen dann können se zu jeder Kiste auch gleich ne Jahrespackung Oropax dabeilegen.


Mal nebenbei: Was nutzt mir die ach so tolle und rauscharme Audigy die mir die MP3's mit 320K/s Kristallklar auf meine Luxusboxen ausgeben kann wenn mich die Lüfter dafür zurauschen wie nen alten Volksempfänger ? :lol:

-- Veröffentlicht durch skynet am 0:16 am 15. Nov. 2002

also: duron @ 1400Mhz @ 133*10.5 Vs. celeron @ 3120MHz !
duron gleich schnell obwohl nicht mal halb so schnell :) letzt klar ?

-- Veröffentlicht durch Ratber am 23:53 am 14. Nov. 2002

Hä ??

Nochmal in Deutsch

-- Veröffentlicht durch skynet am 23:36 am 14. Nov. 2002

jupp, aber dennoch :) der duron ist der direkte gegenspieler, hat halb sowenig cache,  ist bei dem vergleich über die hälfte langsamer und dann gleichschnell :)

-- Veröffentlicht durch Ratber am 23:35 am 14. Nov. 2002

Ja der Celich ist eben so gemacht.

Dafür iser ja auch billiger.

Sein Vorteil liegt ganz woanders.

(Office,Wenig Wärme)

-- Veröffentlicht durch skynet am 23:29 am 14. Nov. 2002

3.12GHz und so schnell wien duron @ 1400 @ 10.5*133FSB :lolaway:


(Geändert von skynet um 23:31 am Nov. 14, 2002)

-- Veröffentlicht durch Ratber am 23:21 am 14. Nov. 2002

Yo,und was ist da jetzt so lustig ?

-- Veröffentlicht durch skynet am 22:20 am 14. Nov. 2002

:lolaway: guck euch mal den P4 celeron an :lolaway:

klick mich

-- Veröffentlicht durch skynet am 23:20 am 11. Nov. 2002

@ ratber, du hast ne PM

-- Veröffentlicht durch skynet am 13:21 am 10. Nov. 2002

ratber, habe dir eben ne mail mit setistash geschickt :)

-- Veröffentlicht durch espresso4U am 14:49 am 8. Nov. 2002

jo,Zeit habe ich,obwohl das kann man ja locker neben bei machen

machen tu ich es,weil ich in 7 monaten noch immer nicht weiss,was fuer ein mobo man sich eigentlich kaufen sollte,vielleicht gibt es ja eins von shan pi lu yang & Co fuer 70 euro und dual ram man vielleicht ende 2003 kaufen kann oder wie bis jetzt, man kostenloser testkaeufer der nahmhaften hersteller ist. :wink:

-- Veröffentlicht durch Coolzero2k1 am 12:51 am 8. Nov. 2002

HEY WOW mir fällt grade auf ich bin schon weit über 4000 posts!!!

@espresso find ich coll das de dir soviel zeit nimmst :biglol:

-- Veröffentlicht durch Coolzero2k1 am 12:51 am 8. Nov. 2002

haste zuviel zeit? :lol:

-- Veröffentlicht durch espresso4U am 9:07 am 8. Nov. 2002

Jo danke ratber,fuer die zeit,die du dir genommen hast,am rande hatte ich vergessen,habe in beide eine neue ibm 40 gig eingebaut,so jetzt kommt der 2.0 celli dran uff wieder 40 stunden testen(und den ratber mit post befeuern),danach der 2.4b auf dem asus und der celli auf dem abit und naechste woche teste ich unter gleichen voraussetzungen asus mit standart ddr

-- Veröffentlicht durch Coolzero2k1 am 7:57 am 8. Nov. 2002

jo aber is von der leistung auch net so doll! Bei dem nforce lohnt es sich kaum nen 2tes modul reinzustecken!

-- Veröffentlicht durch Surfer from Zorch am 0:53 am 8. Nov. 2002

Die nForce 2 haben dualchannel DDR. Werde mir in 2 Wochen oder so eins kaufen. :wink:

-- Veröffentlicht durch Ratber am 21:46 am 7. Nov. 2002

@Surfer

Wieso ?

Ich hab ja was vom Takt.

Ob AMD oder Intel die CPU'S um 10% schneller machen so bleiben es im endeffekt noch 10%.

Beim Speicher hab ich mich bewust für DDR entscheiden weil es ähnlich wie AMD Kocht,Umständlich ist (Immer 2 Module also zum aufrüsten Komplettausch fällig und damit Teuer) und DDR-2 Kanal ja schon fast käuflich ist und ich meine Module weiternutzen kann ;)

Aber das wichtigste war das ich im Aprill kein RD-Board bekommen hätte das USB2,6xPCI liefern konnte da der vorhandene kram überaltert war.

Das scheinbar einzige brauchbare Board (Abit TH-II) bot nur 5xPCI und die Wahl ob mit oder ohne Raid an.

Das war mir zu mager und kein Grund zum Kauf.

Und jetzt steig ich nicht mehr um


Edit: wieder mal oft vertippert

(Geändert von Ratber um 3:24 am Nov. 8, 2002)

-- Veröffentlicht durch skynet am 18:33 am 7. Nov. 2002

-- Veröffentlicht durch Ratber am 18:21 am 7. Nov. 2002

@Cool

Yo,kein Problem.

@Espresso

Hmmm

Also mal was grundsätzliches zu Rambus und DDR.
Alles stark vereinfacht und auf eventuelle ausnahmen mal keine Rücksicht genommen:

Also vom Grundprinzip ist Rambus 2 Kanalig und DDR einkanalig (Ändert sich ja jetzt)

Wenn du mal nur die Hälfte rechnest dann bleiben bei den 50% mehr plötzlich nur 25% weniger übrig.

Erst durch die 2-Kanalige auslegung kommt der Vorsprung gegenüber DDR zustande.

Vergleichbar sind DDR 2100 mit Rambus 600
DDR2700 mit RD-800

Wenn DDR dann den 2. Kanal dazu bekommt dann hat Rambus fast ausgedient.(Kleiner Scherz am Rande)
Ist ja leicht auszurechnen.

Soviel zur Bandbreite.

Zum Anderen hat Rambus aber einen nicht zu vernachlässigenden Pferdefuß.

Und zwar die Zugriffszeit.

40-45ns ist für Speicher nicht gerade der Brüller.

Sieh es mal mit ner großen Festplatte.

Sie hat 300 Gig
Sie hat entsprechend 4 Platten mit jeweils 2 Köpfen im Stapel.
Sie kann meinentwegen 15'000 Upm drehen aber durch den Massiven Kopf ist die Zugriffszeit wesentlich höher als bei kleineren Platten.
Beispiel aus der Praxis.

Seagate Baureihe ST33 (SCSI)

Als 36 Gig Versiomn hat sie 4 mS Zugriffszeit.
Die gleiche mit 5 statt einer Platte also 180 Gig hat dann schon satte 7 ms Zugriff (Natürlich wie immer gemittelt und Herstellerangabe).

Das sind mal eben 75% mehr gegennüber der kleineren oder 57% andersrum.

Im Stream also bei kontinuirelichem Lesen sind beide Platten fast gleich (Kleine Unterschiede gibt es immer wegen Firmware).

In der Theorie erscheint einem das Banal aber die Zugriffszeit bestimmt wie schnell ein OS arbeiten kann.

Da Windows aus Zigtausenden kleinen Dateien besteht und für jede dieser Dateien eine doppelte Kopfbewegung (Einmal zur Fat und dann zur Datei) nötig ist um sie zu lesen so addieren sich diese Zeiten beim Systemstart und im Betrieb enorm auf da das OS ja permanent für jeden Furz den einer läßt auf irgend ne Datei zugreift.

Im Speicher des Rechners spielt sich das gleiche Drama ab so das die dortigen Zugriffszeiten auch schnell bemerkbar machen können wenn es wild zugeht.

An dieser Stelle verliert Rambus einwenig vom Performancevorteil.
Aber momentan ist Rambus für die meisten Sachen immernoch die Erste Wahl wenn es um das letzte Quentchen an Leistung geht.

Durch die Trennung vom INTEL-Programm ist Rambus natürlich in den Ausverkauf gegangen und so kurzzeitig eine günstige Alternative geworrden da sich die Firma Rambus wohl gedacht hat "Besser kleine Gewinne auf längere Sicht als ein schnelles verschwinden vom Markt"

Für den Momment hat sich die Firma trotz ihrer seltsamen Lizenzpolitik erstmal retten können.

Seltsamerweise hat erst diese Trennung von Intel dazu geführt das Rambus sich endlich am Markt etablieren konnte.

Wenn se weiterhin günstig bleiben und schnellere Module auf den Markt bringen dann steht dem auch nix im Weg.
Allerdings wird der Echte Wettbewerb erst nächstes Jahr losgehen wenn DDR-II und Nachfolger richtig am Start sind.

Im Vorliegenden Fall "Seti" ist die Sache also so das gerade Seti häufig auf den Speicher zugreift und gerade hier sich die Zugriffszeiten stark bemerkbar machen da ja nicht Linear gelesen und geschrieben wird.

So ,das war es in Kürze und recht grob aber für mehr hab ich heute keinen Bock.

-- Veröffentlicht durch Surfer from Zorch am 18:18 am 7. Nov. 2002

-- Veröffentlicht durch Coolzero2k1 am 15:16 am 7. Nov. 2002

aso ok danke ratber! man ich bin blind! hab das nert gesehn! Werd das ma schnell rechnen!

-- Veröffentlicht durch espresso4U am 14:39 am 7. Nov. 2002

@ratber
wie du schon sagtest es geht nicht ums gewinnen interessiert mich ueberhaupt nicht,es regt mich nur auf,das viele bekannter mobo hersteller nicht in der lage sind ein mobo auf die beine zustellen was
keine probleme bereitetausser natuerlich mit syandart einstellungen.

schnick schnack?

asus p4t-e
2x256 rdr
lite on 48x12x48
dvd toshiba
3com 10/100
ati 9000 128mb
floppy :-)
enermax350
2x 80x80 ytech luefter
win xp-pro sp1 eng.

als gegenstueck wieder aufgebaut
abit th7 II mod.
chieftec 350w
2x 128mb pc800-40
matrox G400
D-link 10/100
keine zusatz luefter angeschlossen
Lite on 48x12x48
dvd toshiba
win xp-pro eng. installiert
danach in reihenfolge force aspi und intel Application Accelerator
sp1 update
was mich interessiert,ist rambus erst ab fsb166 schneller als ddr oder wo liegen die staerken,wie gross sind die unterschiede bei den einzelnen mobos,hatte vorher nur xp1800@1900 und dagegen habe ich schon viel zeit beim encoden gewonnen,also wenn ddr bei mir nochmal was an zeit bringt und ich ne menge geld(endlich)mehr in der tasche habe interessiert es mich gewaltig.
naja auch egal,jeder hat andere prioritaeten,hoffe nur das noch einige ihre intel testen,was nuetzt viel schein fsb wenn die wirkliche leistung
lahm ist.

-- Veröffentlicht durch skynet am 14:10 am 7. Nov. 2002

ich habe heute vormittag erstmal wieder 5 wu's verschickt :) zu FSC

-- Veröffentlicht durch Ratber am 14:05 am 7. Nov. 2002

@Coolzero2k1

auf der Ersten Seite in meinem Post ist das File und auch die Tabelle

-- Veröffentlicht durch Surfer from Zorch am 13:48 am 7. Nov. 2002

Naja, nächste woche mache ich mal nen Test mit meinem neuen XP.
Mal schauen was da so rausspringt. Bis dahin sollte Epox es ja geschafft haben ein neues Bios zur Verfügung zu stellen.

-- Veröffentlicht durch skynet am 13:44 am 7. Nov. 2002

im order wo lesen drunter steht :)

-- Veröffentlicht durch Coolzero2k1 am 13:18 am 7. Nov. 2002

und wo is die readme?

-- Veröffentlicht durch skynet am 13:16 am 7. Nov. 2002

die readme durchlesen, rechner daten eintragen, und einfach crunchen lassen

-- Veröffentlicht durch Coolzero2k1 am 13:12 am 7. Nov. 2002

HALLO RATBER SAG MIR MA BIDDE WIE ICH BENCHEN SOLL!!!!!

-- Veröffentlicht durch Ratber am 11:29 am 7. Nov. 2002

@Espresso

Man kann nicht immer gewinnen und darum geht es ja auch nicht.

Zudem hängt es auch mit davon ab was sonst noch alles im System läuft.

Mein P4 hat im wesentlichen folgende Ausstattung:

P3-866
2x256MB SD-Ram CL 3.0
Elsa Gladiac GF2 GTS
Asus CUSL2-C Rev. 1.0
CD LG 32x
IBM IC35L060 (60 Gig)
SB-Live Player 1024
3Com 905 TX
Win 2000 SP3

Nene Bekannter hat nen
P3-1200
GF3 TI
Audigy
WD600JB
Noname-Netzkarte mit Realtekchip
Und ebenfalls das ASUS CUSL2-C
Win 2000 SP3

Seine Kiste ist trotz jüngerem OS langsamer als meine.

Er hat einfach zuviel schnickschnack auffem Rechner.

@Surfer

Yo,ich traue den Benches nicht besoonders.

Sandra ist öfters mal Blond (Ich stelle den Speicher langsamer und die dusselige Kuh zeigt mir mehr an.Verstehe das wer will) und WCPU-ID kann man mit gezielten Registryeinträgen zu jeder aussage bewegen.

Ich bevorzuge Praktische test's mit einer berücksichtigung der Systemstabilität.
Da bei den meisten Zeitschrifften und Testseiten für sowas einfach die Zeit fehlt sind die dort angestellten Test's nur als Anhaltspunkt zu werten und nicht als Absoluter Kauffaktor.

Als Beispiel : Wer heute nen Superstabiles System haben will der sollte sich nen BX-Board mit nem P3 und ner älteren Markenausstattung holen.

Zum Zocken ist das zwar schon zu langsam aber zum Arbeiten ideal.

-- Veröffentlicht durch espresso4U am 9:18 am 7. Nov. 2002

njein,wuerde ich da heute sagen,hatte die 2.0 mit fsb 130 mal gegen meine andere 2.0 fsb140 2x256mb ddr2700 sams. auf giga getestet und im vergleich war rambus schneller,sowohl seti als auch video encoding,glaube im moment es lag am mobo,seit dem ich ratber's zeit mit fsb 144 gesehen habe, da ich 10 min. langsamer auf abit rambus bin, bei besserer cpu.

-- Veröffentlicht durch skynet am 9:14 am 7. Nov. 2002

doch, wenn du große sachen packst etc :)

-- Veröffentlicht durch Surfer from Zorch am 9:04 am 7. Nov. 2002

Also ist Rambus und P4 doch nicht das non plus Ultra zu dem es immer hingestellt wird.

-- Veröffentlicht durch espresso4U am 8:07 am 7. Nov. 2002

und diese cpu ist langsam gewurden(habe jetzt noch nichtmal den speicherdurchsatz bei fsb 156 wie ich ihn vorher bei 150 hatte),habe auch eine sau schlechte 2.0 getestet fsb 130 2.53/2.54

(Geändert von espresso4U um 8:10 am Nov. 7, 2002)

-- Veröffentlicht durch Coolzero2k1 am 7:57 am 7. Nov. 2002

rambus is in seto langsam! Wegen den hohen latencen!

@ratber sag ma wie ich seti benchen soll sry, hab jetzt das ganze thread überflogen, hab aber nix gefunden!

-- Veröffentlicht durch Surfer from Zorch am 1:15 am 7. Nov. 2002

Xxxxxxxx:
P4-1600@2128, RD -Ram 2x256, MB 45ns, 133x3x2, Asus P4T-E, Win XP-Pro SP1    

3:24

P4-1600@2432, RD -Ram 2x256, MB 45ns, 114x4x2, Asus P4T-E, Win XP-Pro SP1    

2:56

------------------------------------------------------------------------------
Surfer From Zorch:

XP-1666@1940, DDR-Ram 1x512, MB CL 2.0, 154, Epox EP-8K5A3+, Win XP     SP1    

2:50

------------------------------------------------------------------------------

Dachte immer P4 mit Rambus ist so schnell?
Sieht mir aber jetzt nicht so aus.

Kann mir jemand das mal erklären?

-- Veröffentlicht durch Ratber am 23:38 am 6. Nov. 2002

So,Update.

Sobald ich Zeit habe verlinke ich auf der Ersten Seite ne Tabelle in nem Fenster.
also nicht wundern wenn da ne Zeitlang was seltsam aussieht.

wenn das nicht zufriedenstellend laufen sollte dann mach ich einfach ne Seite draus und setz nen link.

@Espresso

Schau mal inne Liste ob's so jetzt stimmt

-- Veröffentlicht durch espresso4U am 18:45 am 6. Nov. 2002

Thx, und so ist es gut,weil sonst muss man ja suchen

-- Veröffentlicht durch Ratber am 17:30 am 6. Nov. 2002

Ich hab es jetzt etliche male erklärt und es den Leuten so einfach wie möglich gemacht.

Für micht ist der Komplette Stash in der Antwort auch einfacher als erstmal die Ergebnisse in meinen reinzufummeln um die Zeiten zu bekommen.

Ich packe den einfach aus und starte ihn.

Schon kann ich die Zeiten ablesen und mitteln.

Zudem hab ich auf Seite 1 gerade was geändert.
So dürfte es wohl jeder verstehen

-- Veröffentlicht durch espresso4U am 17:15 am 6. Nov. 2002

@ratber

Edit: Die Anleitung steht aber auch bei Lambda

(Geändert von Ratber um 17:38 am Okt. 27, 2002)

In order to ensure that your test results are accurate, you'll need to download the benchmark file, which you'll find located right here. The reason you need to use this work unit is due to the fact that no two work units are the same. Therefore, each work unit will have a different completion time but by using one file, we can ensure that we get accurate, reproducible results.

In order to use this file, make a copy of your current SETI directory. Unzip the work unit, replace the work unit file in the copied directory with the unzipped one and delete the result header and the state file. The reason that you have to delete the result header and the state file is to ensure that your computer starts as the beginning of the work unit, instead of in the middle. Also, make sure that you append a -stop_after_process onto the CLI (Command line client), or change your GUI's connection option to manual connection. Otherwise, your computer will connect to the server and download a new unit, deleting your CPU time.

When running the benchmark it's recommended that you not do anything else on your computer, since this will affect the times. Therefore, if you plan to do some web browsing or a little Q3/UT loving, I suggest you stop SETI and restart after the violence is over. Also, make sure that you disable the System Maintenance  Manager (Task Scheduler) on Win9X and Find Fast. Defragmenting while you're processing the unit is a definite speed hit!

Problems with the submissions page?
You can email your details:
CPU
clock MHZ
FSB and actual memory speed (new: see submission page for details).
RAM
OS
CLI version,
number of clients running
cpu_time=(line 18 of the result.sah file)
name you wish to be known by (email addresses kept confidential)
comments.
Please attach 'result.sah' (5kb) from the completed unit (this is mandatory for inclusion in the results table) and send to Roelof.

Last updated 13 February 2001.

so kann man sich auch missverstehen

-- Veröffentlicht durch Ratber am 17:02 am 6. Nov. 2002

Ich hab auch noch was anderes zu tun als hier den sherlok zu mimen

-- Veröffentlicht durch skynet am 17:00 am 6. Nov. 2002

guck doch ins forum mit wehm die MHz zahl stimmt :lolaway:

-- Veröffentlicht durch Ratber am 16:49 am 6. Nov. 2002

Ja ,nur biste nicht der einzige.

Ich bin kein Hellseher.

Wenn das so weitergeht dann kann das ein anderer weitermachen weil mir das zu konfus ist.

-- Veröffentlicht durch skynet am 16:47 am 6. Nov. 2002

heeh, bei mir fehle ja nur der nick :) war in der hecktik des geschens ;)

-- Veröffentlicht durch Ratber am 16:46 am 6. Nov. 2002

@Sky

Sorry,Ich dachte derjenige wärst du.



Hier nochmal an Alle.

Ließt eigentlich keiner den Infotext ?

Ich hab jetzt schon wieder 2 Leute wo kein Forennick (Forenname) angewgeben ist oder wo einfach nur die Result geschickt wird.

Ich habe keine lust den Taschenrechner zu zücken und per hand umzurechnen.

Es ist doch wirklich nicht schwer den Stash auszupacken,zu Starten,nach beendigung der 3. WU wieder einzupacken udn mir zurückzuschicken. oder ?

Wenn ich hier nur Fragmente bekomme die ich nicht im geringsten verifizieren kann dann können wir auch nur die Zeiten im Forum Tippern.

Es geht hier darum glaubwürdige Ergebnisse zu erhalten.

Deswegen diese Prozedur.

also lest mal zur abwechslung die Info.Txt und schreibt eure Nicknamen mit rein.

-- Veröffentlicht durch skynet am 16:31 am 6. Nov. 2002

-- Veröffentlicht durch Ratber am 15:45 am 6. Nov. 2002

:grr:

@Skynet

Du hast Post.

-- Veröffentlicht durch skynet am 8:48 am 6. Nov. 2002

werde nachher nochmal mit 1907MHz @ 190.7FSB rechnen :) b.z.w. über nacht wenn der rechner nix anderes macht ausser aussm netzsaugen ;)

-- Veröffentlicht durch espresso4U am 18:54 am 4. Nov. 2002

ne hatte schon 8 mal,2.47 und 2.40 je 3 mal gleich,die rechne ich noch mal auf dem asus und schicke es komplett,hatte die cpu auf fsb 170 bei 156 100%stabil aber seti ganz im keller obwohl sie nicht runter taktet,verstehe jetzt ueberhaupt nichts mehr.

-- Veröffentlicht durch Ratber am 14:38 am 4. Nov. 2002

Tja ,dann mußte eben nochmal rechnen.

-- Veröffentlicht durch espresso4U am 13:56 am 4. Nov. 2002

shit happen's habe die state.sah geloescht

-- Veröffentlicht durch Ratber am 12:40 am 4. Nov. 2002

@Postguru

Ist vermerkt

@Espresso

Was soll ich denn mit dem Archiv ?

Les mal die Info ;)

-- Veröffentlicht durch espresso4U am 6:49 am 4. Nov. 2002

fsb 144 bei 2.48 schnif ist das abit langsam,fsb 150 512mb 2.40

(Geändert von espresso4U um 10:56 am Nov. 4, 2002)

-- Veröffentlicht durch Postguru am 21:23 am 3. Nov. 2002

Ratber ... ne kleine korrektur ... hab CL 2 (der speicher hat CL2.5 aber läuft mit Cl2 ) und ich hab 2x 256MB

-- Veröffentlicht durch espresso4U am 15:20 am 3. Nov. 2002

auf dem asus p4t-e je nach wu bis 13 min,hatte ich fuer mich
schon mal durchgespielt,habe jetzt mal im abit 512mb drinnen und werde 18 x 133,144,150 und ? je 3 mal durch laufen lassen

:cu:

-- Veröffentlicht durch Ratber am 13:44 am 3. Nov. 2002

:moin: Beo

Auch mal wieder im lande.


@Espresso

Bei Seti spielt der Speicher zwar ne Rolle aber so derbe ist es nicht.

Bei den ganzen Rekordrambussystememn wird immer gerne was vergessen.

Das Taktverhältnis kann auch mal ungünstig sein so das die vielen Mhz in der Praxis garnix bringen (Außer um Benchmark natürlich).

Weniger ist manchmal mehr. ;)

-- Veröffentlicht durch Beomaster am 10:04 am 3. Nov. 2002

So etwa 50 Stunden

-- Veröffentlicht durch espresso4U am 2:36 am 3. Nov. 2002

jo klar, aber zu der Uhrzeit ging nichts bei mir im Kopf,jedoch deine zeit mit fsb 144 x 18 ist verdammt gut,habe gerade eine cpu mit 150x 18 am laufen rambus und abit(asus ist schneller und 512mb ist schneller als 256 mb rambus) 2.43 ich lass die noch etwas einlaufen um 3 durchlaeufe in reihe zu machen

-- Veröffentlicht durch Ratber am 22:56 am 2. Nov. 2002

Hab ich aber auch im Info.txt beschrieben.

-- Veröffentlicht durch espresso4U am 19:31 am 2. Nov. 2002

Thx,damit die dinger nicht fuer nichts broedeln:gluehwein:

-- Veröffentlicht durch ErSelbst am 18:43 am 2. Nov. 2002

Damit man einen Durchschnitt bilden kann, fals bei einem Durchlauf was schief läuft ;);)

-- Veröffentlicht durch espresso4U am 17:47 am 2. Nov. 2002

? ich heut nix verstehn,die wu 3 x durchlaufen lassen?

-- Veröffentlicht durch Ratber am 16:53 am 2. Nov. 2002

...Und einteragen

-- Veröffentlicht durch naKruul am 11:41 am 2. Nov. 2002

kannste bei mir mal die 256MB Ram einteragen Ratber? THX

-- Veröffentlicht durch Ratber am 11:35 am 2. Nov. 2002

........Und eingetragen

-- Veröffentlicht durch Surfer from Zorch am 9:56 am 2. Nov. 2002

Meine Zeiten:

WU 1: 2:50
WU 2: 2:50
WU 3: 2;50

Auch schon an Ratber geschickt

-- Veröffentlicht durch skynet am 1:42 am 2. Nov. 2002

oder so :)

-- Veröffentlicht durch Ratber am 1:15 am 2. Nov. 2002

Wie kommste auf 2.8 ?

Bis jetzt hab ich ihn nur auf 2.6 Stabil

-- Veröffentlicht durch skynet am 23:22 am 1. Nov. 2002

darum ist dein P4 auch mit 2.8GHz erst schneller als meiner ?

-- Veröffentlicht durch Ratber am 22:26 am 1. Nov. 2002

Nö.

Die WU belegt maximal nen halbes MB.

Viel wichtiger ist nen großer und schneller Cache (L1/L2) damit die berechnung möglichst in diesem ablaufen kann.

Ob du 256/512MB oder 4 Gig an Speicher hats spielt keine rolle

-- Veröffentlicht durch skynet am 20:53 am 1. Nov. 2002

hast ne mail wegen RAM bekommen :)

p.s. sind 512MB ram schneller ?

-- Veröffentlicht durch Ratber am 20:39 am 1. Nov. 2002

Yo,hätte ich mir auch gleich denken können.

Drängeln aber selbst die hälfte vergessen ;)

-- Veröffentlicht durch skynet am 20:25 am 1. Nov. 2002

-- Veröffentlicht durch skynet am 20:24 am 1. Nov. 2002

-- Veröffentlicht durch Ratber am 19:46 am 1. Nov. 2002

Yo,habs eingetragen.
Den 1500+ hab ich nur als MP gefunden deswegen hab ich es offen gelassen.

Ein Komiker hat garkeinen Namen hinterlassen :crazy:

-- Veröffentlicht durch ErSelbst am 19:10 am 1. Nov. 2002

Meine CPU ist übrigens ein XP 1500+ (1333MHz ) ;);)

-- Veröffentlicht durch Ratber am 19:04 am 1. Nov. 2002

Jut.

Hier mal die Tabelle als Text.

Ich werd bei Gelegenheit nen Html drauß machen.

-- Veröffentlicht durch Ratber am 14:30 am 1. Nov. 2002

Wie nen Kleinkind :lolaway:

-- Veröffentlicht durch naKruul am 14:19 am 1. Nov. 2002

man sky halt einfach die fresse

-- Veröffentlicht durch skynet am 13:55 am 1. Nov. 2002

RATBER *schrei* *ungeduldig auffm boden stampf*

-- Veröffentlicht durch jogoman am 10:51 am 1. Nov. 2002

jetzt lass ihn doch!! :lol: :wink:

(Geändert von jogoman um 10:51 am Nov. 1, 2002)

-- Veröffentlicht durch skynet am 2:56 am 1. Nov. 2002

@ ratber :) mach ma hinne *drängel*

-- Veröffentlicht durch skynet am 23:59 am 31. Okt. 2002

2:50, 2:50, 2:52 :) die 2:52 waren noch wo ich im i-net gesurft bin :) und eben ne WU in 2:32 geschafft :)

-- Veröffentlicht durch ErSelbst am 23:54 am 31. Okt. 2002

-- Veröffentlicht durch skynet am 20:58 am 31. Okt. 2002

ratber, mach ma hinne :)

-- Veröffentlicht durch naKruul am 20:18 am 31. Okt. 2002

nam al sehen was geht, habe mal den FSB 1MHz runter gesetzt, das sollte langen

-- Veröffentlicht durch skynet am 19:47 am 31. Okt. 2002

ratber, du hast post :)

-- Veröffentlicht durch Ratber am 18:29 am 31. Okt. 2002

Die WU rechnet sich wie jede Andere.

Se ist einfach die Test WU damit auch vergleichbare Zeiten rauskommen.



(Geändert von Ratber um 18:29 am Okt. 31, 2002)

-- Veröffentlicht durch naKruul am 17:04 am 31. Okt. 2002

beansprucht diese WU das System mehr als andere? dann liegts vielleicht daran das mein Rechner doch net 100% Rockstable ist

-- Veröffentlicht durch Ratber am 16:56 am 31. Okt. 2002

liegt wohl eher an deiner Kiste.

Das Archiv ist einfach gezipt.
Ich teste selber damit (3 Rechner+Notebook).
Er selbst hatr sein Ergebnis schon zurückgeschickt.

Noch was ?

-- Veröffentlicht durch naKruul am 16:26 am 31. Okt. 2002

mein rechner hängt sich mit dem gezippten seti von Ratber immer auf oder es liegt an der Lambda TestWU

-- Veröffentlicht durch ErSelbst am 8:01 am 31. Okt. 2002

Juhu... meine Ergebnisse sind auf Anhieb angekommen :lol:  ;);)

Ih werd wahrscheinlich auch nochmal @1600MHz durchrechnen...bin nur mal wieder zu faul, meinen XP neu zu malen :( ;);)

-- Veröffentlicht durch Ratber am 0:22 am 31. Okt. 2002

Yo,ich mach auch mal nebenbei für alle meine Rechner (Auch Notebook.Aber nur wenn ich nicht da bin weil der Lüfter nervt) mit verschiedenen Frequenzen alles fit.

Dauert aber einige Tage bis alles zusammen ist.

Über das Läyout der Ergebnisseite bin ich noch uneins so das es erstmal nur nen Primitives Textfile geben wird.

-- Veröffentlicht durch skynet am 22:46 am 30. Okt. 2002

ich rechne dann auch mal :)

-- Veröffentlicht durch Ratber am 21:05 am 30. Okt. 2002

Yo,ist angekommen.

Die Tabelle mache ich aber erst Morgen.
Hab jetzt 4 Stunden an nem Plan gemalt und ne Schaltung getestet.

Für Heute reicht es

-- Veröffentlicht durch ErSelbst am 21:01 am 30. Okt. 2002

Sodele... ergebnisse müssten wieder bei Ratber angekommen sein :):)

4:50, 4:40 und 4:30 hab ich geschafft :):)

-- Veröffentlicht durch NalleBear am 23:52 am 29. Okt. 2002

Und wo kann ich mir für den Test jetzt nen netten Rechner mieten? Ne Cray vielleicht? Ich glaub ich mach nen Rechner-Verleih auf! :lolaway:

-- Veröffentlicht durch ErSelbst am 23:38 am 29. Okt. 2002

ODer Wasserfarbe....  geht auch gut ab :lol:  :wusch:  <-- geht auch ab :lol:

-- Veröffentlicht durch skynet am 23:35 am 29. Okt. 2002

-- Veröffentlicht durch Zerberus am 22:43 am 29. Okt. 2002

:megaeek:

-- Veröffentlicht durch Ratber am 22:42 am 29. Okt. 2002

Alles was nicht fest ist ;)

-- Veröffentlicht durch Zerberus am 22:37 am 29. Okt. 2002

:megaeek:
was geht ab????

-- Veröffentlicht durch Ratber am 22:32 am 29. Okt. 2002

Intel User ?

Dann ist es ganz undf Garnicht Schlabber.

-- Veröffentlicht durch skynet am 22:29 am 29. Okt. 2002

-- Veröffentlicht durch ErSelbst am 21:15 am 29. Okt. 2002

:downloading:


:):)

-- Veröffentlicht durch NWD am 19:50 am 29. Okt. 2002

*Rofl*

Witze-Topic teil 2 oder was geht hier ab

-- Veröffentlicht durch Ratber am 18:55 am 29. Okt. 2002

Was weiß ich was du aus deiner Gummipuppe gebastelt hast.

Schlabber isses jedenfalls nicht

-- Veröffentlicht durch skynet am 18:49 am 29. Okt. 2002

net ? der is abber aussm schlabber raum ? mutation ? nachkomme ?

-- Veröffentlicht durch NWD am 18:44 am 29. Okt. 2002

muhahaha

-- Veröffentlicht durch Ratber am 18:43 am 29. Okt. 2002

@Sky

Ich weiß nicht was fürn Tierchen du da hast aber Schlabber hat keine Ohren ;) :lol:

-- Veröffentlicht durch skynet am 18:39 am 29. Okt. 2002

komisch, dafür hört er erstaunlich schlecht auf dich :biglol: und warum schnappt er immer nach dir ? bei mir kommt er immer angerannt und will hinder einem seiner 6 ohren gekrault werden

-- Veröffentlicht durch NWD am 18:39 am 29. Okt. 2002

er hat nur vergessen das du hier wohnst

bin auch dabei

-- Veröffentlicht durch Ratber am 18:33 am 29. Okt. 2002

Damit wirste kein glück haben.

Schlabber ist mein Haustier und von mir abgerichtet ;)

-- Veröffentlicht durch skynet am 18:28 am 29. Okt. 2002

-- Veröffentlicht durch Ratber am 17:32 am 29. Okt. 2002

So,nu ham wa es.

Hier das File !

Anleitung inliegend

-- Veröffentlicht durch Ratber am 11:29 am 29. Okt. 2002

Is ja klar das Sky mal wieder drängelt.

Heut Nachmittag isser fertig

-- Veröffentlicht durch skynet am 7:44 am 29. Okt. 2002

@ ratber, wir warten :biglol:

-- Veröffentlicht durch Surfer from Zorch am 13:45 am 28. Okt. 2002

Jo, mach mal.

-- Veröffentlicht durch SvenD73 am 13:44 am 28. Okt. 2002

Jepp, bin dabei.

-- Veröffentlicht durch Ratber am 13:44 am 28. Okt. 2002

Yo.später.

Erstmal muß ich zuhaus sein ;)

-- Veröffentlicht durch naKruul am 13:41 am 28. Okt. 2002

jau, immer her damit...

-- Veröffentlicht durch Ratber am 12:15 am 28. Okt. 2002

Hmmm

Mal nen Vorschlag.

Ich mache nen Stash fix und fertig (Auf irgendeinen Account da die WU ja eh nicht abgeschickt werden kann also kein weiterer Konfigurationsaufwand) so das man nur auspacken und rechnen muß.
3x die gleiche Test-WU zur Mittelwertbildung sollte reichen.

Wenn fertig dann wird das ganze Verzeichnis gepackt und wieder an mich verschickt und ich mach ne Tabelle drauß die auffer Ersten Seite des Topics verlinkt wird.

Einer Interesse ?

-- Veröffentlicht durch ErSelbst am 11:49 am 28. Okt. 2002

4:20- knapp 5:00 .... Wenn ich die ganze Zeit dazu zogge, sinds knapp üner 5h

-- Veröffentlicht durch SvenD73 am 11:40 am 28. Okt. 2002

Hi,

bei mir liegen die Zeiten zwischen 2:40 und 3:08. Bei den letzten waren auch zwei mit 3:24 dabei.

-- Veröffentlicht durch skynet am 17:56 am 27. Okt. 2002

hehe, englisch  = niete *gg* war nen 4er fach bei mir :lol:

-- Veröffentlicht durch Ratber am 17:37 am 27. Okt. 2002

Na die WU Manuell reinkopieren und das Abschicken verhindern (Wird eh nicht gerevhnet) damit du auch die Zeit bekommst.

Am besten mit Setistash (Autotransfer aus)


Edit: Die Anleitung steht aber auch bei Lambda

(Geändert von Ratber um 17:38 am Okt. 27, 2002)

-- Veröffentlicht durch skynet am 15:16 am 27. Okt. 2002

@ ratber, sag mir mal bitte wie das gehn soll :) einfach in den seti ordner packen oder wat ? und was wenn er sie fertig hat ?

-- Veröffentlicht durch NWD am 13:48 am 27. Okt. 2002

liegt bei mir von 3:45 bis zu 4:50 wobei 4:15 so der durchschnitt ist ( von den letzten 50 WUs )

-- Veröffentlicht durch Ratber am 13:10 am 27. Okt. 2002

@Gammel

Niux Labda

Lambda

Hier

-- Veröffentlicht durch naKruul am 12:32 am 27. Okt. 2002

3:30 - 3:40 brauch ich, mitm duroi warens noch 10

-- Veröffentlicht durch gammelmon am 11:55 am 27. Okt. 2002

@ratber
was meinst du???
labda waren die nicht mal bei south park???

-- Veröffentlicht durch Superben am 11:48 am 27. Okt. 2002

~5:30


(Geändert von Superben um 11:54 am Okt. 27, 2002)

-- Veröffentlicht durch bAumbarT am 11:32 am 27. Okt. 2002

2:30 mins -2:40mins mit intensivem gegamge und rumgesurfe ^^

-- Veröffentlicht durch Ratber am 11:25 am 27. Okt. 2002

Es gibt nur eine Möglichkeit die Zeiten zu vergleichen.

Man rechnet die Lambda-Shop Test-WU und schickt da komplette Ergebnis an eine Person des Vertrauens.

Denn schon hier gibt es einige Werte die eher Wunschdenken denn Realität sind (Nein ich nenne keinen Namen.) ;)

Edit:

Nachdem es hier zugeht wie auf ner Osterddemo sehe ich mich gezwungen die Regeln mal ganz deutlich zu setzen.

Hier das File !

File Saugen.
Entpacken.
Die SetiStash.exe starten
Zeit zum Lesen der "Info.txt" und zum ausfüllen der "Rechner.txt" im Verzeichnis "Lesen".(Foren-Name nicht vergessen)
Wenn alle 3 Fertig sind (Es stehen 3 Zeiten im Fenster und das Symbol inner Taskleiste ist rot) wieder einpacken (Komplettes Verzeichnis Als Zip,Rar oder Ace.)
Das Archiv an mich (ascnee@gmx.net) zurückschicken.
(Das Archiv bitte bis zur bestätigung in den Ergebnissen behalten damit nix verloren geht)
Der Stash ist Viren,Trojaner und sonstwas frei und hinterläßt keine Registry oder sonstige einträge.

*************************
Ich werde zukünftig nur noch komplette Pakete berücksichtigen
*************************

Wer noch was zu den Rechnerangaben hinzuzufügen hat der kann das per Mail oder Forenmessenger tun.Ich trage das dann nach)

Danke für das Verständnis.

Bisherige Ergebnisse.



(Geändert von Ratber um 10:07 am Dez. 14, 2002)

-- Veröffentlicht durch gammelmon am 11:23 am 27. Okt. 2002

~3:20-~4:30
abwechselnd

-- Veröffentlicht durch cpukiller am 11:04 am 27. Okt. 2002

2:46~3:01 zwischne den zeite schwankt es immer

-- Veröffentlicht durch ocinside am 10:50 am 27. Okt. 2002

#Moderation Mode



Hierhin verschoben

-- Veröffentlicht durch MCSlash am 10:11 am 27. Okt. 2002

Also normalerweise 2:47h oder 3:16h

Meistens 2:47.

-- Veröffentlicht durch Deathblow DoG am 8:46 am 27. Okt. 2002

etwas über 2 stunden :)

cpu läuft derzeit nur auf 27XX

-- Veröffentlicht durch skynet am 5:52 am 27. Okt. 2002

sagt hier eure zeiten ;)

ich: etwas unter 3h :)