-- Veröffentlicht durch SonGoku am 22:43 am 25. Sep. 2002
Zitat von TurricanM3 am 13:35 am Sep. 22, 2002 SOS Ich habe nicht geschrieben das es keine "a" CPU gibt die nicht über 156FSB kommt, warum ließt du nicht die kompletten Sätze? Wie oft denn noch: Einen 1.6er kriegt man auf 156FSB nur kommen dabei dann gerade mal 2500MHz raus, was ein wenig dürftig ist. Wenn ich geschrieben hätte: Du kriegst keinen "a" Prozessor auf 156FSB PUNKT. Dann hättest du recht gehabt, aber ich habe noch etwas dahinter geschrieben, verstehst du das? Wenn ich schreibe: Es gibt kein Auto das über 300Km/H fährt, es sei denn es ist ein Hochleistungs-Sportwagen. Dann würdest du auch kommen: "Und hier der Beweis: der neue Porsche Turbo fährt über 300!" NICHTS kapiert GAR NICHTS! Und wenn ich dich extra noch darauf hinweise und du wieder nichts raffst, dann darfst du dich auch nicht wundern wenn ich bei deiner Dummheit frech werde, sorry ist aber meine Meinung! |
was zieht mich hier bloss immernoch in diesen thread rein..?
deine arogante dumme redensart und der drang meinen haufen dazu zu kacken, oder mein verlangen nach mehr info´s zu dieser cpu..? ich kann mich nicht entscheiden... glaube aber wohl eher die neugier zum erst genannten... ;)
@ Breaker10:
LOL, sehe ich auch so... :D
(Geändert von SonGoku um 22:47 am Sep. 25, 2002)
-- Veröffentlicht durch Breaker10 am 20:53 am 22. Sep. 2002
:lol: :discuss: :lol:
-- Veröffentlicht durch The Chase am 14:10 am 22. Sep. 2002
Leute ... beruhigt euch ;)
-- Veröffentlicht durch TurricanM3 am 13:35 am 22. Sep. 2002
SOS
Ich habe nicht geschrieben das es keine "a" CPU gibt die nicht über 156FSB kommt, warum ließt du nicht die kompletten Sätze? Wie oft denn noch:
Einen 1.6er kriegt man auf 156FSB nur kommen dabei dann gerade mal 2500MHz raus, was ein wenig dürftig ist.
Wenn ich geschrieben hätte:
Du kriegst keinen "a" Prozessor auf 156FSB PUNKT.
Dann hättest du recht gehabt, aber ich habe noch etwas dahinter geschrieben, verstehst du das?
Wenn ich schreibe:
Es gibt kein Auto das über 300Km/H fährt, es sei denn es ist ein Hochleistungs-Sportwagen.
Dann würdest du auch kommen:
"Und hier der Beweis: der neue Porsche Turbo fährt über 300!"
NICHTS kapiert GAR NICHTS! Und wenn ich dich extra noch darauf hinweise und du wieder nichts raffst, dann darfst du dich auch nicht wundern wenn ich bei deiner Dummheit frech werde, sorry ist aber meine Meinung!
-- Veröffentlicht durch SonGoku am 22:14 am 21. Sep. 2002
alter wie assig bist du denn drauf?
es gibt viel höher getaktete cpu´s als meine, also warum soll ich protzen? wenn ich das wollte, würde ich schreiben:
"ey digga jetzt zieh dir mal meine cpu rein, wie hoch ich die kriege, mach das mal nach.."
oderso..
aber das lass ich mal lieber, weil gegen so einen oc hengst wie dich hat ja eh keiner ne chance..
und wenn man das was du schreibst nicht gleich rallt, kannst du ja auch nicht normal erklären was damit gemeint ist, sondern musst gleich deine "fiese" *zitter* art raushängen lassen und hier jeden vergraulen....
naja, solche muss es ja auch geben.. wäre ja sonst langweilig...
EDIT:
falls DU lesen könntest hättest du auch mal peilen können was ich schreibe...
ich hab dir glaube ich klar machen können was ich mit dem bild meinte, ich wollte nämlich zeigen das man eine A cpu doch auf 156mhz bekommt, was du bestritten hast (um dein gedächtnis mal aufzufrischen)
und zu dem:
der war auch gut: "ich wollte nicht protzen..."
sage ich nur:
wer hat dasim darauffolgenden post ganz fett überboten...?
(Geändert von SonGoku um 22:19 am Sep. 21, 2002)
-- Veröffentlicht durch TurricanM3 am 22:01 am 21. Sep. 2002
Mensch, kannst du lesen?
Ganz langsam lesen jetzt:
Ich hatte selber einen 1.6@2.8, aber das ist sehr selten, deswegen nicht zu empfehlen für sehr hoch gesteckte Ziele.
Ich weiß sehr wohl, dass sowas möglich ist, nur am Ende nicht viel mit 156FSB herauskommt.
P.S.:
Das "Performance-Rating" kannst du vergessen, bei mir spuckt der bei 2.99GHz PR3310 aus. :onhead:
Der war auch gut:
"hehe, ich wollte nicht protzen..." :lolaway:
-- Veröffentlicht durch SonGoku am 21:54 am 21. Sep. 2002
hehe, ich wollte nicht protzen, sondern nur das gegenteil von dem satz von dir, dass es kein p4(A) mit 156fsb läuft, wiederlegen ;)
aber was soll an dem jetzt langsamer laufen, wenn sandra mir ein performance rating von >2700 ausgibt?
kannste mir das bitte erklären? das ist mir nämlich mehr als neu ;)
-- Veröffentlicht durch TurricanM3 am 21:44 am 21. Sep. 2002
Zitat von SonGoku am 21:26 am Sep. 21, 2002 da muss ich wohl jemanden vom gegenteil überzeugen...:poor:  |
was soll das jetzt tolles heißen? Ich hatte bis vor einem Monat einen 1.6@2.8 und?
Ich zitiere mich mal selber:
"1.6er sind dann zu langsam, da der Takt der dabei herauskommt zu niedrig ist..."
-- Veröffentlicht durch SonGoku am 21:26 am 21. Sep. 2002
da muss ich wohl jemanden vom gegenteil überzeugen...:poor:
-- Veröffentlicht durch TurricanM3 am 22:44 am 19. Sep. 2002
Du hast theoretisch gesehen recht, aber der entscheidende Punkt ist, dass es wohl keinen "a" Prozessor gibt der mit 156FSB läuft. 1.6er sind dann zu langsam, da der Takt der dabei herauskommt zu niedrig ist und 1.8er schaffen keine 156FSB mehr, schon gar nicht die "a" Prozessoren darüber...
Beispiel:
2900Mhz mit P4 2.2a = 132FSB
2900MHz mit P4 2.26b= 171FSB
:wow:
-- Veröffentlicht durch SonGoku am 21:03 am 19. Sep. 2002
Zitat von TurricanM3 am 14:56 am Sep. 18, 2002
und genau da liegt der Fehler! Natürlich kauft man sich kein Board das nur bis 156, OHNE Teiler noch dazu, geht. Wer "richtig" overclocken will braucht mehr. Ein "b" Northwood ist übrigens bei gleichem Takt "leicht" schneller, wegen des deutlich höheren FSBs, dürfte klar sein... Ich würde auch behaupten, dass die "b" Northwoods besser von Intel selektiert sind, da sie ja auch mehr "aushalten" müssen. |
das wäre mir neu dass mein p4t-e keinen teiler hat... ;)
stimmt zwar dass der nicht manuel regelbar ist, er regelt sich aber je nach takt automatisch... und wegen dem fsb... als ich das board gekauft habe, gab es weit und breit noch keine 533mhz boards (würde ich mir heute sowieso nicht holen, jedenfalls nicht von asus, da diese ja sowieso nur bis 156 gehen wie mein jetziges, jedenfalls das p4t533-c, welches mit meinem von der architektur baugleich ist..)
und was ist an einem 533er schneller, wenn ich ihn genauso wie einen 400er auf fsb 156 drehe? ich glaube die höheren taktraten habe ich dann immernoch mit dem 400er bei gleicher oc rate, ne? ;)
-- Veröffentlicht durch TurricanM3 am 17:58 am 19. Sep. 2002
Dir kann noch niemand sagen wieviel FSB das Board verträgt, sollten es wie erhofft über 160FSB sein, dann natürlich eine "B" CPU, eigentlich IMMER "B", bloß nicht mit schlechten Boards (P4T533-C, oder das Gigabyte das nur bis 156 geht etc.).
-- Veröffentlicht durch Luzifer am 17:37 am 19. Sep. 2002
Welcher ist denn nun Besser? Nehmen wir mahl an mann will sich das neue Board von Epox EP-4T4A+ mit dem 2,4 GHz P4 holen. Welcher CPU ist dann in diesem Fall besser zu übertakten?
-- Veröffentlicht durch The Chase am 16:04 am 19. Sep. 2002
Zitat von Breaker10 am 14:17 am Sep. 19, 2002 Danke, dann werd ich mir wohl den 2,26 GHZ holen ;) |
Ich habe dir eine Mail geschrieben ;)
-- Veröffentlicht durch Breaker10 am 14:17 am 19. Sep. 2002
Danke, dann werd ich mir wohl den 2,26 GHZ holen ;)
-- Veröffentlicht durch Lord am 8:47 am 19. Sep. 2002
nein ich weis nur dass der 2,0A auf 130FSB stabil läuft! (der hat ne Malaysia CPU) ich kann cdir sagen, das ich mim 2,26B gute stabile 2890MHz als 170FSB fahre! nur höher kann ich mit meiner jetztigen kühlung net, weil mir ab 171FSB mein system zu heiß wird und zu throtteln anfängt! fahre 170FSB bei 1,7V Naja nun zum 2,4A, den hatte ich auch mal, hab ihn aber einen tag vor intels preissenkung wieder verkauft! Grund: Schlechte übertacktbarkeit! also wenn du 125FSB fährst bist du glücklich!
-- Veröffentlicht durch TurricanM3 am 1:18 am 19. Sep. 2002
Weil dann 2.66GHz dabei heruaskommen und das nicht gerade selbstverständlich für alle CPUs ist!
-- Veröffentlicht durch Breaker10 am 0:42 am 19. Sep. 2002
Ja beim 1,6 GHZ ging es doch auch ohne probleme, warum denn nicht beim 2,0 GHZ ?
-- Veröffentlicht durch TurricanM3 am 0:39 am 19. Sep. 2002
sicher nicht!
Habe keine aktuellen Erfahrungen mit den "a" Northwoods...
-- Veröffentlicht durch Breaker10 am 0:26 am 19. Sep. 2002
OK jetzt mal was anderes: Ist es möglich den 2,0 GHZ mit 100 MHZ FSB auf 133 MHZ zu takten ? Machen die das alle mit oder nicht ?
-- Veröffentlicht durch The Chase am 15:28 am 18. Sep. 2002
Die "B" CPUs haben auch die neuen Steppings
Die "A" twar auch, aber erst später
-- Veröffentlicht durch TurricanM3 am 14:56 am 18. Sep. 2002
Zitat von SonGoku am 13:48 am Sep. 18, 2002 p.s.: ich bin davon ausgegangen dass beide boardvarianten nur max. fsb von 156 mitmachen (was beim p4t-e ja auch der fall ist *gg*) greetings SonGoku |
und genau da liegt der Fehler! Natürlich kauft man sich kein Board das nur bis 156, OHNE Teiler noch dazu, geht. Wer "richtig" overclocken will braucht mehr.
Ein "b" Northwood ist übrigens bei gleichem Takt "leicht" schneller, wegen des deutlich höheren FSBs, dürfte klar sein...
Ich würde auch behaupten, dass die "b" Northwoods besser von Intel selektiert sind, da sie ja auch mehr "aushalten" müssen.
-- Veröffentlicht durch SonGoku am 13:48 am 18. Sep. 2002
also ich bin der meinung dass für´s oc´n die 400mhz northwood´s besser geeignet sind...
überlegt mal..
als beispiel:
ich besitze einen 1,6ghz northwood @ 2,5ghz (2496mhz) auf einem p4t-e, den fsb hab ich bis zum anschlag von 100 auf 156 gedreht, sind 56mhz fsb mehr...
wenn wir die gleiche konfiguration mit nem 1,6 nw @ 533mhz fsb nehmen würden (weiss ich, den gibt´s nicht, ist ja nur ein beispiel) + das selbe board mit standarttakt 533mhz , würden die 2,5ghz nichtmal annähernd erreicht werden...
die 56mhz fsb- mehrtakt auf meinem board machen einen cpu- mehrtakt von 896mhz aus (1,6 @ 2,5)
auf einem 533mhz board wären es "nur" 26mhz fsb- mehrtakt und "nur" 416mhz mehrtakt (1,6 @ 2,0)
p.s.: ich bin davon ausgegangen dass beide boardvarianten nur max. fsb von 156 mitmachen (was beim p4t-e ja auch der fall ist *gg*)
greetings SonGoku
-- Veröffentlicht durch Breaker10 am 18:23 am 17. Sep. 2002
Jo meinte den PX400 Chipsatz
@ TurricanM3
sorry meinte Speichertakt von 200 MHZ, steht alles unter
http://www.computerbase.de/article.php?id=127
-- Veröffentlicht durch TurricanM3 am 16:41 am 17. Sep. 2002
den Test will ich sehen, welcher Northwood hat denn da die 200FSB geschaft?
Her mit dem Link! :biglol:
-- Veröffentlicht durch nBrKronic am 16:14 am 17. Sep. 2002
Das Baord hat sicher nich den KT400 Chipsatz...;)...Du meinst den PX400 oder wie der heist...Mfg
-- Veröffentlicht durch Breaker10 am 15:53 am 17. Sep. 2002
Das neue VIA Board hat den KT400 Chipsatz drauf und macht 200
MHZ laut Test den ich gestern gelesen hatte ;)
-- Veröffentlicht durch TurricanM3 am 15:33 am 17. Sep. 2002
Du musst nur darauf achten, dass das Board viel FSB mitmacht, ein 533er bringt dir nichts, wenn das Board bei 150 schlapp macht.
Aber ein 533 ist aufgrund des hohen FSBs natürlich schneller als ein 400er, erst recht übertaktet...
-- Veröffentlicht durch Breaker10 am 14:54 am 17. Sep. 2002
Dann werde ich mich wohl auch für die 533 Version entscheiden und
dazu das neue VIA Board ;)
-- Veröffentlicht durch TurricanM3 am 14:44 am 17. Sep. 2002
Der mit 533 geht normal höher, hatte zwei Stück die bis 2880 gingen, allerdings auch höher (3GHz etc.) aber nur 2880 absolut stabil wie Standardtakt (Prime95 & BurnP6).
-- Veröffentlicht durch Breaker10 am 14:39 am 17. Sep. 2002
Steht ja eigendlich schon oben, welcher geht höher ? der mit 533 MHZ
oder nur mit 400 MHZ FSB ?