Celeron 420/430/440 Single Core 2 Cpu erhältlich

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- Intel Overclocking
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=18

--- Celeron 420/430/440 Single Core 2 Cpu erhältlich
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=18&topic=3997

-- Veröffentlicht durch Hitman am 19:36 am 12. Juni 2007

Das zeigse mir aber wie so ein Rechner analog-TV mit 720x576 aufnimmt unkomprimiert und du gleichzeitig mp3s hörst und dvb-t am laufen hast.

-- Veröffentlicht durch NoBody am 19:33 am 12. Juni 2007

das kann aber auch nen P III 800 oder Duron :thumb:

-- Veröffentlicht durch Lucifer am 2:25 am 12. Juni 2007

Achso ich glaube mit MediaPC hab ich mich etwas falsch ausgedrückt... Ich meine einen Wohnzimmer/Beamer PC. Der soll Musik abspielen, filme abspielen/aufnehmen etc...

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:06 am 11. Juni 2007

Mit etwas anderes machen meine ich garantiert nicht nur, das aufzunehmende Material gleichzeitig anzusehen!
Noch nie was von Multitasking gehört? Dann kommt Dein 3000+ nämlich ganz schnell ins Schwitzen... ;)

-- Veröffentlicht durch Lucifer am 21:51 am 11. Juni 2007

-- Veröffentlicht durch Maddini am 11:19 am 11. Juni 2007

core 2 solo gibts für die laptops. also mobiles. nur sind die teurer als die core 2 duo ^^

-- Veröffentlicht durch dergeert am 11:15 am 11. Juni 2007

Kein Speedstep ist schonmal sehr schwach von Intel, ebenso wie die 512kb Cache sehr knausrig sind. Gibt es denn bereits einen vollwertigen Core 2 Solo? Ich dachte dieser Celeron sei der erste Core 2 Solo auf dem Markt :noidea:

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:25 am 10. Juni 2007

-- Veröffentlicht durch Kosmonautologe am 23:14 am 10. Juni 2007

Tja, tja, das mit der TDP istan sich sicher schön, aber schade, dass Intel es beim neuen Celeron immer noch nicht umgesetzt hat, dass der wie auch der "große Bruder" C2D Speed Step hat. Selbst die Semprons haben mittlerweile diese Technik spendiert bekommen und Strom sparen ist doch sicher nicht verkehrt. Selbst der direkte Vorgänger des C2D (P4 mit 65 nm) hatte Speedstep.

Somit könnte es sein, dass der Celeron sich in einem Office PC mehr Strom genehmigt als ne runtergetaktete und gleichfalls VCore angepasste Dual-Core CPU. Bei nur nem bißchen Schreibkram ohne groß Grafiken etc. ist die CPU zudem kaum gefordert.

edit:

genau, siehe specs, hat kein speed step: link

Und gerade Office PC`s sind i.d.R. lange an und damit rentiert sichs um so mehr.

(Geändert von Kosmonautologe um 23:24 am Juni 10, 2007)

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:06 am 10. Juni 2007

Richtig. Zumal sich gerade für einen Media-PC ein DualCore rentiert! Der hilft nicht nur bei der Wiedergabe von Full-HD-Material, sondern ich kann problemlos einen Film (z.B. per DVB-T) aufnehmen und trotzdem etwas anderes machen. Versuch das mal mit einem SingleCore, selbst wenn der übertaktet ist...  ;)

-- Veröffentlicht durch NoBody am 22:14 am 10. Juni 2007

??

der neue celli soll die beste SC CPU sein?

und was is dann mit den 3800+ oder Core 2 Solo und sowas???

-- Veröffentlicht durch Lucifer am 20:06 am 10. Juni 2007

nö also das dürften ja immerhin die leistungsstärksten Singlecore CPUs sein die es jemals geben wird, außer die neuen CPU Generationen gibts auch immer als SC... Für nen Mediapc ist das sicher was gutes!

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 17:29 am 10. Juni 2007

Leider nicht!
1. Wer 40,- statt 24,- ausgeben kann, der kann auch 50,- für einen X2 ausgeben, der idle auch nicht mehr verbraucht, aber mehr Flexibilität und Leistung bei der täglichen Arbeit liefert.
2. Wollen die meisten Intel-Käufer keinen Celeron, weil er ein zu negatives Image hat.
3. Wer sich doch einen billigen Intel kaufen will, dem wird es schwer verständlich zu machen sein, warum ein Celeron 420 mit 1,6GHz mehr kosten soll als z.B. ein Celeron D 360, der den gleichen Cache hat, aber mehr als doppelt so hoch getaktet ist!

Wie gesagt: Entweder kompromißlos günstig (ergo Sempron!) oder DC. Aber für den neuen Celeron sehe ich bei den aktuellen Preisen kein einziges Argument (außer vielleicht für ein paar experimentierfreudige Freaks)!

-- Veröffentlicht durch dergeert am 17:01 am 10. Juni 2007

Letztlich ist es egal, ob die dem Systemprofil entsprechende CPU 24 oder 40 Euro kostet ;)

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 16:56 am 10. Juni 2007

Was bringt dem Power-User eine schnelle SingleCore-CPU, wenn er für ein paar Euro mehr eine DualCore-CPU bekommt, auch wenn diese evtl. 100-300MHz weniger schafft? Trotzdem wird dem Power-User der zweite Kern wichtiger sein als ein paar MHz!
Fast alle wichtigen Anwendungen, die CPU-Leistung fordern, sind inzwischen DC-optimiert.  ;)

-- Veröffentlicht durch dergeert am 16:50 am 10. Juni 2007

Weiß nicht, ich gehe davon aus, dass sich der Stromverbrauch der CPU halbiert. Für HTPC-Anwendungen unbedingt und immer interessant. Gleichzeitig lässt sich für SC-Anwendungen enorme Performance durch Übertaktung realisieren, wohlgemerkt gerade dann auch nur mit der halben Abwärme eine OC'cen C2D. Aus diesem Grund evtl. auch wieder für Extrem-OC interessant, wo dann auch keine Fertigungsabweichung des zweiten Kerns mehr stört ;)

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 16:07 am 10. Juni 2007

Naja, der E2140 ist idle auch schon sehr sparsam und kostet nur 25,- mehr.
Alternativ einen X2 3600+ Brisbane, den es schon für 50,- gibt!
Wer da noch einen Celeron für 40,- kauft (oder eine andere kleine SingleCore-CPU für mehr als 25,-), dem ist nicht mehr zu helfen, denn er spart am falschen Ende. Entweder einen billigen Sempron (3000+ für 24,-) für den absolut anspruchslosen Office-Anwender oder eben gleich eine kleine DualCore-CPU. Aber der neue Celeron ist so unnötig wie ein Kropf. ;)

-- Veröffentlicht durch dergeert am 15:56 am 10. Juni 2007

Gibt es schon Erfahrungen mit der neuen Celeron-Baureihe? Wäre evtl. für manche Systeme eine interessante Alternative, da ein Kern auch nur die halbe TDP hat.

Geizhals-Link