Internetexplorer unter XP beendet sich von selber

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- Software
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=17

--- Internetexplorer unter XP beendet sich von selber
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=17&topic=4483

Ein Ausdruck des Beitrags mit 27 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 9 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 44.91 Gramm Papier.


-- Veröffentlicht durch Ratber am 4:16 am 7. Mai 2004


Wenn ich so viel Zeit hätte, jeden Schmarrn zu beantworten



Ach weißte,die Zeit nehme ich mir einfach ;)




Nur kurz: Es ist schön, wenn du glaubst aus deinem Gefühl heraus die Ergebnisse der c't anzuzweifeln, ohne die Test zu kennen.


Welchen Test  meinste ?

Den letzten ,den Vorletzen,den davor oder gar die anderen Tests aus Chip oder ner andren Zeitschrift bzw. Website ?

Es gibt Antivierentest am Laufende Band wie andere auch und ich zweifle nicht aus gefühl sondern aus Erfahrung was ja einen kleinen Unterschied darstellt ;)

Und zum Thema "ohne die Test zu kennen".:

Hier liegen alle Jahrgänge seit 92 also erzähl mir nicht so nen Unsinn ;)



Hinter dem Test steht das Antivirenlabor der Uni Magdeburg und das ist sicherlich eine der ersten Adressen dafür auf diesem Planeten.



Du solltest dir deinen Blinden Glauben bei den Zeitschrifften erhalten denn die werden es dir sicher danken. ;) :lolaway::lolaway:


-- Veröffentlicht durch Eisenblut am 2:57 am 7. Mai 2004

Wenn ich so viel Zeit hätte, jeden Schmarrn zu beantworten, müsste ich jetzt wieder ewig tippen. Nur kurz: Es ist schön, wenn du glaubst aus deinem Gefühl heraus die Ergebnisse der c't anzuzweifeln, ohne die Test zu kennen. Hinter dem Test steht das Antivirenlabor der Uni Magdeburg und das ist sicherlich eine der ersten Adressen dafür auf diesem Planeten.


-- Veröffentlicht durch Ratber am 22:46 am 6. Mai 2004

Hoppla,wer hat meine Mailnoty ausgemacht ?

Weiter im Takt:


@Eisenblut


Nö, kann in dem Fall nicht sein, da die c't brav gegen die ITW-Wildlist getestet hat und dort gab es einige Ausfälle bei Antivir + AVG, was unakzeptabel ist. Zudem hat Norton nicht gewonnen, die besten Ergebnisse zeigten Antivirenkit 2004, F-Secure und Kaspersky.


Interessant,meine Hitliste sieht andersrum aus.

F-Secure ist häufig bei Systeminstabilitäöten vertreten (Nicht meine Erfahrung da ich es nicht mehr nutze),Kaspersky hat stark nachgelasen (Sieh passendes Topic vor eingen Monaten) und zu Norton hab ich ja schon was gesagt .

Seltsam ist das ich keinen kenne der mit dem AVG probleme hat.

Updates sind schnell und bis jetzt hat er auch alle Aktuellen Würmer,Viren  und Trojaner gefunden.
Natürlich sollte man den Mailclienten auch einbinden sonst bringt es nicht viel. (Man wird bei der Inst zwar gefragt aber viele sagen einfach nein.warum auch immer).

Bei den Letzten Würmern,Troj. Viren seit I Love You fällt mir immer auf das der ach so tolle Norton oft zu spät kommt.

Mag sein das er se erkennt aber wenn das Update nicht kütt nutzt mir das garnix.Damit ist die Soft passe.
Zudem gräbt sich fast jedes Nortonprodukt unsinnig tief in das System ein was ich nicht mag.

Das es anders geht zeigt fast jedes Konkurrenzprodukt. ;)


Wie ich schon sagte sind mir die Tests schnuppe denn jeden mit etwas Erfahrung den ich treffe sagt mir das gleiche.

Norton =Bad
Rest Besser.

Wie kommts ? ;)



Aber andersrum wird ein Schuh raus. Du hast Kollegen, die einen seit Wochen vorhandenen Patch nicht eingespielt haben, obwohl in allen großen Computermedien, ja selbst in Spiegel & Co. darüber berichtet und vor den Risiken gewarnt wurde, die keine Firewall betreiben oder diese nicht sinnvoll konfiguriert haben, die den DCOM-Dienst nicht abgeschaltet haben, obwohl sie ihn nicht brauchen werden und diese Kollegen sollen wirklich am WE ihren Antivirus aktuell gehalten haben?


Tja,da rennste gegen ne Wand.

Die befallenen Kollegen hatten wie gesagt alle Norton und bei den meisten lag das Update auf Vollautomatik (Alles an was geht.Macht nicht immer sinn aber das is ja erstmal egal) und da viele Huftierfans sind ist diekiste lange genug on also erzähl mir nix von verpassten Updates.


Fakt ist, dass man zum Schutz zweimal selbst am WE das Live-Update hätten betätigen müssen, um die Updates zu bekommen, die Zeiten habe ich schon gepostet. Frage doch einmal herum, ob sich darum auch nur einer gekümmert hat. Deshalb kann man die Probleme nicht dem Norton aufbürden, das wäre mit fast allen anderen Scannern auch passiert.



Is war ?

Darf ich jetzt mal laut und Schallend lachen ?

Wo ist denn da die Logik wenn ich beim Norton noch extra Manuell updaten muß ?

Das ist als ob ich Rauchmelder regelmäßig zu bestimmten Zeiten einschalten muß um festzustellen ob es Qualmt


Beim AVG kommen Programm und Datenbankupdates automatisch ohne das ich mich drum kümmern muß.

Zudem lasse ich einmal am Tag scannen (4:00 wenn ich aufsteh und die Kiste zum Mailcheck anmache)




Deshalb werde ich noch lange nicht Norton zu meiner Empfehlung zum AV-Schutz machen (bleibt für mich Kaspersky (schnelle Updates) oder Trend (super Firmenservice)), aber es ist zumindest nicht schlechter als Antivir.


Keine Ahnung ich hab AVG und der läuft rund. ;)



Einige Kollegen nutzen den ebenfalls und da war in den letzten Monaten keiner bei den es erwischt hat.

Auch im Bekanntenkreis sieht es so aus.


am interessantesten finde ich die Überraschungen wenn mal einer neben dem Norton oder als ersatz nach ihm den AVG installiert.

Was da oft alles gefunden wird wo der Norton versagt hat ist manchmal erstaunlich und man fragt sich was da läuft.

Ich vermute mal das hier der Effekt auftritt wie bei allen Verbreiteten Programmen und Systemen.
Nämlich das die bekanntesten auch die Angegriffensten sind.

Nicht ohne Grund gibt es die meisten Viren,Trojaner,Würmer und Angriffe für Windows,IExplorer und Outlook Ex.

Der verbreitetste Scanner ist eben der Norton also ist er auch das Bevorzugte Ziel um ihn auszuhebeln.

Mit dem Mc-Afee hat man das ja seinerzeit geschafft das er nen Virus verbreitet anstatt se zu killen ;)



Wie schon gesagt traue ich den Zeitschrigfften nicht weiter wie ich se werfen kann.

Regelmäßig suche ich nach Alternativen da kein Scanner perfect ist.

Beim AVG isses etwas umständlich ihn mal zu deaktivieren.Auch ein Update des Mailclienten mag er nicht so ganz und stellt die Zusammenarbeit ertmal ein (Keine Mails mehr rein oder raus) bvis man ihn dann wieder einschaltet.´Wenn man ihn vor dem Update Deaktiviert dnn gehts nacher wieder.

All das sind aber hinnehmbare Sachen denn der Scanner selber ist Unauffällig,wenig belastend und die Updates schnell verfügbar.
Und wenn ich ihn mal loswerden will dann geht das auch schnell innerhalb weniger Sekunden + Neustart ohne Leichen (Ausser LOGfiles wenn gewünscht) . Nichtmal die lizenz wird stehengelassen ;)



Empfehl du schön was du willst ,ich tue das auch ;)


@Kammerjaeger


Norton alleine taugt nicht viel, wenn man die normalen Updates fährt.

Dafür bringt Symantec recht schnell für alle zugängliche (auch für Nicht-Norton-User) Removal-Tools heraus, die zuverlässig arbeiten und kinderleicht zu bedienen sind.

Wenn also ein neuer Virus da ist, schau ich erstmal bei Symantec oder Bitdefender nach passenden Tools, das ist schneller als jedes Update.



Hab ich bei Eisenblut schon beantwortet abwer auch hier:

Schön,viele geben Hotfixes raus,auch Standalone aber was nutzt mir das wenn ich vom neuen Trojaner/Virus/Wurm  nix weiß weil ich was besseres zu tun hab als ständig Virenwarnungen zu lesen ? ;)

Bei mir sind die neuesten Definitionen und abwehrmaßnahmen sofort (Nicht auf die Goldwaage legen ja ? ;)   )  im Täglichen Update (eigentlich mehrmals täglich) mit drinne so das ich mich nicht drum kümmern muß.

Genausoschnell sind se auch denn der AVG prüft mehrmals täglich nach updates (Merkt man nichts von also kein auffälliger Traffic) so das auch ein Unbeaufsichtigt laufender Rechner immer up2date ist und nicht erst wenn sich einer bemüht nen Fix zu laden ;)

Die Programmupdates kommen übrigens einmal am Tag (Wenn überhaupt nötig) womit das Programm auch immer Aktuell ist.

So stell ich mir nen Schutz vor und nicht anders. ;)


BTW: Bei mir laufen ZoneAlarm und AntiVir auf drei Systemen mit unterschiedlichen Betriebssystemen. Alles nicht auf dem aktuellsten Stand. Trotzdem kenne ich Sasser bisher nur von Kunden...


Yo,ich kenne den auch nur vonne Kollegen und bekannten... ;) :lol:


-- Veröffentlicht durch RedIndian am 7:08 am 6. Mai 2004

Da ist nix verändert!


-- Veröffentlicht durch Comec am 16:22 am 5. Mai 2004

Bevor hier noch mehr in den IE eingegangen wird, mal was ganz anderes:

Hast Du Deine Speichertimings verändert? :blubb:

Wenn die timings zu scharf sind, dann kann es AUCH zu so einem lustigen Fehler kommen... Stell mal Deine timings auf "default"... :thumb:


-- Veröffentlicht durch RedIndian am 10:12 am 5. Mai 2004

Och man.....


-- Veröffentlicht durch Eisenblut am 14:33 am 4. Mai 2004

Du kannst nur mit dem XP SP1 einen anderen Browser "offiziell" einstellen, deinstallieren geht vielleicht mit XP-Lite, sonst kenne ich auch keine Möglichkeit, wie man das Teil wirklich von der Platte ohne Windows gleich mit zu löschen.


-- Veröffentlicht durch RedIndian am 12:47 am 4. Mai 2004

Nebenbei, den IE kann ich unter Software nicht deinstallieren!


-- Veröffentlicht durch RedIndian am 12:05 am 4. Mai 2004

werd es probieren


-- Veröffentlicht durch Eisenblut am 12:02 am 4. Mai 2004

Stimmt, wir sind ein wenig von deinem Problem abgekommen. Lösche noch einmal den Cache des IE unter Extras - Internetoptionen - Dateien löschen und Einstellungen - Objekte anzeigen. Dann wie schon oben erwähnt, den IE komplett ziehen und nur ihn neu installieren.


-- Veröffentlicht durch RedIndian am 11:57 am 4. Mai 2004

Ich vermute er ist beschädigt, habe auch schon folgende Dinge probiert:
1. Virenprüfung (Viren gelöscht)
2. XP neu (drüber) installiert
3. Updates und Patsches von Microsoft gezogen

ALLES HALF NIX!

BITTE UM HILFE!


-- Veröffentlicht durch Eisenblut am 11:32 am 4. Mai 2004


Zitat von Ratber am 4:31 am Mai 4, 2004

Auch wenn dies subjektiv für dich sicherlich zutrifft, so sagen die Tests der c't 9/03 und 3/04 anderes aus. Dort schneiden Antivir nicht gut,  AVG ziemlich schlecht und Norton ordentlich ab



Yo,das Thema hatten wir ja schon oft und ich sags einfach nochmal in Kurzform auf den Punkt:


Könnte es nicht auch so sein das sich keine traut Noton als Mangelhaft zu bezeichnen ? ;)



Nö, kann in dem Fall nicht sein, da die c't brav gegen die ITW-Wildlist getestet hat und dort gab es einige Ausfälle bei Antivir + AVG, was unakzeptabel ist. Zudem hat Norton nicht gewonnen, die besten Ergebnisse zeigten Antivirenkit 2004, F-Secure und Kaspersky. Aber andersrum wird ein Schuh raus. Du hast Kollegen, die einen seit Wochen vorhandenen Patch nicht eingespielt haben, obwohl in allen großen Computermedien, ja selbst in Spiegel & Co. darüber berichtet und vor den Risiken gewarnt wurde, die keine Firewall betreiben oder diese nicht sinnvoll konfiguriert haben, die den DCOM-Dienst nicht abgeschaltet haben, obwohl sie ihn nicht brauchen werden und diese Kollegen sollen wirklich am WE ihren Antivirus aktuell gehalten haben? Fakt ist, dass man zum Schutz zweimal selbst am WE das Live-Update hätten betätigen müssen, um die Updates zu bekommen, die Zeiten habe ich schon gepostet. Frage doch einmal herum, ob sich darum auch nur einer gekümmert hat. Deshalb kann man die Probleme nicht dem Norton aufbürden, das wäre mit fast allen anderen Scannern auch passiert. Nur Ikarus hat den Schädling über seine Heuristik fangen können und wer nutzt den schon.

Deshalb werde ich noch lange nicht Norton zu meiner Empfehlung zum AV-Schutz machen (bleibt für mich Kaspersky (schnelle Updates) oder Trend (super Firmenservice)), aber es ist zumindest nicht schlechter als Antivir.


-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 9:14 am 4. Mai 2004

Norton alleine taugt nicht viel, wenn man die normalen Updates fährt.

Dafür bringt Symantec recht schnell für alle zugängliche (auch für Nicht-Norton-User) Removal-Tools heraus, die zuverlässig arbeiten und kinderleicht zu bedienen sind.

Wenn also ein neuer Virus da ist, schau ich erstmal bei Symantec oder Bitdefender nach passenden Tools, das ist schneller als jedes Update.


Zu AntiVir:
AntiVir ist sehr gut. Der Grund, warum es in Tests oft nur im Mittelfeld landet, liegt in der Trojaner-Schwäche. Aber wozu gibt es AdAware, Trojan-Remover etc... ;)


BTW: Bei mir laufen ZoneAlarm und AntiVir auf drei Systemen mit unterschiedlichen Betriebssystemen. Alles nicht auf dem aktuellsten Stand. Trotzdem kenne ich Sasser bisher nur von Kunden... :thumb:


-- Veröffentlicht durch Ratber am 4:31 am 4. Mai 2004


Auch wenn dies subjektiv für dich sicherlich zutrifft, so sagen die Tests der c't 9/03 und 3/04 anderes aus. Dort schneiden Antivir nicht gut,  AVG ziemlich schlecht und Norton ordentlich ab



Yo,das Thema hatten wir ja schon oft und ich sags einfach nochmal in Kurzform auf den Punkt:


Könnte es nicht auch so sein das sich keine traut Noton als Mangelhaft zu bezeichnen ? ;)

Das ist das gleiche wie mit den Druckertests,da gewinnen be unterschiedlichen redaktionen auch immer die gleichen Marken ;););)


-- Veröffentlicht durch Eisenblut am 20:04 am 3. Mai 2004

Auch wenn dies subjektiv für dich sicherlich zutrifft, so sagen die Tests der c't 9/03 und 3/04 anderes aus. Dort schneiden Antivir nicht gut,  AVG ziemlich schlecht und Norton ordentlich ab. Die Reaktionszeiten sind in c't 8/04 zu finden. Dabei war Antivir ziemlich gut, AVG ganz ok und Norton zumindest bei Backdoor unakzeptabel langsam. Leider sind die Tests nicht online verlinkt, deshalb muss jeder selber nachsehen.

Da ich schon einmal mit einem Programm in der Heuristik des AV-Programms eines Kunden hängengeblieben bin, habe ich bei mir gleich vier Antivirenprogramme installiert, Trendmicro, Kaspersky, Norton und F-Prot. Der Norton fällt nicht aus dem Rahmen, was Ressourcenverbrauch angeht. Nach drei Stunden Laufzeit braucht er gerade mal 5.9MB, was nun auch nicht sehr viel ist, der Trendmicro zieht da deutlich mehr, der Kaspersky auch, allerdings haben mir die Programmierer hoch und heilig versprochen, dass die neue Version deutlich schlanker werden soll, der 3er Kaspersky war da noch absolut vorbildlich.

Gute Übersicht über AV-Programme ist übrigens AV-Test.de.

Ansonsten kann ich sehr viel deiner Kritik an Norton gut nachvollziehen, die ganzen Kombiprodukte sind grauenhaft, die Boot-CDs ebenso, aber der einzelne Antivir 2004 (nicht 2003, der war ein gutes Stück schlechter) ist in Ordnung, auch wenn ich keinem Privatkunden dazu raten würde, dafür Geld auszugeben.


-- Veröffentlicht durch Ratber am 18:30 am 3. Mai 2004

Tja,das mußte mal den Kollegen erzählen die sich den am WE eingefangen haben und die entweder keinen oder den Norton drauf haben (Aktuell gehalten).
Die Aktualisierungen seitens Symantec ist einfach zu lahm für die letzte Zeit so das se zu spät reagieren.

Es ist ja wohl kaum jemanden entgagen das die letzten Trojaner nurnoch nach Tagen oder kürzer rechnen da kommt man mit der Wasserkopfkrankheit bei Sym. einfaxch nicht hin.

Das muß von der Erkennung direkt in die Abwehr und dann auffen Server gehen und nicht erst über die Chef bzw. Planungsetage.

Kurzum : Symantec ist zu Fett zum Reagieren.
Eine natürlich Folge der ewigen Pusherei seitens der Medien und auch der Loorberen der Vergangenheit.

Meine Sis hat den Norton auch auffem Notebook und immer Aktuell aber dennoch hats se erwischt und nebenbei is das Note grottenlahm.

Jetzt hab ich ihr meinen draufgespielt und schon rennt er wieder.
Die Erkennung ist dabei prima.

Also mehr Leistung bei halbsoviel Fett :lolaway:

Nee,danke ,soll sich jeder  aufspielen was er will aber sym. Produkte haben bei mir Landeverbot ;) :biglol:


-- Veröffentlicht durch Eisenblut am 17:40 am 3. Mai 2004

Das kann nicht Sasser sein. Mit einer neuen Signatur werden alle bisherigen drei Varianten problemlos erkannt und den Patch dagegen hat er schon eingespielt. So schlecht liegt Norton nun auch nicht im Rennen, wie der letzte Test der c't mit der kompletten Wildlist gezeigt hat. Auch bei Sasser sind die Reaktionszeiten zwar nicht die fixesten, aber die Abstände sind nicht sehr groß.

Und um ganz sicher zu gehen, kannst du noch eines der Removal Tools laufen lassen, hier das von MS persönlich, es gibt aber auch Tools von F-Prot, McAfee, usw.

Um das eigentliche Problem anzugehen, mein IE kommt auf die Versionsnummer 6.0.2800.1106.xpsp2.030618-0119. Bei dir würde ich mir den kompletten IE einmal auf Platte ziehen und von dort installieren. Das Vorgehen kannst du bei PC Experience nachlesen.


-- Veröffentlicht durch Ratber am 16:56 am 3. Mai 2004

Hört sich starlk nach Sasser an.

Welcher Scanner nu der bessere ist sei mal dahingesatellt.

Der AVG von Grisoft funktioniert jedenfalls zuverlässiger als der Norton der ja schon das letztemal versagt hat weil die Updates gewaltig hinterherhinken.

Übrigens:

Wenn die Meldung mit Sicherheit und Shutdown in 60 Sekunden kommt kann man die auch ausser kraft setzen um erstmal nen Scanner zu insten.

Alternativ erstmal unter DOS die LSASS.Exe gegen ne Originale tauschen da sich Sasser genau dort einklinkt damit man in ruh abwehrmaßnahmen ergreifen kann ;)


-- Veröffentlicht durch Venom am 16:31 am 3. Mai 2004

hmm... also so direkt helfen kann ich dir da auch nicht, würde Dir aber generell empfehlen entweder mozilla oder opera als Browser zu nehmen.... wenn Du dann noch Probleme hast... kA


-- Veröffentlicht durch RedIndian am 14:50 am 3. Mai 2004


Zitat von Eisenblut am 12:51 am Mai 2, 2004
Nicht das du dir auch einen Virus gefangen hast: Spiele den letzten Patch von MS ein und lasse einen AV laufen mit einer Signatur, die mindestens vom 1.5.04 ist.



Bringt leider nix mit Virenscan und MS-Update!


-- Veröffentlicht durch RedIndian am 14:50 am 3. Mai 2004

Ob Ihr nen besseren kostenlosen kennt!
Es gibt welche die sagen "Nee pass mal auf nimm lieber den oder den."


-- Veröffentlicht durch smille am 13:02 am 3. Mai 2004

wieso fragste dann überhaupt ?


-- Veröffentlicht durch RedIndian am 12:14 am 3. Mai 2004

Für meinen bezahle ich als Heimanwender nix!


-- Veröffentlicht durch smille am 11:43 am 3. Mai 2004

hi,

ich kann nur Kaspersky empfehlen,
ist echt sau gut.

Kostet zwar bissel mehr , und is nur 1-Jahreslizenz (wars früher zumindest) aber lohnt sich echt

Kaspersky


-- Veröffentlicht durch RedIndian am 9:15 am 3. Mai 2004

Welchen AV würdest Du nehmen?

Ich benutze AntiVir (www.anticir.de), finde ich top, besser als Norton!


-- Veröffentlicht durch Eisenblut am 12:51 am 2. Mai 2004

Nicht das du dir auch einen Virus gefangen hast: Spiele den letzten Patch von MS ein und lasse einen AV laufen mit einer Signatur, die mindestens vom 1.5.04 ist.


-- Veröffentlicht durch RedIndian am 10:40 am 2. Mai 2004

Unter WinXP stürzt, wenn die eingestellte Startseite (google.de) vollständig geladen ist, der Internetexplorer ab!

Weiß jemand woran es liegen kann und was man machen kann?


OCinside.de PC Forum
© 2001 - 2024 www.ocinside.de