Ein Ausdruck des Beitrags mit 48 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 16 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 79.83 Gramm Papier.
-- Veröffentlicht durch fischergeiz am 16:36 am 12. Feb. 2004
ne ich hab jetzt grad panda geladen und hat bei mir auch schon n virus beseitigt:godlike:
-- Veröffentlicht durch Ratber am 16:00 am 12. Feb. 2004
Den hab ich schon durch.
Hat sich bei mir middem system gebissen (SCSI-Treiber).
Kann ich also nix weiter zu sagen
-- Veröffentlicht durch narayan am 14:56 am 12. Feb. 2004
also,
was haltet ihr denn von BIT DEFENDER?
mfg
-- Veröffentlicht durch fischergeiz am 14:00 am 12. Feb. 2004
hab jetzt doch runterladen können. hab das jetzt auch schon installiert. bis jetzt ist nur ein sehr sehr sehr kleiner unterschied gegenüber keinem av proggi. mein i-net is nur n bissel langsamer, das liegt aber glaub ich daran, dass ich die interne firewall an hab. ich schalt die mal aus, ma schaun wie das so läuft.
-- Veröffentlicht durch Ratber am 19:06 am 10. Feb. 2004
Räusper
-- Veröffentlicht durch fischergeiz am 17:09 am 10. Feb. 2004
lol bei mir hat sich das erledigt. ich hab das nich bei emule etc. gefunden (hab ken geld um probeweise zu kaufen)
-- Veröffentlicht durch DJ am 12:02 am 10. Feb. 2004
@grandpa jo den teste ich dann auch mal weil ich habe den verdacht dass meint norton nicht alles findet.
-- Veröffentlicht durch Ratber am 15:32 am 9. Feb. 2004
Yo,ich auch noch antesten. :lol:
-- Veröffentlicht durch fischergeiz am 14:37 am 9. Feb. 2004
@opa
gut thx. das besorg ich mir jetzt:thumb:
-- Veröffentlicht durch grandpa am 20:35 am 8. Feb. 2004
Also ich hab auch schon so ein paar... Scanner durch, inzwischen halt ich von Norton und Mc Affee ... nicht mehr viel...
Ich benutzt jetzt Panda anti Vir 7 platinm... Das hat mailscanner der auch 100% funktioniert sowie firewall u. die sonst übliche ausstattung. Bedienung ist gewöhnungsbedürftig, aber nicht kompliziert.
Hatte vorher Norton drauf -> kein virus erkannt...
Anschliessend Panda -> über 500 befallene Dateien....
allerdings sollte man bei den Scan- optionen auf "in Quarantäne verschieben" stellen, sonst werden manche Dateien gnadenlos unbrauchbar.
Dafür hab ich jetzt ein 100% vierenfreies system; auch andere scanner finden keine vieren; bzw. fanden auch vorher keine.
ach ja, schnell ist er auch noch..
mfg: grandpa
-- Veröffentlicht durch Ratber am 10:12 am 8. Feb. 2004
Mannmannmann,wenn man mal alle bekanteren durchtestet dann ist da wirklcih kaum was brauchbares bei.
Bei den bekanntesten fällt auf das se sich entweder wie Hausbesetzer einnisten und überall rumschnorren Und/oder das die Erkennungsrate nicht gerade prall ist was dann auch deren flotte Geschwindigkeit erklärt.
Fazit für die Altbekannten:
Alle durch die Reihe ruhen sich auf ihren Loorbeeren aus.
Zur 2. Riege
Viele gute und weniger gute Ansätze aber fast jedem Kandidaten fehlt irgendwas.
Mal was Alklgemeines zu Scannern und ihre Qualität:
------------------------------------------------------------------
Ohne Mailscanner kann man das schon schnell knicken denn dort liegt ja das Haupteinfallstor für Viren,Trojaner,Würmer und andere Schadprogramme.
Die Frage ist wie man die Mail Scannt.
Vorher beim Posteingang wobei dann die Mail über den Scanner in/aus den/dem Rechner geschlesut wird oder nur per Überwachung sobei jeder Klick im System überwacht wird.
Ich bevorzuge lieber die erstere Variante da sie weniger belastend ist aber das bedeutet auch etwas mehr Arbeit bei den Einstellungen da die Mail eben über den Mailhandler des Scanners geleitet werden muß.Aber das muß man nur einmal tun bzw. ist es bei einigen Scannern recht gut automatisiert so das man nur zwischen "Ja" und "Nein" entscheiden muß.
Das nächste Kriterium sind die Updates der Datenbank.
Antivierenproggies die von Hand gefüttert werden müssen fallen schnell durchs Raster da sie von der Disziplin des Anwenders abhängig sind und das geht in 99% aller Fälle in die Hose da bei den meisten immer was wichtigeres ansteht als regelmäßig nach Updates zu schauen.
Zudem ist es wichtig schnelle Updates zu bekommen.
Der Fall Mydoom hat ja gezeigt wie schnell es gehen muß.
Desweiteren muß das Update auch verfügbar sein.
Als ich den Steganos getestet habe war der Mydoom aktuell und prompt gabs da scheinbar ne Panne beim Anbieter.
Das aktuelle Update wurde auf der Website angezeigt (Link mit Beschreibung) war aber nicht erreichbar.(File not Found)
Im nachinein kam raus das man den Traffic vermeiden wollte indem man das Update um einen Tag verzögerte.
Bei einer solche Politik ist der Verein natürlich komplett durchgefallen.
Die Herrschaften wollen Geld verdienen aber den Traffic vermeiden.
Damit ist das Vertrauen natürlich im Keller gelandet.
Bleibt von den nebenpumnkten noch die Systembelastung.
Ein idealer Scanner ist nicht spürbar gegenüber einem System ohne Scanner aber einen Idealen Scanner gibt es nicht aber man kann dem recht nahe kommen.
Einige Modelle belasten das System so stark das es unerträglich wird,andere schaffen es relativ unauffällig zu arbeiten.
Welche Faktoren sind dafür verantwortlich ?
Als erstes die Größe der Datenbank.
Je mehr Viren verglichen werden müssen desto länger dauert es eine Datei zu durchsuchen.
Dann noch der verwendete Algorythmus zum Scannen.
Da kann man umständlich vorgehen oder auch intelligenter.
Wenn man weiß das ein bestimmter Virus nur bestimmten Dateien befällt und obendrein nur bestimmte Positionen (zb. nur Kopf oder Ende) in der Datei einnimmt kann man schon reichlich Zeit sparen.
Fasst man die Schadprogramme in Gruppen mit gleichem Verhalten zusammenfasst spart man beim scannen Zugriffszeiten.
Desweiteren natürlich die Art der zu überwachenden Dateien.
Zb. alte Videos und Bilder enthalten keinen ausführbaren Code und können links liegen gelassen werden.
Genauso wie Audiodateien,Nakte Texte und Datenbanken.
Natürlich kann sich der Status einer Gruppe oder Endung schnell ändern aber darauf zu achten obliegt dem Hersteller des Scanners.
Und zuletzt die Position und Zeitsteuerung für die Überwachung.
Wenn ein Scanner Intelligent arbeitet dann Scannt er nicht "Volles Rohr" wenn der anwender gerade Aktiv wird sondern in den Arbeitspausen zwischen Mausbewegungen oder Klick's
Das war das Wesentliche.
Den Rest wie Optik,Bedienkomfot usw. schenke ich mir da man von nem guten Scanner nie was sieht ausser wenn mal was gefunden wird.
-----------------------------------------------------------------------------------
(cut Here)
Bleibt noch ein Thema das mir noch einfällt.
Die Tests und deren Ergebnisse:
Wieso kommt jede 2. Seite/Institution/Zeitschrifft zu anderen Ergebnissen ?
Naja,es liegt zum Einen an den Testkriterien und zum anderen auch daran welche Vorlieben eine Redaktion so hat obwohl das natürlich niemand zugeben wird.
(Bei Druckenr sehe ich das ebenfalls seit Jahren.Bei einigen Redaktionen gewinnt "immer" Lexmark obwohl die nu wirklich nicht gerade der Knaller sind.Der Rest Teilt sich in HP oder Epson)
Zudem wird meist nur ganz kurz getestet so das man kaum Rückschlüsse auf längerfristige Einsätze machen kann.
Auch die wichtigen "Nebensachen" werden oft vernachlässigt so das es meist nur auf die Bedienung und die Erkennungsrate der "Testsysteme" ankommt wobei ich mich ernsthaft frage wieviele Viren getestet werden und wie Aktuell die sind.
Gerade letzteres ist eigentlich der allerwichtigste Punkt an einem Scanner aber genau dort wird am meisten geschlampt.
Am Ende wissen die auch nicht mehr als Andere also wird auf das Sichere Pferd "Norton" gesetzt.
Da es fast alle machen kann man sich dort auch nicht in die Brennesseln setzen also wenn man auf nen weniger Bekannten Scanner empfielt und der sich im nachhinein als Fehlerhaft erweist.
Das ist auch der Grund warum ich mich lieber auf mein eigenes Urteilsvermögen verlasse oder auf die Praxiserfahrungen anderer Privatleute die die Scanner Bestimmungsgemäß zum Schutz des Systems einsetzen und nicht nur mal eben antesten.
Nach ner Installationsorgie mit allen Bekannten (Ja auch die Schlampe hab ich nochmal probiert.Is immernoch FETT ;) ) und etlichen weniger bekannten Kandidaten bin ich dann doch wieder beim AVG gelandet.
Man sollte nur beim Update des Mailhandlers oder des Browsers den Scanner vorher Deinsallieren und danach neu aufsetzen da er sonst die Konten total durcheinander bringt (Ports stimmen nicht und die POP/SMTP werden falsch eingeordnet).
-- Veröffentlicht durch DJ am 12:21 am 29. Jan. 2004
also ich bleib bei norton die ressourcen habe ich und die online sicherheit ist mir wichtiger und zum zoggen wird er immer ausgeschaltet.
-- Veröffentlicht durch Mythilos am 8:58 am 29. Jan. 2004
mcafee ist auch gut.. kan nma njaauch kostenlos von uniservern beziehen..das is ein eindeutiger vorteil gegenüber norton..problem: zu groß und zieht auhc viel zu sehr systemresourcen
-- Veröffentlicht durch el sonic am 23:04 am 28. Jan. 2004
Kennt noch irgendjemand McAfee???:confused:
Ich kenn das vom Kumpel und in der Firma nutzen wir das auch!
Ich hab da nen 900 Duron mit 256MB & XP ( :banana: ) da gibt´s ka Prob´s wegen Geschwindigkeit und Prob´s mit Viren hatten wir auch noch nie!:godlike:
-- Veröffentlicht durch fischergeiz am 22:01 am 28. Jan. 2004
testet ma bitte weiter. ohne av programm möcht ich nich unbedingt bleiben
-- Veröffentlicht durch Mythilos am 21:21 am 28. Jan. 2004
norton..:gulp: systemresourcen.. der is ja schlimmer als winamp3 und überhaupt... ich find n blöde und teuer.. da is ja freeav besser.. wenn auch nich gaaanz so uo to date
kasper.. mhh nunja.. recht komplex, aber gut.. bei mir habe aber leider ne unverträglihc keit mit wintv feststellen können, wobei ich noch nich genau weiß, obs wirklich kasper ist, oder augnitum
so.. gibt essen.. :wusch:
-- Veröffentlicht durch narayan am 19:49 am 28. Jan. 2004
@ratber
man, deine sprüche sind echt zum schreien "Nortonschlampe" :lol::thumb:
was haltet ihr von bit defender?
mfg
(Geändert von narayan um 19:51 am Jan. 28, 2004)
-- Veröffentlicht durch Ratber am 18:21 am 28. Jan. 2004
Für mich ist Norton gestorben.
Neben mir steht Schwesterchens Notebook (2200er Celi mit reichlich Ausstattung. Kein Müll) und der Kasten Lahmt seit Norton nurnoch rum.
Wer darf das wieder richten ?
Natürlich ich :ohwell:
Nö,nie wieder.
Wenn ich mein System verhunzen will dann nehme ich lieber nen Hammer.
-- Veröffentlicht durch fischergeiz am 17:52 am 28. Jan. 2004
aber dann ist der rechner besonders internet ne lame krücke
-- Veröffentlicht durch DJ am 17:14 am 28. Jan. 2004
jau auch meine empfehlung norton nehmen und dann ist gut , ich finde norton hat den besten online schutz und das ist bei mir der wichtigste faktor.
-- Veröffentlicht durch Juppy42277 am 15:30 am 28. Jan. 2004
Also ich empfhle dir der Heilige Norton Bruder:godlike::lol:
-- Veröffentlicht durch Ratber am 13:38 am 28. Jan. 2004
C't ??:noidea:
Vermutlich gewinnt wieder Norton :lol:
-- Veröffentlicht durch fischergeiz am 13:10 am 28. Jan. 2004
ich hab die neue ct nich. wenn die einer hat, dann soll er mit bitte sagen welches proggi gut und schnelle is:godlike:
-- Veröffentlicht durch CREON am 10:31 am 28. Jan. 2004
die neue ct hat ne ganze menge av programme getestet.
-- Veröffentlicht durch fischergeiz am 22:32 am 27. Jan. 2004
ich weiß nich. mcaffee? soll mal bitte einer ausgibig alles durchtesten und mir dann bescheid sagen. ich möcht nich wieder son langsammacher haben, hab ich die schnauze voll von
-- Veröffentlicht durch el sonic am 21:28 am 27. Jan. 2004
Also ich hab mit McAfee gute Erfahrungen gemacht!
Bremst den Rechner net so wie Norton un is mindestens genauso gut!:thumb:
http://de.mcafee.com/
und hier ein Test:
http://www.tecchannel.de/software/214/40.html
-- Veröffentlicht durch Ratber am 16:30 am 27. Jan. 2004
Yo,kann ich auch mal wieder Testen (Is ja schon mindestens nen Jahr her).
-- Veröffentlicht durch Deep Shadow am 16:11 am 27. Jan. 2004
Hi,
wenn ich was vorschlagen darf:
Teste mal PCCillin !!
Ich habe nach langen und ausgiebigen Tests (bei denen die Symantec-ka**e total verloren hatte) das gesammte Firmannetzwerk mit Cillin ausgestattet, und seither is ruhe mir Würmern/Trojanern und dem sonstigen Schmutz.
Auch ist der Updateintervall sehr hoch - wenn ein neuer Übeltäter auftaucht gibt es binnen Stunden ein neues Pattern (an manchen Tagen zwo bis drei). Was schnelleres hab ich bisher noch nicht gefunden.
Was die Resourcen betrifft - du merkst von der Soft so gut wie nix!!
NOD32 hab ich auch getestet und muss sagen: auch ned schlecht, nur ist die Erkennnungsrate von Cillin höher und wesentlich aktueller.
Ich kann nur raten sich mal die testversion von PCCillin runterzuladen und zu testen.
MfG
D$.
-- Veröffentlicht durch fischergeiz am 13:06 am 27. Jan. 2004
shit, das wollt ich mir grad saugen:noidea:. dann haut ma rin mit den antiviren software. ich hab von norton die schnauze voll. der rechner wird sau langsam (und ich habe keinen alten siehe profil)
-- Veröffentlicht durch Ratber am 12:49 am 27. Jan. 2004
Tja,wie ich schonmal sagte.
Jede Seite bewertet anders ;)
Übrigens: Steganos hab ich auch gekickt weil er reichlich bremst.
Meinen Totalcommander oder ne Brennsoft kann ich fast nicht mehr nutzen und wenn ich dann noch dauern ausschalten muß dann isses Witzlos-
Also Wech damit.
Der Nächste bitte ? :lol:
-- Veröffentlicht durch Gbnom am 12:09 am 27. Jan. 2004
Laut aktuellem ct Test sind G Data und FSecure die besten Scanner
Die nod32 ist in diesem Test eine der schlechtesten.
Norton ist Durchschnitt.
Allerdings sind GData und FSecure da sie 2 bzw. 3 Scannengines benutzen Resourcenfressser, und nichts für alte Systeme.
-- Veröffentlicht durch Juppy42277 am 22:39 am 26. Jan. 2004
Hi@alle:nabend:
ich habe auch norton internet security 2004, finde ich besseer als alle andere Progs habe alle getestet, bis jetzt habe ich keine einzige virus oder trojaner auf mein pc, Árbeitsspeicher habe ich ja genug 1 GB,
Info: zonealarm ist nicht der Beste Firewall der Welt, bei Pc Welt 2003 wurden Firewalls Getestet
Norton hatte sogar der 1 Platz, Zonealarm 2 Platz.
Wer angst von würmer und trojaner hat gibt folgende Antitrojaner scanner, Toop Tool, über Internet updatefähig:
Hier der Link
http://www.emsisoft.de/de/
viel spass
jupp
-- Veröffentlicht durch fischergeiz am 22:08 am 26. Jan. 2004
ich hab norton system works (alles eingeschaltet) und norton personal firewall. mein rechner, besonders internet sind jetzt verdammt langsam. ich besorg mir mal dieses steganos antivirus 6. von zone alarm halt ich nix, da es alles findet:blubb:. damit kann ich nich mal eben im inet surfen ohne irgendwas gemeldet zu kriegen
-- Veröffentlicht durch Ratber am 3:31 am 26. Jan. 2004
Naja,wer neues Sucht...........
der landet dann hier so wie ich :lol:
Hab meinen letzten Scanner nach 2 Wochen wieder Gefeuert (AVG 7) weil er gestört hat und zudem hinterläst er nachem Abschalten lästige Systemfunktionen die bei Systemnahen Tools wie Partition's oder Defragmentiertools schonmal Gefährlich werden können und damit das System gefärden.
Ansonsten war er schon gut.
Kasper Hauser hatte ich auch letztens mal wieder drauf.
Is immernoch Kappes.
Die verfressene Nortonschlampe las ich eh nicht mehr rein weil se mir zu Fett is.
Aso geht die Suche fröhlich weiter.
Jetzt nehme ich mir den Steganos mal zur Brust.
-- Veröffentlicht durch Gibtnix am 13:27 am 5. Jan. 2004
Zitat von david am 11:43 am Jan. 5, 2004
Norton ---> :gulp:
@Gibtnix: "Der hat bis jetzt immer alles erkannt". Woher willste das wissen. Diese drecks Firewall hat mir mein Inet 4 Monatelang gesperrt und ich habs nicht gecheckt! :hell:
Ich finde Nod32 super! Der erkennt viel mehr als Norton. Ich hab mir mal absichtlich nen Trojaner runtergeladen. Norton hats nicht gecheckt .. Nod32 schon. :thumb:
David
|
Ich hab ja nicht die Internet Security sondern nur das AntiVirus! Ich hatte mal so ne 3 Monate Version von der Internet Security; das fand ich wirklich nicht gut.
Zudem kann es ja sein, dass Norton Probs macht, wenn es mit anderen Scannern zusammen läuft; sowas musst du bei diesen Tests berücksichtigen!
Ist dieses NOD32 Freeware?
@DanielOC:
NOD32 ist ein Anti-Virus-Programm
(Geändert von Gibtnix um 13:28 am Jan. 5, 2004)
-- Veröffentlicht durch DanielOC am 11:50 am 5. Jan. 2004
was is NOD32 ???????????????:noidea:
-- Veröffentlicht durch david am 11:43 am 5. Jan. 2004
Norton ---> :gulp:
@Gibtnix: "Der hat bis jetzt immer alles erkannt". Woher willste das wissen. Diese drecks Firewall hat mir mein Inet 4 Monatelang gesperrt und ich habs nicht gecheckt! :hell:
Ich finde Nod32 super! Der erkennt viel mehr als Norton. Ich hab mir mal absichtlich nen Trojaner runtergeladen. Norton hats nicht gecheckt .. Nod32 schon. :thumb:
David
-- Veröffentlicht durch DanielOC am 11:31 am 5. Jan. 2004
RAZZZZZZZZZZIA !!
muss dir VOLLKOMMEN RECHT geben !!!:thumb::thumb::thumb::thumb::thumb::thumb:
-- Veröffentlicht durch razzzzia am 23:26 am 4. Jan. 2004
@ gibtnix
nee, der macht recht viel arbeitsspeicher platt, je nach dem wie du ihn eingestellt hast. wenn du alle funktionen an hast, mit email-prüfung, internet-dings usw...dann gönnt der sich gut 16mb
andere brauchen da nur 2
-- Veröffentlicht durch DanielOC am 23:23 am 4. Jan. 2004
Virensoftware : Steganos Antivirus 6: leicht zu bedienen und der findet wirklich alles (besser als Norton)
Firewall: Zone Alarm Pro 4.5 : für mich die beste Firewall der Welt,sehr einfach zu bedienen und bei mir täglich bis zu 800 Hackerangriffe blockiert !!
-- Veröffentlicht durch whitephoenix am 21:37 am 4. Jan. 2004
hab seit jahren norton internet security! :godlike:
virenscanner, firewall, alles dabei...
hatte noch nie probleme mit viren, hat immer alles gefunden :thumb:
ausserdem blockt das prog mindestens einmal täglich nen hacker! :blubb:
-- Veröffentlicht durch Gibtnix am 21:24 am 4. Jan. 2004
Also der Norton hat bei mir bisher immer alles erkannt und so großartig Ressourcen braucht der (bei mir zumindest) nicht. Zudem finde ich die Updatefunktion übers Internet so wie sie einprogrammiert wurde, sehr komfortable.
Was meinst du genau mit "braucht zu viele Ressourcen"? Das der zuviel Festplattenspeicher braucht oder was?:noidea:
(Geändert von Gibtnix um 21:26 am Jan. 4, 2004)
-- Veröffentlicht durch razzzzia am 17:49 am 4. Jan. 2004
der Norton ist kappes, der brauch zuviel ressourcen und hat relativ beschissene erkennungsraten.
der steganos ist sehr gut. ansonsten ist das antivir von databecker auch nit verkehrt und recht günstig
-- Veröffentlicht durch Gibtnix am 15:09 am 4. Jan. 2004
Ich hab Norton AntiVirus; das ist unkompliziert, hat Mailscanner (der auch bei Outlook Express funzt!) und Skripblocker.
-- Veröffentlicht durch Svenauskr am 14:57 am 4. Jan. 2004
Wenn Du schon nicht hier suchen willst, könntest Du ja wenigstens www.google.de vorher fragen.
Hier ist ein kleiner Test http://www.heise.de/ct/02/13/176/
-- Veröffentlicht durch DanielOC am 14:25 am 4. Jan. 2004
Steganos Antivirus 6 !!!!!!!!!!!!!!
Was besseres gibt es nicht !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-- Veröffentlicht durch hansasel am 1:18 am 4. Jan. 2004
ich kann nur Norton Internet Security 2004 oder Steganos Antivirus 6 empfehlen. habe beide drauf und jeder hat auch mailscanner....bin sehr zufrieden damit, haben bis jetzt auch immer alles gefunden und gelöscht
-- Veröffentlicht durch Pidel am 0:58 am 4. Jan. 2004
so ich brauche nur kurze empfehlung für nen simpelnes av programm, ohne viel schnick schnack und unkompleziert, das einzigste was enthalten sein sollte, wäre ein mailscanner für outlook express
ich hab schon mal kaspersky ausprobiert, leider geht der maichecker nicht bei outlook express, außerdem zu kompleziert
antivir hab ich auch schon versucht, käme schon hin, hat nur keinen mailscanner
bitte keine standard antwort "suchfunktion......"
mfg
und schönen abend noch
|