NTFS vs fat - OCinside.de PC Forum

NTFS vs fat

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- Software
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=17

--- NTFS vs fat
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=17&topic=1775

Ein Ausdruck des Beitrags mit 27 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 9 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 44.91 Gramm Papier.

-- Veröffentlicht durch cypeak am 20:03 am 8. Feb. 2003

hi..
hmm..leider kenne ich mich mit promise-onboard nicht so gut aus...
(ich habe meistens mit highpoints humhantiert..)
ob du die treiber direkt von der cd verwenden kannst weiß ich nicht; hast du auf der asus homepage nachgeschaut?? dort dürften die sowas haben...evtl. auch noch ein handbuch dazu als pdf datei..

-- Veröffentlicht durch CoolMcCall am 18:56 am 8. Feb. 2003

ich hab auf der cd vom board raid treiber, kann ich nachdem F6 drücken auch die cd auswählen oder muss das ne diskette sein??

kann aud der cd den raid treiber als einzelne dateien nicht wirklich ausfindig machen.

der raid ist promise, also im handbch steht: " RAID Controller. Der Promise PDC20276 RAID-Controller bietet leistungsstarke RAID 0/RAID 1-Funktionen. (nur bei RAID-Modellen)"
"RAID Ultra ATA/133/100-Anschlüsse. Diese Dualkanal-Anschlüsse unterstützen Ultra ATA/133/100/66/33-Festplatten in RAID 0/RAID 1-Konfiguration. (nur in RAID-Modellen)"

-- Veröffentlicht durch cypeak am 17:38 am 8. Feb. 2003

was für ein chip ist den verwendet worden, HPT37x oder der promise?? ich glaube der Highpoint HPT37X unterstützt keine atapi lauwerke wie dvd, cd oder brenner-laufwerke...

beim promise sollte es gehen...(bin mir aber nicht sicher..)
auf jeden fall sind wir jetzt weiter..du braucht beim setup zwingend die raid-treiber dammit deine platten erkannt werden...

-- Veröffentlicht durch CoolMcCall am 16:15 am 8. Feb. 2003

so, ich hab nun mal in meinem board handbuch nachgeschaut: die blauen sind die primary. DVD - primary IDE , CD-Brenner - secundary IDE, Festplatte - primary RAID, secundary RAID is frei.

kann ich dann nicht einfach die festplatte an primary IDE, und das DVD an primary RAID un den brenner an secundary RAID hängen??

geht das, oder gibt das komplikationen?

-- Veröffentlicht durch CoolMcCall am 16:00 am 8. Feb. 2003

hmmm, ich hab nur noch nen raid frei, an den anderen hängen dvd laufwerk und cd-brenner.

was hat es damit aussich wenn der steckplatz (ide/raid) aufm board blau ist, hat das ne bestimmte bedeutung?)

-- Veröffentlicht durch cypeak am 15:56 am 8. Feb. 2003

was ich nicht verstehe ist warum du die platten nicht einfach an den normalen ide hängst (die neben den ram-slots)..oder hast du viele andere lauferke dort schon angeschloßen...??
weil dann sparst du dir ja die treiber quälerei, und kannst den raid-controller bequem von windows aus instalieren..

-- Veröffentlicht durch CoolMcCall am 14:37 am 8. Feb. 2003

hmmm, dann sieht mal alles nach raid aus,

ok thx, ich werd mich dann mal auf die suche nach treibern und schauen obs funzt!

thx

mfg

coolmccall

-- Veröffentlicht durch cypeak am 14:24 am 8. Feb. 2003

die ide anschlüsse liegen beim asus näher am atx connector glaube ich...auch ist der floppy-anschluß gleich daneben...
die raid anschlüsse liegen rechts neben den pci steckplätzen...
mehr kann ich dir nicht sagen...

-- Veröffentlicht durch CoolMcCall am 13:20 am 8. Feb. 2003

also wenn ich mal ganz ehrlich bin, wie sieht en raid controller aus? ist der von der optik gut vom ide zu unterscheiden?

-- Veröffentlicht durch cypeak am 13:00 am 8. Feb. 2003

mal ganz langsam...dein board kenne ich nicht...
bist du sicher das die platte an einem evtl. vorhandenen raid-anschluß hängt? oder ist es nur normaler IDE anschluß??
falls wirklich raid da ist mußt du wissen was für ein raid-chip drauf ist (normalerweise entweder Highpoint HPT37x, oder Promise..) falls du keine diskette für den hast mußt du die treiber runterladen und auf diskette bannen...(ich weiß nicht ob du sie auch auf der cd finden kannst..)
beim winxp setup (am anfang) ist in der zeile unten sowas wie "für einen drittanbieter-conntroller bitte F6 drücken" oder so..dann drückst du halt F6 und folgst den bildschrmanweisungen...erst dann werden die platten die am raid hängen erkannt...

-- Veröffentlicht durch CoolMcCall am 2:25 am 8. Feb. 2003

ich hab aber auch keine für den raid controller, ich hab nur ne cd vom board, sind die evtl. auch dadrauf (is en asus p4b533-e)

-- Veröffentlicht durch cypeak am 2:22 am 8. Feb. 2003

die treiber für den raid-controller sind gemeint, nicht von der platte(gibt es gar nicht..)...

-- Veröffentlicht durch CoolMcCall am 1:30 am 8. Feb. 2003

hmmm.......ich hab aber keine diskette von der platte, und auf der western digital seite hab ich auch nix gefunden......

-- Veröffentlicht durch cypeak am 0:18 am 8. Feb. 2003

hängt die plate zufällig am raid controler??
dann muß du bei winxp seim setupstart F6 drücken und die treiber von der diskette laden, ansonsten ist das recht ungewöhnlich...ob ntfs oder fat; haben denke ich die haben nichts dammit zu tun...

-- Veröffentlicht durch CoolMcCall am 20:11 am 4. Feb. 2003

hallo!

ich habe folgendes problem: ich habe im moment win me drauf, und die 120gb WD in zwei partitionen C: 20gb (und winME) d: 100gb '(speile, daten, etc.)

jetzt wollte ich winxp istallieren aber es kommt immer die fehlermeldung: "es konnten keine installieren festplattenleuafwerke gefundne werden..."

jetzt wollte ich die partitionen aufheben und alles als eine platte behalten und auf ntfs umwandeln.

wie gehe ich am besten vor?

am liebsten wären mir DOS befehle [ C:\fdsik usw.]

könnt ihr mir helfen??

mfg thomas

-- Veröffentlicht durch NWD am 16:46 am 5. Jan. 2003

ich sehe ScanDisk nur wenn ich es selber anmache *g*

und kultig ist die Komprimierung von NTFS.. Hab dadurch lockere 10% rausgeholt

-- Veröffentlicht durch pay am 23:15 am 4. Jan. 2003

Also ich würd dir auch raten ntfs zu nehmen. Fat ist zwar wiegesagt wg. der "einfacheren struktur" schneller aber davon dürftes du nicht viel egal ob jetzt beim zocken oder beim arbeiten nix merken! ach ja und ntfs ist dazu noch viel sicherer(Rechtemanagment)!!

-- Veröffentlicht durch Ratber am 22:46 am 4. Jan. 2003

Bei NTFS steigt die Clustergröße auch mit der Partitionsgröße aber wesentlich langsamer da man ja mehr bits zur adressierung hat.

-- Veröffentlicht durch profsanjo am 22:39 am 4. Jan. 2003

also ntfs ist besser. erstens läuft alles bei mir sicher und stabiler außerdem gibt es bei ntfs nur 2kb große cluster, nicht so bei fat 32, wo desto größer die partition ist, die cluster auch größer werden und somit sinnlos effektiven speicher verschwenden. von geschwindigkeitseinbußen merke ich nichts.

-- Veröffentlicht durch Ratber am 16:00 am 3. Jan. 2003

Zitat von Antinero am 10:21 am Jan. 3, 2003
Bei mir war es schon 2 Mal, sys abgeschossen. Platte ausgebaut, zu nem freund.... und der hatte nur Win 98! Und der umstand mit der Dos startdiskette war mir zu umständlich.

Also genauso könntest du versuchen ne Abgeschodssene Fat32 Inst auf nem Alten Dos-Rechner zu retten.
Da haste dann das gleiche Problem weil der kein Fat32 kann.

Als war das nen Unsinniges Argument.

Und wenn dir die geschichte mit der diskette zu unbequem ist dann nim nen Gameboy.Der ist Pflegeleicht.

Also manchmal frage ich mich ernsthaft ob die Leute manchmal zu Bequem sind. :crazy:

Stell dir mal vor dein Freund hätte noch DOS.

Was würdeste dann machen ?

Auch auf DOS rumeiern weil de dann sonst deine zerschossenen Partitionen nicht retten kannst ?

Wohl kaum.

Für mich gehören Recovertools auf ner Bootfähigen CD ,Backupproggie und Virenscanner zur Grundausstattung eines Rechners.
Natürlich sollte man den Fall der Fälle auch mal ausprobiert haben damit man weiß das es funzt.

Es ist nicht gerade Prickelnd wenn man Wöchentlich nen Backup macht und das dann hinterher nicht klappt wenn es knallt.

@NWD

Yo,den Scandisk sehe ich nur extreem selten.

Wenn ich die Kiste mit irgend ner Demo festgefahren hab das nix mehr geht (Kennst ja die Mischung aus Spiel,Tool und Ripper die sogar nen NT-System zum hängen bringt) so das er einfach nicht runterfahren will weil ne DLL sich nicht abmelden läßt dann muß ich Resetten.

Genau das ist dann der Moment wo ich den Scandisk mal sehe.
Bis jetzt isser immer ohne Befund durchgelaufen.

Also NTFS ist bis jetzt superstabil und die 3-5% Performanceverlust merke ich nicht.

Is wie mit ner Grafikkarte.

Ob das Teil 5% schneller läuft und dann statt 50 dann 55 Fps macht ist Total Banane.
Meine 4400er MSI hab ich jetzt seit April 2002 und die beiden Regler für Core und Memclock verstauben immernoch auf "Default"

-- Veröffentlicht durch NWD am 13:46 am 3. Jan. 2003

ich habe neulich meine alten FAT32 - Games Pertitionen auf NTFS umgestellt und ich merke in puncto Speed NICHTS

des weiteren ist das mit dem Fragmentieren was ratber sagt richtig und

-> In der zeit wo dir 1 Datei bei NTFS verloren geht musste mit FAT32 schon zum hundertsten mal neuinstallieren .. i

denn MS hat ScanDisk schon fast abgeschrieben weil NTFS so sicher ist ..

-- Veröffentlicht durch skynet am 10:25 am 3. Jan. 2003

bei NTFS zerschießt man sich aber soschnell keine datein wie bei FAT(eigende erfahrung) besonders wenn man nen hohen PCI-takt hat macht sich NTFS positiv bemerkbar ;) win 2k als fat32 und 200FSB = gab öfters mal fehlende datein :grr: mit 2k NTFS fehlt selbst bei ständigen 205FSB nix :) also ist NTFS zumindest was die datensicherung angeht wesentlich besser !

-- Veröffentlicht durch Antinero am 10:21 am 3. Jan. 2003

Bei mir war es schon 2 Mal, sys abgeschossen. Platte ausgebaut, zu nem freund.... und der hatte nur Win 98! Und der umstand mit der Dos startdiskette war mir zu umständlich.

-- Veröffentlicht durch Ratber am 5:10 am 3. Jan. 2003

Fat32 macht bei systemabstürzen weniger Probleme mit dem Retten der Daten

Das mußte mir jetzt mal erklären warum es beim Retten einer NTFS-Partition komplizierter sein soll.

-- Veröffentlicht durch Antinero am 1:12 am 3. Jan. 2003

also wenn man eine kleine Patition in fat 32 für sein win2k macht halte ich das so für schneller. Is aber nur meine Empfindung, und basiert auf keinerlei Messungen.
Fakt ist aber: Fat32 macht bei systemabstürzen weniger Probleme mit dem Retten der Daten.

-- Veröffentlicht durch Ratber am 20:06 am 2. Jan. 2003

Fat ist augfgrund seiner einfacheren Struktur nur einige Prozent schneller (Wenn überhaupt und dann meist nur am Anfang wenn das System noch Jungfräulich und rein ist. Also ungefähr die ersten 2 Tage) aber bei großen Datenmengen erweist es sich zunehmend als Pferdefuß.

Zudem gibt es einige Grenzen wie 4 Gig Dateigröße (Wer mit DVD'S Arbeitet weiß um das Theater).

Ich bin seit 2000 bei Win 2000 und hab auch auf meinen Kisten seitdem nur NTFS (Ausnahme eine Sekundäre Partition die ich schonmal in fremde rechner schiebe und die kein NT/W2k oder XP haben.Die sollen ja noch lesen können).

Ich kann mich nicht beklagen.

NTFS ist zwar nicht frei von Fragmentationen aber es Fragmentiert wesentlich langsamer und selbst dann macht es sich nicht so krass bemerkbar wie bei Fat.

Ich kann es nur empfehlen.

Die 3-5% (/Wenn überhaupt) spührste eh nicht.

-- Veröffentlicht durch StoneTheCrow am 19:37 am 2. Jan. 2003

Ein Bekannter hat mir neulich erzählt, dass wenn man win xp installt hat, man partitionen in fat statt in ntfs anlegen solle, da auf fat SPiele schneller laufen würden.
Was ist hiervon zu halten?
Ist fat für spiele tatsächlich schneller?