Ein Ausdruck des Beitrags mit 21 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 7 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 34.93 Gramm Papier.
-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 10:59 am 10. Sep. 2004
eine 9800pro ist niemals schneller als eine 6800 - das wärs ja noch :lol:
schau dir mal den grossen vergleichstest auf computerbase an: klick mich
bei tomb raider aod hat die
9800pro: 42.33fps
6800: 58.49fps
wobei dieser vorsprung recht gering ist, das gebe ich zu. hiermit ist aber auch schon der positivste fall im vergleich für die 9800pro aufgezählt, sonst liegt die 6800er mit deutlichem abstand vorne :thumb:
mfg BlackHawk
(Geändert von BlackHawk um 11:01 am Sep. 10, 2004)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 10:50 am 10. Sep. 2004
Das mag ja richtig sein, aber ist dies notwendig?
Für alle aktuellen Spiele reicht eine 9800Pro allemal. Also frage ich mich doch: Wozu 100,- mehr ausgeben?
Besonders da die 9800Pro in manchen Spielen sogar schneller ist als eine 6800 (z.B. Tomb Raider AoD).... ;)
Aber auch das ist zweitrangig. Für mich zählt in erster Linie, welches Budget ich brauche, um alle interessanten Spiele in vernünftiger Qualität und mit guten Frameraten spielen zu können. Ob eine teurere Karte dann bei 1600x1200 etwas schneller wäre, interessiert mich nicht, da mein TFT nur 1280x1024 kann und der Unterschied in der Qualität den Mehrpreis nicht rechtfertigt. ;)
-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 9:28 am 10. Sep. 2004
sind wir nicht genau deswegen in einem overclocking forum :noidea:
für nen hobby gibt man nunmal etwas mehr geld aus, als für nebensächlichkeiten.
ausserdem ist die normale 6800er schon für ~270€ zu haben, mit dem vorteil, das man in vielen games und benches wirklich 50-100% mehr perfromance bekommt, als mit einer radeon 9800pro bei std. takt ;)
mfg BlackHawk
-- Veröffentlicht durch Cr0w am 0:14 am 10. Sep. 2004
Zitat von phil99 am 15:33 am Sep. 9, 2004
Von Asus gibt es bsp. eine 6800 gt mit 128 MB für 309 Euro bei Geizhals.
Nochmal zurück zur Übertaktbarkeit.
Jetzt wo die neue Generation 2-3 mal so schnell ist macht das irgend-
wie kein Sinn mehr, jedenfalls seh ich das so.
Gruß Philipp
|
Bin mal auf Deine 6800GT gespannt, die 150k Aquamark macht...
300€ sind immerhin 50% mehr gegenüber ner ausgereiften 9800pro und die Leistung ist definitiv nicht 50% besser.
Wer sich zur Zeit ne GraKa über der 9800pro (bald X800SE oder 6600GT) kauft oder sich ein S939-System zulegt ist in meinen Augen ein Geldverschwender oder ein absolut fanatischer PC Freak. In zwei Monaten kriegste den Kram um mindestens 30% günstiger und bis dahin kann man mit den medium-cost Komponenten super leben. Naja, jedem das seine. :lol:
-- Veröffentlicht durch Compjen am 23:20 am 9. Sep. 2004
@ Firecracker
Was läuft nich auf KT 133? gut offizell läuft da net viel aber mein Zweitrechner hat ein M7VKB Mainbord (der letzte Schrott mit KT 133:lol:) drauf hab ich nen Duron Applebread@AthlonXP@2,1Ghz
mit ner Geforce 4 Ti 10000 Punkte im 3D01, mit meinem anderen mit DDR Ram und NFORCE2 schaff ich mit der Karte 14000, aber auch mit 460Mhz mehr, ich denk bei Sockel 939 lässt sich da in Zukunft sicher auch noch was machen mit neuen Prozessoren, wegen des integrierten Speicherkontrolers machen die Bords eh bei der Performance net mehr so viel. Muß aber jeder selbst wissen, was er kauft, die Verlockung für Sockel 754 ist auch groß, er ist einfach viel Günstiger in der Anschaffung.
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 21:42 am 9. Sep. 2004
Zitat von Geldausgeber am 21:21 am Sep. 9, 2004
dual channel macht schon einiges aus, zumindest wars bei mir immer so ;) (Als ich noch 1*512 modul hatte hing mein datendurchsatz immer bei 900 kbs hinterher als ich 2*256 mb module hatte stieg der datendurchsatz auf 1700 kbs ein, ich finde das beachtlich!
|
Was hilft ein üppiger Speicherdurchsatz, wenn er nicht 1:1 in Leistung umgesetzt wird?
Sonst wären wohl auch ein Pentium 4 mit DC deutlich schneller als ein A64 mit SC, da er fast den doppelten Durchsatz schafft... :lol: ;)
Hier mal ein Vergleich, wo man schön den geringen Unterschied zwischen A64 3500+ DC und A64 3400+ SC sehen kann: klick
Selbst der A64 3000+ SC liegt in der Gesamtperformance nur ca. 8% hinter einem A64 3500+ DC. Durch OC beider CPU´s dürfte der Vorsprung noch wesentlich geringer ausfallen, da der 3000+ mehr OC-Potenzial hat. ;)
Der Preisunterschied der beiden Varianten ist also wesentlich besser in andere Komponenten investiert oder man spart eben...
-- Veröffentlicht durch Geldausgeber am 21:21 am 9. Sep. 2004
Zitat von kammerjaeger am 0:25 am Sep. 9, 2004
Zitat von Compjen am 21:11 am Sep. 8, 2004
Ich überleg auch immer hin und her zwischen Sockel 754 und 939
754 ist günstig und schnell (2800+ + gutes Bord ca. 230€), hat aber kein Dualchannel und stirbt eben auch bald wieder
939: Ist sau schnell und Zukunftsicher(Dual Channel und da solln auch noch die Dualcores.... drauf laufen, also wie Sockel A, komme was wolle es wird passen *hoff*)
|
Glaubst Du das wirklich?
1. ist der Vorsprung durch DualChannel nicht so groß, wie man denkt
2. halte ich aktuelle S939-Boards nicht für zukunftsträchtig. Ein KT133-Chip kann mit aktuelleren CPU´s auch nichts anfangen, oft läuft nichtmal der alte Athlon mit FSB133 darauf, von Palomino, T-Bred, Barton, Applebred und Sempron ganz zu schweigen.... ;)
Vom ersten SockelA-Board bis heute hat sich einiges getan, das wird beim S939 nicht anders sein.
Außerdem kommen Entwicklungen wie PCI-E, BTX, DDR2/3 usw., was heißt da schon "zukunftsträchtig"?
Kauf Dir ein S754-Board + CPU, für das gesparte Geld kannst Du in gut einem Jahr bei Bedarf komplett umrüsten, inkl. BTX usw... ;)
|
dual channel macht schon einiges aus, zumindest wars bei mir immer so ;) (Als ich noch 1*512 modul hatte hing mein datendurchsatz immer bei 900 kbs hinterher als ich 2*256 mb module hatte stieg der datendurchsatz auf 1700 kbs ein, ich finde das beachtlich!
Und bei den neuen Technologien ist AMD besser als Intel die für jedes bisschen neue Technonlogie nen neuen Sockel rausbringen. AMDs Sockel untersützt nämlich PCIe auf jeden Fall und DDR 2 soweit ich weiß auch. Und BTX ist im moment eh nur Intel only, amd will da soweit ich das weiß gar net mitmachen!
-- Veröffentlicht durch nubbi am 19:39 am 9. Sep. 2004
gerade deshalb bringts noch was... wenn ich schon das schnellste hab, brauch ich eigentlich nich mehr zu übertakten....
-- Veröffentlicht durch phil99 am 15:33 am 9. Sep. 2004
Was interessiert jetzt noch die Übertaktbarkeit einer 9800 pro.
Das war noch zu Zeiten interessant, wo es nix schnelleres gab.
Ich hab mir auf vor kurzem eine 9800 pro gekauft.
Meine 2. , weil ich dringend Ersatzt gebrauch habe.
Keine Lust, das Teil wie früher zu übertakten.
Werd nocht etwas Kohle abwarten, das Teil auf E-bay verscherbeln
und mir was neues kaufen.
Von Asus gibt es bsp. eine 6800 gt mit 128 MB für 309 Euro
bei Geizhals.
Nochmal zurück zur Übertaktbarkeit.
Jetzt wo die neue Generation 2-3 mal so schnell ist macht das irgend-
wie kein Sinn mehr, jedenfalls seh ich das so.
Gruß Philipp
-- Veröffentlicht durch Cr0w am 2:33 am 9. Sep. 2004
Ich schließe mich Kammerjäger an, "zukunftssichere" Boards gibts nich. Kauf dir heute n S939 Board und in ein paar Wochen gibts dann wieder neue Chips o.ä. auf den Boards (auch wenn gleicher Sockel), die dann wieder besser laufen, neue features haben, wo besserer RAM geht oder die nen doppelt so hohen LDT-Bus haben etc. etc.
Sinniger isses imo, mit ner neuen CPU auch n neues Board zu kaufen, bei eBay wirste die gebrauchten Sachen ja locker los. Hab vor 5 Monaten 180€ für EpoX 8rda3+ mit Mobile 2600+ bezahlt und könnte das ohne probs für 150€ wieder verkaufen (Restgarantie, OC Hinweise etc.). Ich wart also noch 4-6 Monate, verkauf das obige locker für 100€ und leg mir was neues im Mittelklasse Segment zu (wenn es AMD 90nm Prozzis gibt). Das geiche gilt für die GraKa.
Fängst Du erstmal im High-Price Bereich an, wirds auf Dauer teuer, schließlich willste dann ja auch ständig upgraden. Und ein 3mal so teures A64 System mit X800 GraKa und PC566 Ram lohnt sich wohl kaum gegenüber nem OC XPmobile + 9800pro und MDT RAM. Selbst wenn Du damit theoretische 30-40% mehr Leistung rausholst is der Unterschied z.B. bei Games jetzt nich so toll.
Wer halt größer höher weiter will muß eben bluten ;)
(Geändert von Cr0w um 2:35 am Sep. 9, 2004)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:25 am 9. Sep. 2004
Zitat von Compjen am 21:11 am Sep. 8, 2004
Ich überleg auch immer hin und her zwischen Sockel 754 und 939
754 ist günstig und schnell (2800+ + gutes Bord ca. 230€), hat aber kein Dualchannel und stirbt eben auch bald wieder
939: Ist sau schnell und Zukunftsicher(Dual Channel und da solln auch noch die Dualcores.... drauf laufen, also wie Sockel A, komme was wolle es wird passen *hoff*)
|
Glaubst Du das wirklich?
1. ist der Vorsprung durch DualChannel nicht so groß, wie man denkt
2. halte ich aktuelle S939-Boards nicht für zukunftsträchtig. Ein KT133-Chip kann mit aktuelleren CPU´s auch nichts anfangen, oft läuft nichtmal der alte Athlon mit FSB133 darauf, von Palomino, T-Bred, Barton, Applebred und Sempron ganz zu schweigen.... ;)
Vom ersten SockelA-Board bis heute hat sich einiges getan, das wird beim S939 nicht anders sein.
Außerdem kommen Entwicklungen wie PCI-E, BTX, DDR2/3 usw., was heißt da schon "zukunftsträchtig"?
Kauf Dir ein S754-Board + CPU, für das gesparte Geld kannst Du in gut einem Jahr bei Bedarf komplett umrüsten, inkl. BTX usw... ;)
-- Veröffentlicht durch AGP am 21:15 am 8. Sep. 2004
Was meinst du mit ein gutes Board???
Mainboard????
Dann sind die aber ziemlich teuer
-- Veröffentlicht durch Compjen am 21:11 am 8. Sep. 2004
Ich überleg auch immer hin und her zwischen Sockel 754 und 939
754 ist günstig und schnell (2800+ + gutes Bord ca. 230€), hat aber kein Dualchannel und stirbt eben auch bald wieder
939: Ist sau schnell und Zukunftsicher(Dual Channel und da solln auch noch die Dualcores.... drauf laufen, also wie Sockel A, komme was wolle es wird passen *hoff*) aber teuer der kleine 3500+ kost irgendwas über 300€ und dan nochn Bord also so 450-500€:blubb:
Ich warte im Moment erstmal auf den 3200+ für Sockel 939, der dürfte preis/Oc mäßig ein akzeptabler Einstieg auf Sockel 939 werden und soll bald kommen :godlike: Ich denk bis dahin häste auch noch mit deinem Proz. durch
Hab auch ne 9800 Pro von Saphire, die ist zwar nur auf 411/378 (RV 350) ocbar, aber selbst im Standarttakt :thumb:
-- Veröffentlicht durch abie1968 aus berlin am 18:50 am 8. Sep. 2004
genau das bit ist entscheidend und sie wurde bei saphire schon als
non Pro bezeichnet !
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 17:04 am 8. Sep. 2004
Auch da würde ich sagen, genau wie meine Vorredner zur 6800, daß er noch zu teuer ist.
Kauf Dir einen A64 3000+ oder 3200+ für S754, das ist deutlich preiswerter und die Produktionsqualität ist ausgereifter als beim 3500+, wodurch die OC-Chancen besser sind.
Zur GraKa: Pass auf, daß Du keine 9800Pro mit nur 128bit Speicherinterface erwischst, die wurden u.a. von Sapphire gebaut. ;)
-- Veröffentlicht durch AGP am 16:58 am 8. Sep. 2004
Es wäre noch ganz schön, wenn einer sagen könnte wie es mit OC beim 3500+ steht
-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 15:44 am 8. Sep. 2004
das einzige was noch ein bischen helfen könnte, wäre das du dir eine MSI RX9800pro version 2 kaufst.
die sind grade frisch auf dem markt und nagelneu produziert. die chance hier gute bzw. sehr gute R360 cores zu bekommen ist da schon wesentlich besser als bei eventueller altware die es schon seit monaten gibt.
aber sonst gibbet bei den 9800pro karten wirklich keinen unterschied :thumb:
mfg BlackHawk
-- Veröffentlicht durch CmdrJupp am 15:35 am 8. Sep. 2004
Hehe du bist echt leicht zu überzeugen. Aber glaube mir, dass ist ne gute Wahl. Eine gute oder eine schlechte kann man gar nicht so einfach sagen, das die meisten auf einem Referenzdesign beruhen und sich nur durch Kühler und die verbauten RAMs unterscheiden. Einige RAMs kannst du halt etwas weiter übertakten wie die anderen. Welche das nun genau sind, kann ich dir nicht exakt sagen.
Ich selbst habe eine Sapphire Radeaon 9800pro mit 128 MB und bin damit mehr als zufrieden. Allerdings sind die Karten der anderen HErrsteller im Prinzip fast die gleichen und auch nicht schlecht. Dir wird hier bestimmt gleich noch jemand eine bestimmte empfehlen können...
-- Veröffentlicht durch AGP am 15:18 am 8. Sep. 2004
OK dann kauf ich mir ne 9800Pro.
Gibt es eine beste 9800Pro??
Leistungsmäßig und wie stehts mit OC??
-- Veröffentlicht durch CmdrJupp am 15:14 am 8. Sep. 2004
Hi,
zur Übertaktbarkeit des 3500+ kann ich dir leider nichts sagen, aber von der Graka rate ich dir erstmal ab. Das Ding ist meiner Meinung nach momentan einfach noch zu teuer. Noch bringen dir die 256 MB nur in extrem hohen Auflösungen (1600*1200) was. Aber bis ein Game wirklich sinnvoll 256 MB Grakaspeicher nutzt, gibt es schon mindestens eine neue Grakageneration und die jetzigen bekommst du nachgeschmissen. Meiner Meinung nach ist eine 9800pro für ca. 170€ mit 128MB Ram momentan die sinnvollste Graka auf dem Markt. Mit der hast du gut Power und mit dem Grakaspeicher kommst du erstmal sehr gut aus.
Es kommen noch dieses Jahr 512 MB Grakas (wers braucht...) auf den Markt, dann werden die jetzigen Karten alle um eine ganze Ecke Preiswerter werden.
Das ist meine Meinung zu deiner Frage.
Achso zur CPU:
Auch wenn die noch sehr teuer sind, so kaufe dir besser ein Sokel 939 System. Auf diesem Sokel werden die zukünftigen AMD64er nämlich auch basieren. Alles andere ist leider schon bald tot....
-- Veröffentlicht durch AGP am 14:55 am 8. Sep. 2004
Hallo zusammen!!!
Möchte endlich von meinem Celeron runter und wollte mal nachfragen, wie es mit der ÜBertaktbarkeit steht mit dem neuen Sockel 939 und einem 3500+.
Und achja noch eine Frage ich möchte mir als Graka ein 6800 GT kaufen.
Leider hat die "nur"128MB ist jetzt eine 6800 non GT mit 256 MB schneller???
|