an alle

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- AMD Overclocking
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=1

--- an alle
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=1&topic=8771

Ein Ausdruck des Beitrags mit 65 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 22 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 109.77 Gramm Papier.


-- Veröffentlicht durch cheech2711 am 23:58 am 29. Feb. 2004

:ocinside:


-- Veröffentlicht durch Blackout am 23:56 am 29. Feb. 2004

wer hätte gedacht dass du dazu noch soviel beiträgst :) :nabend:


-- Veröffentlicht durch cheech2711 am 23:21 am 29. Feb. 2004

wer hätte am anfang geglaubt das dieser threat es mal auf über 60zig antworten bring:lol:


-- Veröffentlicht durch Blackout am 22:19 am 29. Feb. 2004

uns gibts schon länger als es bekannt ist dass es oc gibt.

wir oc'en seit 4mhz quarz cpu's da waren damals 4@4,4mhz ein traum.
und solange gibts die zeitschriften netmal.

naja was solls jedem das seine, da frag ich mich nur was über 11.000 members im ocinside forum machen wenn eh alles in diesen tollen heftchen steht ;D


-- Veröffentlicht durch SirBlade am 22:10 am 29. Feb. 2004

also ich geb zu anfangs hatte ati probleme mit den treibern und aufgrund dessen teilweise fehldarstellungen aber da hat sich sehr viel getan!

schon lange kann man diesbezüglich nicht mehr meckern von daher würd ich gern ma wissen wie alt diese zeitschriften die du liest sind?

naja les du ma weiter die computerbild oder sonstiges und lass uns bitte in ruhe mit irgendwelchen artikeln aus irgendwelchen zeitschriften die behaupten können was se wollen. hier sind die leute die das selbst testen, die leute die wirklich erfahrung haben (mich ausgeschlossen, hab mein rechner erst sein drei tagen übertaktet, bin also eigendlich noch nen noob :)).

und wenn du den leuten nicht glaubst.... ok dann lass es.

in diesem sinne mfg


-- Veröffentlicht durch freestylercs am 20:56 am 29. Feb. 2004


Zitat von CMOS am 19:42 am Feb. 29, 2004
weisst du die einen lesen zeitungen und die anderen testen selbst.
was glaubst du wessen aussagen fundierter sind ?



:thumb::godlike:
Ganz meine Meinung.  Wenn ich nach diversen Zeitschriften gehen würde, dann würde ich immer noch bei 2000MHz rumdümpeln.

Na ja von daher....:ocinside:

free


-- Veröffentlicht durch CMOS am 19:42 am 29. Feb. 2004

weisst du die einen lesen zeitungen und die anderen testen selbst.
was glaubst du wessen aussagen fundierter sind ?


-- Veröffentlicht durch xerox am 19:11 am 29. Feb. 2004

hi,dann frag ich mich was das soll wenn in allen zeitungen steht .....dann sollten sie es mal mit dem patch versuchen ...für dieses problem gibt es noch keine lösung......ab 40 grad geht aa,und af nicht mehr......mit diesem treiber soll es gehen.....bla bla bla   mfg xerox


-- Veröffentlicht durch Blackout am 17:58 am 29. Feb. 2004

jo ich hab auch ati gehabt und hatte nie welche bildfehler ausser kleine macken aber die sind mit trilinearen filtern weg.


-- Veröffentlicht durch faulpelz am 17:54 am 29. Feb. 2004

ich hab auch ati und hab noch nie ein einziges prob gehabt ich weiss garnicht was ihr alle wollt


-- Veröffentlicht durch xerox am 17:48 am 29. Feb. 2004

hi,@SirBlade ne keine ait weil ich keine lust auf 1000 bugs und inkomp.habe hatte ich schon lieber 2fps weniger aber alle spiele laufen auf anhieb ohne patches usw!!!!!!! mfg XEROX


-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 17:40 am 29. Feb. 2004


Zitat von xerox am 12:39 am Feb. 29, 2004
hi,ja nu was mach ich dann falsch wenn ich meine5900ultre über den treiber von450-850@510-1000 hoch schraub bekomme ich nur....(spezial bensch volles Brett)24fps@27fps ?????!!!!!! mfg xerox




Wo ist Dein Problem? :noidea:

27 fps sind ggü. 24 fps eine Steigerung von 12,5% (oops, selbst Du hast über 6% :lol:).
Bei einer Taktsteigerung von 13,3% (GPU) bzw. 17,6% (Speicher) ist das doch ok. ;)

Wobei noch anzumerken wäre, daß bei einem Bench, der auf deiner Karte nur 24 fps liefert, auch der Rest des Systems etwas bremsen wird...


-- Veröffentlicht durch Blackout am 14:29 am 29. Feb. 2004

so isses

1. welchen speicher ...(verhältniss)
ps intel und nvidia -> bester weg geld loszuwerden ohne performancegewinn :)


amd und ati -> beides 1A das "a" sieht man ja auch ;D beides top leistung.

ps: überall wo sse2 unterstützung geboten wird ist der intel besser (warum auch nicht), fast überall wo gleiche verhältnisse herschen ist der amd  schneller da die architektur viel effizienter arbeitet.

brauch man zb bei sisoft nur mal amd mit intel systemen vergleichen
wobei man beim intel das iSSE2 weglässt und nur fpu gg fpu vergleicht.
so zieht der amd ohne probleme jedem intel davon.


-- Veröffentlicht durch SirBlade am 14:23 am 29. Feb. 2004

nimm ATi :p


-- Veröffentlicht durch xerox am 14:03 am 29. Feb. 2004

sry was nicht -ct- war........... hardtest 4 you................sry xerox  aber was sagt ihr zur graka warum geht da nicht mehr    


-- Veröffentlicht durch CMOS am 13:22 am 29. Feb. 2004


2600 mhz ist zwar für ein amd system topp! aber intel hat die bessere infrastruktur und auch hyper threading. von besserer anpassung der software mal ganz zu schweigen.


HT .. in ordnung wenn die soft mp´s unterstützt

aber besserer infrastruktur?  zum werk oder was:lol:
also wer die bessere prozessor architektur hat steht seit jahren ausser frage amd amd amd punkt!

und zum topic: sinnlose discussion hier.
die behauptung von wegen 6% ist falsch..ende
ausserdem heise=ct mehr muss man nicht sagen;)


-- Veröffentlicht durch fischergeiz am 13:02 am 29. Feb. 2004

ich werd auch mal meine benches posten, jedoch hab ich noch eine frage: wie stell ich aa und af bei meiner graka von 0 auf z.b. 4? die einstellmöglickeit hab ich noch nich gefunden


-- Veröffentlicht durch xerox am 12:41 am 29. Feb. 2004

wenn ich prozi von 3@3.5 hoch lass sind vileicht noch 1fps mehr mfg xerox


-- Veröffentlicht durch xerox am 12:39 am 29. Feb. 2004

hi,ja nu was mach ich dann falsch wenn ich meine5900ultre über den treiber von450-850@510-1000 hoch schraub bekomme ich nur....(spezial bensch volles Brett)24fps@27fps ?????!!!!!! mfg xerox


-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 10:16 am 29. Feb. 2004

@ Beschleunigen

Willst Du uns ernsthaft erzählen, daß ein Athlon @2,6GHz langsamer ist als ein nicht übertakteter P4 3GHz? :lol:

Intel hat lediglich in einigen wenigen Audio/Video-Anwendungen Vorteile, besonders bei SSE2-Nutzung.

Daß das Rating > 2400+ nicht ganz zutrifft, ist ja bekannt. Daher hat man es beim A64 angepasst.    ;)

Aber an einem XP@11,5x226MHz kommt selbst ein P4 @3,5GHz nur in wenigen Benchmarks vorbei (gerade im Spielebereich). Da hilft auch HT nicht viel... ;)
Was nutzen tolle Werte in der Speicherperformance bei Intel-Systemen, wenn sie nicht 1:1 in Leistung umgesetzt werden?   :noidea:


-- Veröffentlicht durch david am 9:43 am 29. Feb. 2004

@MrVeltins: Genau! :thumb:
@xerox: Du rechnen lernen! :lol: Und wer Ocing Artikel aus der CT/CHip etc. holt gehört eh gesteinigt! MIRGA auf 2Ghz .. :lolaway:
Ich hatte meinen Duron von 1400 auf 2.8Ghz das sind 100% Mehrleistung und das merkt man sehr in Spielen!! Aber am meisten in Spielen merkt man das ocen der Graka und das bringt richtig fps!!

David


-- Veröffentlicht durch SirBlade am 9:36 am 29. Feb. 2004

HÄ?

"aber intel hat die bessere infrastruktur und auch hyper threading." <--- bessere infrastruktur? ht ok aber wie man sieht müssen die p4's doch deutlich höher takten um die gleiche leistung wie ein amd zu erreichen ergo ist die pro-MHz von amd höher was auf eine bessere infrastruktur der amd prozis schließen lässt.

"die AMD system sind zwar vermeintlich billig, belegen aber überall die hintersten plätze." <--- seit wann?


wieder zurück zum alten thema:

spichertimings ändern bringt echt nicht vllt, 10-20 MB/s maximal. aber fsb bzw. multi erhöhen bringt serwohl was, je nach system aber deutlich mehr als 6%.


-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 7:55 am 29. Feb. 2004

:lol:

ganz sicher verbläst du keinen P4 mit deinen 2600 athlon mhz.

2600 mhz ist zwar für ein amd system topp! aber intel hat die bessere infrastruktur und auch hyper threading. von besserer anpassung der software mal ganz zu schweigen.

wenn du einen P4 schlägst, dann die evtl. die alten 2,6er oder 2,8er - für alle neueren P4s müsstest du schon einen dual-athlon betreiben.
dir ist schon aufgefallen, dass der athlon nur die halbe bandbreite des P4 nutzt, oder ?

hast du schonmal aufm P4 gearbeitet oder weisst du nur wie man den benchmark startet ? hättest du schonmal eine rechenintensive "arbeit" mit P4 und Athlon verglichen, würde deine "Athlon verbläst P4" seifenblase schnell platzen..

die AMD system sind zwar vermeintlich billig, belegen aber überall die hintersten plätze. egal welche benches man heranzieht. THG lässt grüssen..

also erzähl mal nicht so einen mist.

ausserdem wüsste ich gern, ob du jemals eine CT in der hand hattest..

ich lese die nämlich seit 10 oder mehr jahren und ne anleitung zum OCen ist mir nicht gegenwärtig. in welcher ausgabe soll denn so eine anleitung gewesen sein?

mfg
tobi

(Geändert von Beschleunigen um 7:59 am Feb. 29, 2004)


-- Veröffentlicht durch MrVeltinz am 5:55 am 29. Feb. 2004

Ich seh grad das du nen 3000er Pentium4 hast :lol:
Mein Sys (MB, Prozzi + Speicher) hat vor über einem Jahr knapp unter 300 Euro gekostet (CPU: 69 )  und bläst heute noch einen 3200er P4 wech den es damals noch gar nicht gab und du sagst OCen bringt nix?
Und ich glaube ein 1700er auf realen 2600 Mhz macht wohl schon ein bischen mehr als 6% Mehrleistung als auf Standarttakt (1466 Mhz)
Bei Seti sind die Zeiten von Knappen 4 Stunden auf 2 gesunken :lolaway: mach ~100 % Leistungszuwachs

P.S. Wer nicht OCen kann solls lassen, wer seine Anleitungen aus der C´t bezieht erst recht.

(Geändert von MrVeltinz um 5:57 am Feb. 29, 2004)


-- Veröffentlicht durch whitephoenix am 0:51 am 29. Feb. 2004

jo sach ich doch ;)

hab au grad meine benches ausgegraben
meine geforce 3 ti200 mit 3d mark 2001:

175/400 = 7490p
233/533 = 8804p
-----> +18%

und mit 4x aa:

175/400 = 4224p
233/533 = 5488p
------> +30%

das ganze bei 33% übertaktung der karte ;)

(Geändert von whitephoenix um 0:52 am Feb. 29, 2004)


-- Veröffentlicht durch Blackout am 0:49 am 29. Feb. 2004

jo hab mal das ut2k4 demo gespielt

as-convoy 11x133 (1466) rosa, gelb, rosa, gelb (die frames mein ich)
as-convoy 10x200 (2000) grün,grün, grün, grün :)


-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:41 am 29. Feb. 2004

@ xerox

Soll ich meine Frage etwa nochmal widerholen, ob wir hier von Speichertimings oder OC reden?  :blubb: :noidea:

Speicher bringt nicht viel (bei gleichem FSB, nur mit Timingänderungen), OC schon.


Hab eben mal mit meinem Surf-PC gebencht:
3DMark2001, Game1 auf GF4MX onboard

XP@10x133MHz  Low Detail 60,3 fps + High Detail 30,8 fps
XP@10x166MHz  Low Detail 70,8 fps + High Detail 37,3 fps

Macht bei 25% Taktsteigerung eine Leistungssteigerung von 17,4% bzw. 21,1%.

Nicht auszumalen, was mit höherem OC drin ist...   :lol:



(Geändert von kammerjaeger um 0:45 am Feb. 29, 2004)


-- Veröffentlicht durch Blackout am 0:32 am 29. Feb. 2004

klar hast du in der sicht teilweise recht wenn alle speicher zb 400 mhz fahren ist der leistungsunterschied von den rechnern nur begrenzt.
jedoch worums geht, sich einen speicher zu kaufen der gute timings hat weil man daraus schliessen kann dass der auch schlechte timings schafft bei höheren taktraten und deswegen kauft man sich teuren speicher.


ich zb kauf mir nicht für 160€ mushkin l2 mit bh5 damit ich 200@ 2-2-2-6
217@ 2-3-3-7

sondern 230-250@ 2-2-2-4 fahren kann und das ist schon ein gewaltiger unterschied zwischen einem speicher der gerade mal 3-3-3-8 auf 200 murkst oder 230-250 2-2-2-4.


-- Veröffentlicht durch xerox am 0:27 am 29. Feb. 2004

hab noch mehr wenn ihr wollt  g***.......................Speicher Timings
[tCL-tRCD-tRP-tRAS]  Single Sided /
Double Sided Prozessortakt
[MHz]  AIDA32
Speicherdurchsatz Lesen
[MB/s]  AIDA32
Speicherdurchsatz Schreiben
[MB/s]  Quake III Arena
Demo01
1024x768 HQ
[fps]  
Samsung DDR400  3-4-4-8
Single Sided  3006 4751 1199 320,9
Infineon DDR400  3-3-3-8 Single Sided  3006 4816 1329 325,9
MemorySolutioN DDR400 2.5-3-3-8 Single Sided  3006 4790 1334 326,8
Corsair DDR400
LowLatency  2-3-2-6 Single Sided  3006 4836 1234 330,9
Corsair DDR500
12 x 250 MHz FSB
synchron 250 / 250 MHz 3-4-4-8 Double Sided  3006 5742 2148 340,3
Corsair DDR400
LowLatency
12 x 250 MHz FSB
Speicher asynchron 400 MHz 2-3-2-6 Single Sided  3006 5132 1428 338,9
Kingmax 2.5-3-3-8 Double Sided  3006 4849 1746 331,5


-- Veröffentlicht durch whitephoenix am 0:27 am 29. Feb. 2004

sach mal willste uns jetz unbedingt weis machen dass ocen nix bringt :blubb::noidea: :crazy:
nur weil nen paar idioten aus der ct das geschrieben ham?
für was meinste gibts hier nen forum mit massig leuten, die das machen?
weilse alle verblödet sin? :noidea:
wir ham hier genügend beweise dass oc mehr bringt als max 6% leistung.
und ich glaube hier laufen etlich leude rum die nen grosses stück mehr ahnung haben als de, denen der mist eingefalln is :blubb:

(Geändert von whitephoenix um 0:28 am Feb. 29, 2004)


-- Veröffentlicht durch xerox am 0:23 am 29. Feb. 2004

hi,na klar macht es spass,aber den nutzen!!??? was ich noch gefunden habe......Eine weiterer wesentlicher Punkt, der aus unseren Ergebnissen abzuleiten ist, besagt, dass sich die schnellsten HighEnd Speicher selbst im massiv übertakteten Zustand (250 MHz Speichertakt) gerade einmal mit weniger als 6% Leistung vom langsamsten Vertreter distanzieren konnten. Wer also einfach nur ein schnelles, nicht übertaktetes System auf Basis eines Intel i875P oder i865PE Chipsatzes betreiben möchte und auch nicht beabsichtigt, an unbekannten Speichertimings Testaktionen zu starten, der greift am besten auf zwei identische DDR400 Speichermodule eines Markenherstellers zurück, die den DDR400A Standard mit 2.5-3-3-8 Timings erfüllen. Sind diese dann gegebenenfalls auch noch intern zweiseitig organisiert, wie z.B. der im Test vertretene Kingmax Speicher, verkürzt sich die Distanz zum schnellsten System sogar auf magere 2,6%.


-- Veröffentlicht durch Ranickel am 0:17 am 29. Feb. 2004

ich für meinen teil spiel alles in 1280x1024.. wegen native auflösung vom tft... und um so höher der takt um so flüssiger das "game" und um so mehr details :) man sollte vllt auch drauf achten was man sich für hardware kauft... so ein kleiner duron 1600 für 36€ auf 2ghz mit cache mod als vollwertiger XP ist halt schonmal ne ersparnis von 30€ und viel geld in kühlung investieren braucht man da auch nicht weil teilweise machen das die duron ohne vcore erhöhung..nochmal kann man gut geld sparen wenn man sich eine kleine graka holt und die auf ein takt bringt der der oberklasse entspricht... es ist alles nur eine sache der auslegung.. ich für meinen teil hab auch einen gewissen spaß an der sache ;)


-- Veröffentlicht durch xerox am 0:07 am 29. Feb. 2004

hi,ich hab ne 5900ultra habs auch versucht waren  450-850@510-1000 waren dann ca weiss nich mehr genau aber so um die 85@88 fps  mfg xerox


-- Veröffentlicht durch Blackout am 23:56 am 28. Feb. 2004

kleiner beitrag noch


super pi 1M:

1466 / 266 2-2-2-6  71sec
1833 / 333 2-2-2-6  57sec
2200 / 400 2-2-2-6 48sec


spiele:

q3 1.32
1024 32bit highest

2000/400 2-2-2-6 260.4fps
1466/266 2-2-2-6 194.3fps

keinerlei änderungen an graka oder sonstigen sachen.

(Geändert von Blackout um 0:02 am Feb. 29, 2004)


-- Veröffentlicht durch whitephoenix am 23:55 am 28. Feb. 2004


Zitat von xerox am 23:49 am Feb. 28, 2004
@P.S.: Scheinbar können "Fachzeitschriften" nichtmal rechnen. 4850 sind ggü. 4500 eine Steigerung um 7,7777777%.  
.............mal so eben aus dem kopf gerechnet ist doch nicht schlecht oder,ich hätte es auch mit nem taschenrechner machen können.. g*....ach ja ich weiss die meisten von euch machen mit ihrem computer hoch technische rechenaufgaben,aber ich sprach von denen die zocken und wenn die ihre kiste bis zum anschlag hoch schrauben und dann mal die FPS bein zocken anschauen kommen die halt nicht über 6%-- LEISTUNG-- auf jedenfall hab ich glaub den rekort mit meinem topic geschaft 217 anschauen 28 antworten in 2oder3 stunden loooooool nicht für ungut jungs   XEROX



kopfrechnen:
wayne interessierts :noidea::noidea:

topic-rekord:
LÖL schau dir mal das lt an ;) :lol:

übertakten:
hab meine geforce 3 ti200 von 175/400 auf 233/533 übertaktet
konnte dann plötzlich games zoggn, die vorher nicht oder nur sch****e gingen.
bei einem konnte ich plötzlich statt 0x antialiasing 4x einstellen ;)

6% :noidea::noidea: :lolaway:
dat waren 30%+, und zwar spürbare leistung

(Geändert von whitephoenix um 23:57 am Feb. 28, 2004)


-- Veröffentlicht durch xerox am 23:49 am 28. Feb. 2004

@P.S.: Scheinbar können "Fachzeitschriften" nichtmal rechnen. 4850 sind ggü. 4500 eine Steigerung um 7,7777777%.  
.............mal so eben aus dem kopf gerechnet ist doch nicht schlecht oder,ich hätte es auch mit nem taschenrechner machen können.. g*....ach ja ich weiss die meisten von euch machen mit ihrem computer hoch technische rechenaufgaben,aber ich sprach von denen die zocken und wenn die ihre kiste bis zum anschlag hoch schrauben und dann mal die FPS bein zocken anschauen kommen die halt nicht über 6%-- LEISTUNG-- auf jedenfall hab ich glaub den rekort mit meinem topic geschaft 217 anschauen 28 antworten in 2oder3 stunden loooooool nicht für ungut jungs   XEROX


-- Veröffentlicht durch Blackout am 23:26 am 28. Feb. 2004

default.

1466 / 266 2-2-2-6 gf4 ti 4200 250/513     9900 3d01 marks
2000/ 400 2-2-2-6 300/600                      13000 3dmarks
2200/ 440 2-2-2-6 320/630                      14500 3d's
2400/ bin doch nicht irr mit lukü und nem DUT3C ;D


-- Veröffentlicht durch xerox am 23:24 am 28. Feb. 2004

hi,nochmals................nicht 6%von der cpu übertakten gerechnet sondern an leistung beispiel mit winrar nicht oc ,etwas gepackt 40 sec. mit übertakten 38.5 zb so meinten die das  oder voher 100 fps nachher 106 fps zb   verstanden  g*  mfg xerox


-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:24 am 28. Feb. 2004


Zitat von xerox am 19:12 am Feb. 28, 2004
Hallo,habt ihr eigentlich gewusst das man maximal- maximal!!! 6% an mehr leistung rausholen kann deim OC en. Und dafür so viel Geld ausgeben...und dann doch nur Spielen usw (merkt man doch garnich).Wenn man super schnelle Speicher kauft und dan anstat 3-3-3-8 dann 2-2-2-5 fäht da dann nur z.b aida 4500@4850 speicher durchsatz rausholt und mann merkt es gar nicht bei einer wendungen!!!!



Reden wir jetzt von OC-en oder von veränderten Speichertimings ? :noidea: :blubb:

Daß superteurer Speicher sein Geld meist nicht wert ist, davon bin ich schon lange überzeugt. Das Geld ist i.d.R. in anderen Komponenten leistungsmäßig besser angelegt, solang man nicht in irgendwelche Rankings will...
Zu spüren ist der Vorteil teurer Speichermodule ggü. z.B. MDT jedenfalls nicht, allenfalls meßbar. Da kommen max. 6% schon hin. Lediglich einige Intel-Systeme können bei Extrem-Overclocking mit synchronem Takt von manchen teuren Modulen profitieren.
Aber das Ändern der Timings hat nicht viel mit Overclocking zu tun, sondern ist eher eine Feinabstimmung des Systems.  ;)


Mit Overclocking lässt sich jedoch die Leistung auch spürbar steigern.
Wenn man z.B. einen Duron 1400 auf 2,1GHz taktet (10,5x200 statt 10,5x133MHz) und eine Grafikkarte um 15-20% übertaktet, so ist der Leistungsgewinn nicht nur meßbar, sondern auch deutlich spürbar.
Der Vorteil wird in allen Anwendungen und Spielen weit jenseits der 6%-Hürde liegen.
Wer etwas anderes behauptet, der ist "dämlich, dämlich, dämlich" ! (na, wer kennt dieses Zitat?)

Was von sogenannten "Fachzeitschriften" oft geschrieben wird, hat schon mehrmals für schallendes Gelächter in diversen Foren gesorgt. Daher: Nicht alles glauben, was in der Zeitung steht... ;)


P.S.: Scheinbar können "Fachzeitschriften" nichtmal rechnen. 4850 sind ggü. 4500 eine Steigerung um 7,7777777%. :lol:


-- Veröffentlicht durch whitephoenix am 23:16 am 28. Feb. 2004

@ topic: :crazy:

1833mhz + 6% = 1943mhz
1833mhz + 35% = 2475mhz

mag sein dasses im endeffekt in der lesitung dann nich die ganzen 35% sin,
aber sicherlich doch mehr als 6% :blubb::blubb:

und das is jetz nen beispiel mit meiner aktuellen hardware,
da gibts sicherlich auch noch wesentlich härtere beispiele ;)

also wem das eingefallen is :wall: :onhead:


-- Veröffentlicht durch cheech2711 am 23:09 am 28. Feb. 2004

häääääääääääääää:blubb:wird ja immer besser:noidea:


-- Veröffentlicht durch xerox am 22:51 am 28. Feb. 2004

hi,nicht 6%von der cpu übertakten gerechnet sondern an leistung beispiel mit winrar nicht oc ,etwas gepackt 40 sec. mit übertakten 38.5 zb so meinten die das  oder voher 100 fps nachher 106 fps zb    mfg xerox


-- Veröffentlicht durch cheech2711 am 22:21 am 28. Feb. 2004

:blubb::blubb: wat ist das denn fürn kack:noidea:
kannst dir ja auf meiner seite mal das ergebnis mit CPUID anschauen,
63.8% overclocked :ocinside:



(Geändert von cheech2711 um 23:11 am Feb. 28, 2004)


-- Veröffentlicht durch Laude am 21:42 am 28. Feb. 2004


-- Veröffentlicht durch Romek am 21:01 am 28. Feb. 2004

bestimmt hatten die bei ct den gleichen prozi, den ich habe :lol:

dann glaub ich das mit 6 %  :lol::lol::lol:

die haben doch keine ahnung


-- Veröffentlicht durch mastaqz am 20:43 am 28. Feb. 2004


Zitat von xerox am 19:12 am Feb. 28, 2004
Hallo,habt ihr eigentlich gewusst das man maximal- maximal!!! 6% an mehr leistung rausholen kann deim OC en. Und dafür so viel Geld ausgeben...und dann doch nur Spielen usw (merkt man doch garnich).Wenn man super schnelle Speicher kauft und dan anstat 3-3-3-8 dann 2-2-2-5 fäht da dann nur z.b aida 4500@4850 speicher durchsatz rausholt und mann merkt es gar nicht bei einer wendungen!!!! und dafür immer das risiko des unstabielen und ärgern das was nicht läuft,sich fragen warum läuf meine kiste jetzt nicht   g* lol     was sagt ihr dazu MFG XEROX




hmm, viel geld ausgeben?

lieber 10€ mehr für ne bessere cpu als nen neuen pc


-- Veröffentlicht durch freestylercs am 20:22 am 28. Feb. 2004


Zitat von xerox am 19:54 am Feb. 28, 2004
ne ne hab ich aus der ct ich glaub schon das die wissen was sie erzählen soll also schon stimmen xerox



Entweder die haben bei der CT dann sch**** Prozzis und restliche Hardware gehabt, oder sie haben nach 6% Leistungssteigerung aufgehört, weil sie Angst hatten, was kaputt zu machen.

Komm ey ,  das kannst Du uns nicht erzählen.

Wenn ich alles auf default laufen lasse, dann rennt mir sogar der Hase davon.  Meine Speicher haben bei 333 MHz  an die 2500MB  und bei 450MHz an die 3450MB   und das sind keine 6%.

Von daher........

gruß free:ocinside:


-- Veröffentlicht durch Blackout am 20:18 am 28. Feb. 2004

naja standard.

133/266 @ 2-2-2-6 ca 2.500mb/s
220/440@  2-2-2-4 ca 3.200mb/s

irgendwie komm ich da net ganz auf die 6% :D


-- Veröffentlicht durch Blackout am 20:14 am 28. Feb. 2004

mal abgesehen von der graka :)

bestes beispiel gf2mx mit 64bit :)


-- Veröffentlicht durch kimble am 20:09 am 28. Feb. 2004

Ich gebe dir ja teilweise Recht. Niedrige Timings etc. bringen bei Spielen fast garnichts. Es ist halt  für manche schön, wenn da FSB240 statt FSB166   steht.

Was aber was bringt ist die CPU um ein gutes Stück zu übertakten. Das bringt sehr wohl was. Und das merkt man nicht nur in Benchmarks.


-- Veröffentlicht durch xerox am 19:58 am 28. Feb. 2004

schraubt doch mal eure kisten auf normal und macht mal nen bensch mit aida ,dann wieder hoch und nochmal und posted es mal xerox


-- Veröffentlicht durch kimble am 19:57 am 28. Feb. 2004

Ich glaube da hat er was falsch verstanden. Die CT ist ein sehr seriöses Magazin.


-- Veröffentlicht durch xerox am 19:54 am 28. Feb. 2004

ne ne hab ich aus der ct ich glaub schon das die wissen was sie erzählen soll also schon stimmen xerox


-- Veröffentlicht durch gottkaju am 19:49 am 28. Feb. 2004


Zitat von lucker am 19:43 am Feb. 28, 2004
oder einer der nicht OC´n kann :lol:



Ich denke mal das wir da der sache schon etwas näher kommen:thumb:

MfG gottkaju


-- Veröffentlicht durch lucker am 19:43 am 28. Feb. 2004

oder einer der nicht OC´n kann :lol:


-- Veröffentlicht durch Paranoia am 19:33 am 28. Feb. 2004

@xerox
Wie mehr als 6% ist nicht? Na dann erklär das doch bitte mal...
So ein Schwachsinn...
Für mich hört sich das eher nach jmd. an der entweder was beim OC kaputt gemacht hat, oder aber sich teure Komponenten gekauft hat und sich jezz ärgert, dass andre dass mit eigentlich leistungsscshwächeren Komponenten auch hinbekommen ;) !


-- Veröffentlicht durch xerox am 19:30 am 28. Feb. 2004

lol da haste recht g*


-- Veröffentlicht durch Schilli am 19:29 am 28. Feb. 2004

Es ist aber auch des Menschen Männlichen trieb alles auszuprob. und zu testen....:lol:


-- Veröffentlicht durch xerox am 19:29 am 28. Feb. 2004

ne ne die sind ja auch nicht dumm oder! die haben das in einem langen test versucht  mfg xerox  6% mehr is nicht


-- Veröffentlicht durch KakYo am 19:26 am 28. Feb. 2004

Jo Schwachsinn was die ct da schreibt, mehr muss man net sagen


-- Veröffentlicht durch xerox am 19:22 am 28. Feb. 2004

hi,hab das mal bei heise (CT) gelesen und wollt halt mal wissen was ihr dazu sagt sonst nicht mfg xerox


-- Veröffentlicht durch Gibtnix am 19:22 am 28. Feb. 2004

Sry aber wenn ich 2.5 GHz anstatt 1.8 GHz fahre, das ist schon ein Unterschied der m.E. mehr als 6% ist;)

Das man sich extra Rams kauft, nur um scharfe Timings zu fahren find ich aber auch sinnlos...:)


-- Veröffentlicht durch KakYo am 19:19 am 28. Feb. 2004

Was willst du dann hier:lol:

Achja und wenn jemand nen Duron 1400 auf 2,5GHz mit Cachemod bringt, sind das nur 6% oder was? Würde mal eher behaupten das ist dann ca. doppelt so schnell, oder FSB 233 statt 133
oder ne 9500nonpro@9700Pro

Ziel des ocen ist es nunmal entweder mit relativ wenig Kohle nen superperformanten Rechner zu bekommen oder mit viel Kohle die Grenzen des Möglichen auszuloten (Kompressorkühlung und so Spielerein).

Wie jedes Hobby kann das dann natürlich auch mal Geld kosten für ne gescheite Kühlanlage oder ähnliches.
Aber ist z.B. immernoch günstiger wie mein 2.Hobby--Motocross


-- Veröffentlicht durch Blackout am 19:15 am 28. Feb. 2004

dass du was falsches geraucht hast.

du sprichst im amd oc forum über mem werte von intel system na toll.


-- Veröffentlicht durch xerox am 19:12 am 28. Feb. 2004

Hallo,habt ihr eigentlich gewusst das man maximal- maximal!!! 6% an mehr leistung rausholen kann deim OC en. Und dafür so viel Geld ausgeben...und dann doch nur Spielen usw (merkt man doch garnich).Wenn man super schnelle Speicher kauft und dan anstat 3-3-3-8 dann 2-2-2-5 fäht da dann nur z.b aida 4500@4850 speicher durchsatz rausholt und mann merkt es gar nicht bei einer wendungen!!!! und dafür immer das risiko des unstabielen und ärgern das was nicht läuft,sich fragen warum läuf meine kiste jetzt nicht   g* lol     was sagt ihr dazu MFG XEROX


OCinside.de PC Forum
© 2001 - 2024 www.ocinside.de