an alle
- OCinside.de PC Forum
-- AMD Overclocking
--- an alle
|
Ein Ausdruck des Beitrags mit 65 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 22 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 109.77 Gramm Papier.
-- Veröffentlicht durch cheech2711 am 23:58 am 29. Feb. 2004 :ocinside:
-- Veröffentlicht durch Blackout am 23:56 am 29. Feb. 2004 wer hätte gedacht dass du dazu noch soviel beiträgst :) :nabend:
-- Veröffentlicht durch cheech2711 am 23:21 am 29. Feb. 2004 wer hätte am anfang geglaubt das dieser threat es mal auf über 60zig antworten bring:lol:
-- Veröffentlicht durch Blackout am 22:19 am 29. Feb. 2004
uns gibts schon länger als es bekannt ist dass es oc gibt.
-- Veröffentlicht durch SirBlade am 22:10 am 29. Feb. 2004
also ich geb zu anfangs hatte ati probleme mit den treibern und aufgrund dessen teilweise fehldarstellungen aber da hat sich sehr viel getan!
-- Veröffentlicht durch freestylercs am 20:56 am 29. Feb. 2004
:thumb::godlike: Ganz meine Meinung. Wenn ich nach diversen Zeitschriften gehen würde, dann würde ich immer noch bei 2000MHz rumdümpeln. Na ja von daher....:ocinside: free
-- Veröffentlicht durch CMOS am 19:42 am 29. Feb. 2004
weisst du die einen lesen zeitungen und die anderen testen selbst.
-- Veröffentlicht durch xerox am 19:11 am 29. Feb. 2004 hi,dann frag ich mich was das soll wenn in allen zeitungen steht .....dann sollten sie es mal mit dem patch versuchen ...für dieses problem gibt es noch keine lösung......ab 40 grad geht aa,und af nicht mehr......mit diesem treiber soll es gehen.....bla bla bla mfg xerox
-- Veröffentlicht durch Blackout am 17:58 am 29. Feb. 2004 jo ich hab auch ati gehabt und hatte nie welche bildfehler ausser kleine macken aber die sind mit trilinearen filtern weg.
-- Veröffentlicht durch faulpelz am 17:54 am 29. Feb. 2004 ich hab auch ati und hab noch nie ein einziges prob gehabt ich weiss garnicht was ihr alle wollt
-- Veröffentlicht durch xerox am 17:48 am 29. Feb. 2004
hi,@SirBlade ne keine ait weil ich keine lust auf 1000 bugs und inkomp.habe hatte ich schon lieber 2fps weniger aber alle spiele laufen auf anhieb ohne patches usw!!!!!!! mfg XEROX
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 17:40 am 29. Feb. 2004
Wo ist Dein Problem? :noidea: 27 fps sind ggü. 24 fps eine Steigerung von 12,5% (oops, selbst Du hast über 6% :lol:). Bei einer Taktsteigerung von 13,3% (GPU) bzw. 17,6% (Speicher) ist das doch ok. ;) Wobei noch anzumerken wäre, daß bei einem Bench, der auf deiner Karte nur 24 fps liefert, auch der Rest des Systems etwas bremsen wird...
-- Veröffentlicht durch Blackout am 14:29 am 29. Feb. 2004
so isses
-- Veröffentlicht durch SirBlade am 14:23 am 29. Feb. 2004 nimm ATi :p
-- Veröffentlicht durch xerox am 14:03 am 29. Feb. 2004 sry was nicht -ct- war........... hardtest 4 you................sry xerox aber was sagt ihr zur graka warum geht da nicht mehr
-- Veröffentlicht durch CMOS am 13:22 am 29. Feb. 2004
HT .. in ordnung wenn die soft mp´s unterstützt aber besserer infrastruktur? zum werk oder was:lol: also wer die bessere prozessor architektur hat steht seit jahren ausser frage amd amd amd punkt! und zum topic: sinnlose discussion hier. die behauptung von wegen 6% ist falsch..ende ausserdem heise=ct mehr muss man nicht sagen;)
-- Veröffentlicht durch fischergeiz am 13:02 am 29. Feb. 2004 ich werd auch mal meine benches posten, jedoch hab ich noch eine frage: wie stell ich aa und af bei meiner graka von 0 auf z.b. 4? die einstellmöglickeit hab ich noch nich gefunden
-- Veröffentlicht durch xerox am 12:41 am 29. Feb. 2004 wenn ich prozi von 3@3.5 hoch lass sind vileicht noch 1fps mehr mfg xerox
-- Veröffentlicht durch xerox am 12:39 am 29. Feb. 2004 hi,ja nu was mach ich dann falsch wenn ich meine5900ultre über den treiber von450-850@510-1000 hoch schraub bekomme ich nur....(spezial bensch volles Brett)24fps@27fps ?????!!!!!! mfg xerox
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 10:16 am 29. Feb. 2004
@ Beschleunigen
-- Veröffentlicht durch david am 9:43 am 29. Feb. 2004
@MrVeltins: Genau! :thumb:
-- Veröffentlicht durch SirBlade am 9:36 am 29. Feb. 2004
HÄ?
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 7:55 am 29. Feb. 2004
:lol:
-- Veröffentlicht durch MrVeltinz am 5:55 am 29. Feb. 2004
Ich seh grad das du nen 3000er Pentium4 hast :lol:
-- Veröffentlicht durch whitephoenix am 0:51 am 29. Feb. 2004
jo sach ich doch ;)
-- Veröffentlicht durch Blackout am 0:49 am 29. Feb. 2004
jo hab mal das ut2k4 demo gespielt
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:41 am 29. Feb. 2004
@ xerox
-- Veröffentlicht durch Blackout am 0:32 am 29. Feb. 2004
klar hast du in der sicht teilweise recht wenn alle speicher zb 400 mhz fahren ist der leistungsunterschied von den rechnern nur begrenzt.
-- Veröffentlicht durch xerox am 0:27 am 29. Feb. 2004
hab noch mehr wenn ihr wollt g***.......................Speicher Timings
-- Veröffentlicht durch whitephoenix am 0:27 am 29. Feb. 2004
sach mal willste uns jetz unbedingt weis machen dass ocen nix bringt :blubb::noidea: :crazy:
-- Veröffentlicht durch xerox am 0:23 am 29. Feb. 2004 hi,na klar macht es spass,aber den nutzen!!??? was ich noch gefunden habe......Eine weiterer wesentlicher Punkt, der aus unseren Ergebnissen abzuleiten ist, besagt, dass sich die schnellsten HighEnd Speicher selbst im massiv übertakteten Zustand (250 MHz Speichertakt) gerade einmal mit weniger als 6% Leistung vom langsamsten Vertreter distanzieren konnten. Wer also einfach nur ein schnelles, nicht übertaktetes System auf Basis eines Intel i875P oder i865PE Chipsatzes betreiben möchte und auch nicht beabsichtigt, an unbekannten Speichertimings Testaktionen zu starten, der greift am besten auf zwei identische DDR400 Speichermodule eines Markenherstellers zurück, die den DDR400A Standard mit 2.5-3-3-8 Timings erfüllen. Sind diese dann gegebenenfalls auch noch intern zweiseitig organisiert, wie z.B. der im Test vertretene Kingmax Speicher, verkürzt sich die Distanz zum schnellsten System sogar auf magere 2,6%.
-- Veröffentlicht durch Ranickel am 0:17 am 29. Feb. 2004 ich für meinen teil spiel alles in 1280x1024.. wegen native auflösung vom tft... und um so höher der takt um so flüssiger das "game" und um so mehr details :) man sollte vllt auch drauf achten was man sich für hardware kauft... so ein kleiner duron 1600 für 36€ auf 2ghz mit cache mod als vollwertiger XP ist halt schonmal ne ersparnis von 30€ und viel geld in kühlung investieren braucht man da auch nicht weil teilweise machen das die duron ohne vcore erhöhung..nochmal kann man gut geld sparen wenn man sich eine kleine graka holt und die auf ein takt bringt der der oberklasse entspricht... es ist alles nur eine sache der auslegung.. ich für meinen teil hab auch einen gewissen spaß an der sache ;)
-- Veröffentlicht durch xerox am 0:07 am 29. Feb. 2004 hi,ich hab ne 5900ultra habs auch versucht waren 450-850@510-1000 waren dann ca weiss nich mehr genau aber so um die 85@88 fps mfg xerox
-- Veröffentlicht durch Blackout am 23:56 am 28. Feb. 2004
kleiner beitrag noch
-- Veröffentlicht durch whitephoenix am 23:55 am 28. Feb. 2004
kopfrechnen: wayne interessierts :noidea::noidea: topic-rekord: LÖL schau dir mal das lt an ;) :lol: übertakten: hab meine geforce 3 ti200 von 175/400 auf 233/533 übertaktet konnte dann plötzlich games zoggn, die vorher nicht oder nur sch****e gingen. bei einem konnte ich plötzlich statt 0x antialiasing 4x einstellen ;) 6% :noidea::noidea: :lolaway: dat waren 30%+, und zwar spürbare leistung (Geändert von whitephoenix um 23:57 am Feb. 28, 2004)
-- Veröffentlicht durch xerox am 23:49 am 28. Feb. 2004
@P.S.: Scheinbar können "Fachzeitschriften" nichtmal rechnen. 4850 sind ggü. 4500 eine Steigerung um 7,7777777%.
-- Veröffentlicht durch Blackout am 23:26 am 28. Feb. 2004
default.
-- Veröffentlicht durch xerox am 23:24 am 28. Feb. 2004 hi,nochmals................nicht 6%von der cpu übertakten gerechnet sondern an leistung beispiel mit winrar nicht oc ,etwas gepackt 40 sec. mit übertakten 38.5 zb so meinten die das oder voher 100 fps nachher 106 fps zb verstanden g* mfg xerox
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:24 am 28. Feb. 2004
Reden wir jetzt von OC-en oder von veränderten Speichertimings ? :noidea: :blubb: Daß superteurer Speicher sein Geld meist nicht wert ist, davon bin ich schon lange überzeugt. Das Geld ist i.d.R. in anderen Komponenten leistungsmäßig besser angelegt, solang man nicht in irgendwelche Rankings will... Zu spüren ist der Vorteil teurer Speichermodule ggü. z.B. MDT jedenfalls nicht, allenfalls meßbar. Da kommen max. 6% schon hin. Lediglich einige Intel-Systeme können bei Extrem-Overclocking mit synchronem Takt von manchen teuren Modulen profitieren. Aber das Ändern der Timings hat nicht viel mit Overclocking zu tun, sondern ist eher eine Feinabstimmung des Systems. ;) Mit Overclocking lässt sich jedoch die Leistung auch spürbar steigern. Wenn man z.B. einen Duron 1400 auf 2,1GHz taktet (10,5x200 statt 10,5x133MHz) und eine Grafikkarte um 15-20% übertaktet, so ist der Leistungsgewinn nicht nur meßbar, sondern auch deutlich spürbar. Der Vorteil wird in allen Anwendungen und Spielen weit jenseits der 6%-Hürde liegen. Wer etwas anderes behauptet, der ist "dämlich, dämlich, dämlich" ! (na, wer kennt dieses Zitat?) Was von sogenannten "Fachzeitschriften" oft geschrieben wird, hat schon mehrmals für schallendes Gelächter in diversen Foren gesorgt. Daher: Nicht alles glauben, was in der Zeitung steht... ;) P.S.: Scheinbar können "Fachzeitschriften" nichtmal rechnen. 4850 sind ggü. 4500 eine Steigerung um 7,7777777%. :lol:
-- Veröffentlicht durch whitephoenix am 23:16 am 28. Feb. 2004
@ topic: :crazy:
-- Veröffentlicht durch cheech2711 am 23:09 am 28. Feb. 2004 häääääääääääääää:blubb:wird ja immer besser:noidea:
-- Veröffentlicht durch xerox am 22:51 am 28. Feb. 2004 hi,nicht 6%von der cpu übertakten gerechnet sondern an leistung beispiel mit winrar nicht oc ,etwas gepackt 40 sec. mit übertakten 38.5 zb so meinten die das oder voher 100 fps nachher 106 fps zb mfg xerox
-- Veröffentlicht durch cheech2711 am 22:21 am 28. Feb. 2004
:blubb::blubb: wat ist das denn fürn kack:noidea:
-- Veröffentlicht durch Laude am 21:42 am 28. Feb. 2004
-- Veröffentlicht durch Romek am 21:01 am 28. Feb. 2004
bestimmt hatten die bei ct den gleichen prozi, den ich habe :lol:
-- Veröffentlicht durch mastaqz am 20:43 am 28. Feb. 2004
hmm, viel geld ausgeben? lieber 10€ mehr für ne bessere cpu als nen neuen pc
-- Veröffentlicht durch freestylercs am 20:22 am 28. Feb. 2004
Entweder die haben bei der CT dann sch**** Prozzis und restliche Hardware gehabt, oder sie haben nach 6% Leistungssteigerung aufgehört, weil sie Angst hatten, was kaputt zu machen. Komm ey , das kannst Du uns nicht erzählen. Wenn ich alles auf default laufen lasse, dann rennt mir sogar der Hase davon. Meine Speicher haben bei 333 MHz an die 2500MB und bei 450MHz an die 3450MB und das sind keine 6%. Von daher........ gruß free:ocinside:
-- Veröffentlicht durch Blackout am 20:18 am 28. Feb. 2004
naja standard.
-- Veröffentlicht durch Blackout am 20:14 am 28. Feb. 2004
mal abgesehen von der graka :)
-- Veröffentlicht durch kimble am 20:09 am 28. Feb. 2004
Ich gebe dir ja teilweise Recht. Niedrige Timings etc. bringen bei Spielen fast garnichts. Es ist halt für manche schön, wenn da FSB240 statt FSB166 steht.
-- Veröffentlicht durch xerox am 19:58 am 28. Feb. 2004 schraubt doch mal eure kisten auf normal und macht mal nen bensch mit aida ,dann wieder hoch und nochmal und posted es mal xerox
-- Veröffentlicht durch kimble am 19:57 am 28. Feb. 2004 Ich glaube da hat er was falsch verstanden. Die CT ist ein sehr seriöses Magazin.
-- Veröffentlicht durch xerox am 19:54 am 28. Feb. 2004 ne ne hab ich aus der ct ich glaub schon das die wissen was sie erzählen soll also schon stimmen xerox
-- Veröffentlicht durch gottkaju am 19:49 am 28. Feb. 2004
Ich denke mal das wir da der sache schon etwas näher kommen:thumb: MfG gottkaju
-- Veröffentlicht durch lucker am 19:43 am 28. Feb. 2004 oder einer der nicht OC´n kann :lol:
-- Veröffentlicht durch Paranoia am 19:33 am 28. Feb. 2004
@xerox
-- Veröffentlicht durch xerox am 19:30 am 28. Feb. 2004 lol da haste recht g*
-- Veröffentlicht durch Schilli am 19:29 am 28. Feb. 2004 Es ist aber auch des Menschen Männlichen trieb alles auszuprob. und zu testen....:lol:
-- Veröffentlicht durch xerox am 19:29 am 28. Feb. 2004 ne ne die sind ja auch nicht dumm oder! die haben das in einem langen test versucht mfg xerox 6% mehr is nicht
-- Veröffentlicht durch KakYo am 19:26 am 28. Feb. 2004 Jo Schwachsinn was die ct da schreibt, mehr muss man net sagen
-- Veröffentlicht durch xerox am 19:22 am 28. Feb. 2004 hi,hab das mal bei heise (CT) gelesen und wollt halt mal wissen was ihr dazu sagt sonst nicht mfg xerox
-- Veröffentlicht durch Gibtnix am 19:22 am 28. Feb. 2004
Sry aber wenn ich 2.5 GHz anstatt 1.8 GHz fahre, das ist schon ein Unterschied der m.E. mehr als 6% ist;)
-- Veröffentlicht durch KakYo am 19:19 am 28. Feb. 2004
Was willst du dann hier:lol:
-- Veröffentlicht durch Blackout am 19:15 am 28. Feb. 2004
dass du was falsches geraucht hast.
-- Veröffentlicht durch xerox am 19:12 am 28. Feb. 2004 Hallo,habt ihr eigentlich gewusst das man maximal- maximal!!! 6% an mehr leistung rausholen kann deim OC en. Und dafür so viel Geld ausgeben...und dann doch nur Spielen usw (merkt man doch garnich).Wenn man super schnelle Speicher kauft und dan anstat 3-3-3-8 dann 2-2-2-5 fäht da dann nur z.b aida 4500@4850 speicher durchsatz rausholt und mann merkt es gar nicht bei einer wendungen!!!! und dafür immer das risiko des unstabielen und ärgern das was nicht läuft,sich fragen warum läuf meine kiste jetzt nicht g* lol was sagt ihr dazu MFG XEROX
|
OCinside.de PC Forum
© 2001 - 2024 www.ocinside.de