-- Veröffentlicht durch grisu am 12:37 am 1. Okt. 2003
Zitat von Beschleunigen am 4:52 am Okt. 1, 2003 hi @grisu solange du billig-proggis a la tmpeg encoder einsetzt, wirst du immer 4-8 stunden auf dein video warten - egal, ob barton oder t-bred.. wenn du allerdings einen guten encoder benutzen würdest - z.b. den von cinema craft - so hättest du dein video schon nach 2 stunden fertig - und das in besserer qualität, als es tmpeg jemals hinbekommt - und das auf deinem t-bred. :thumb:(der CCE hält sich auch besser an die bitraten und kommt so auf studioqualität, wenn das eingangsmaterial gute qualität bietet) der barton legt sich, dank des L2 chaches nochmal mit 10% mehrleitstung (bei gleichem takt) ins zeug.. ps. also immer erst nach dem optimierten code suchen, als nach einem neuen prozzi - im einfachsten (und auch teuersten) fall einfach intel kaufen - die werden von jedem proggi supportet.. mfg tobi |
Brauchst mir nicht über CCE zu erzählen, meine Kenntnisse sind in diesem Bereich fundiert ;)
Wobei ich die 2 Stunden nicht ganz nachvollziehen kann, außer du meinst reine CCE Leistung ohne trallala vorher und nachher - dann kommts hin.
-- Veröffentlicht durch austi am 8:49 am 1. Okt. 2003
die max. 10% Performanceschub gibts aber allerhöchstens beim Encoden:noidea:, ansonsten sind's belegbare max. 3-4%, mehr nicht.
Dann sind wir ungefähr bei 2200MhzBarton=2300MhzTBredB. Es ist und bleibt aber immer anwendungsabhängig, siehe auch INTEL, beim encoden ist die CPU nun mal einfach schneller in der richtigen Hardwarekonfiguration.
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 4:52 am 1. Okt. 2003
hi
@grisu
solange du billig-proggis a la tmpeg encoder einsetzt, wirst du immer 4-8 stunden auf dein video warten - egal, ob barton oder t-bred..
wenn du allerdings einen guten encoder benutzen würdest - z.b. den von cinema craft - so hättest du dein video schon nach 2 stunden fertig - und das in besserer qualität, als es tmpeg jemals hinbekommt - und das auf deinem t-bred.
:thumb:(der CCE hält sich auch besser an die bitraten und kommt so auf studioqualität, wenn das eingangsmaterial
gute qualität bietet)
der barton legt sich, dank des L2 chaches nochmal mit 10% mehrleitstung (bei gleichem takt) ins zeug..
ps. also immer erst nach dem optimierten code suchen, als nach einem neuen prozzi - im einfachsten (und auch teuersten) fall einfach intel kaufen - die werden von jedem proggi supportet..
mfg
tobi
-- Veröffentlicht durch GhettoRapper am 22:05 am 30. Sep. 2003
naja
70 ist auch zu viel.
ich würde z.b. MAX. 60 bieten.:thumb:
aber ich bin zurfrieden was ich im momment hab:
1800+ @ 2000+:thumb:
-- Veröffentlicht durch austi am 21:25 am 30. Sep. 2003
naja, 5€ unter NP werden's wohl nicht werden, aber auch keine 80-90€. Denke mal 70- max. 75€ sollte drin sein, mehr aber nicht.
(Geändert von austi um 21:26 am Sep. 30, 2003)
-- Veröffentlicht durch grisu am 20:42 am 30. Sep. 2003
Zitat von Turktec am 20:40 am Sep. 30, 2003 :lol: Da denkste aber falsch. Bekommst so ca 5? unter den Neupreis, für deinen Prozzi. cu |
Also wenn ich so 'ne Sig sehe, wundere ich mich nicht mehr über realitätsfremde Kommentare ..... ;)
-- Veröffentlicht durch Turktec am 20:40 am 30. Sep. 2003
:lol: Da denkste aber falsch.
Bekommst so ca 5€ unter den Neupreis, für deinen Prozzi.
cu
-- Veröffentlicht durch grisu am 20:21 am 30. Sep. 2003
Hm, ... nein, nicht bei FC ;). Ich zahle neu genau 96? ....
Und außerdem kann ich mir nicht vorstellen, dass ich für meinen 1700+, der für die 2.60 GHz nicht mal 1.90V braucht nur den aktuellen NP bekommen ... :noidea:
-- Veröffentlicht durch austi am 20:20 am 30. Sep. 2003
behalt den TBred. Der Barton macht auf jeden Fall 2,2 - 2,3 GHz, wenn du Pech hast aber auch nicht mehr, egal welches Wunderstepping draufsteht. Ich hab also schon 10 Bartons der verschiedensten Steppings durch, von denen 1 einziger 2,6 Ghz schaffte, EINER, der Rest lag zwischen 2,2 - 2,5 Ghz, die mein jetziger auch als max. schafft.
(Geändert von austi um 20:21 am Sep. 30, 2003)
-- Veröffentlicht durch GhettoRapper am 20:14 am 30. Sep. 2003
es lohnt sich überhautp nicht. vor allem nicht für 119 €.
ich weiss woher:):):)
BAHALTE den 1700+
als ob ein 3200+ nicht genügen würde:lol::lol:
der 512cache bringt in games nicht viel (kaum was)
für deine cpu würdest du 50-60 € bekommen:thumb:
-- Veröffentlicht durch grisu am 20:07 am 30. Sep. 2003
Ist ein AQZEA KW33 .... zurückgelegt und nicht abgeholt .... oder vielleicht doch?
Was meint ihr wieviel ich für meinen TBred noch bekäme?
-- Veröffentlicht durch HellerSebastian am 20:03 am 30. Sep. 2003
Hm das wär schon verdammtes glück würd ich sagen, aber das is halt oc--- da is immer etwas luck dabei
-- Veröffentlicht durch grisu am 19:36 am 30. Sep. 2003
Wie gesagt, Spiele sind drittrangig.
Die CPU hat auch keine Probs mit 2.6GHz.
Was meint ihr wie die Chance auf 2.6GHz beim Barton stehen?
TBRED 
-- Veröffentlicht durch EVILtest am 18:41 am 30. Sep. 2003
ich denk schon das es was bringt...kommt halt auf des game an!
-- Veröffentlicht durch mastaqz am 18:37 am 30. Sep. 2003
bringt rein gar nix
-- Veröffentlicht durch HellerSebastian am 18:02 am 30. Sep. 2003
je nachdem ob es den cache nutzt oder nicht - ja oder nein...
-- Veröffentlicht durch caSen00b am 17:57 am 30. Sep. 2003
Ich glaub kaum das ein Barton 2.4GHZ bei nem Game schneller is als ein T-Bred mit 2.5GHZ :lol:
Tschau
-- Veröffentlicht durch KakYo am 17:23 am 30. Sep. 2003
oder ein AMD Dual Sys;)
-- Veröffentlicht durch Slidehammer am 17:14 am 30. Sep. 2003
muss Kakyo rechtgeben. Wenn Dein T-Bred so gut geht - lass es bleiben oder steig auf Intel um bei Videobearbeitung (bin zwar auch gegen Intel, aber da sind se halt besser - leider halt auch teurer).
-- Veröffentlicht durch KakYo am 16:47 am 30. Sep. 2003
Fakt ist, das ein Barton mit 2,4GHz ungefähr genauso schnell ist wie ein T-Bred@2,5GHz also lohnt sich das nicht. Denn damit du wirklich was merkst sollte der Barton dann schon mit 2,6GHz+ laufen.
aber wenn du viel mit Videos machst würde ich mir eh nen Intel holen. Ein P4@4GHz lässt jeden Barton bei Videozeug stehen
-- Veröffentlicht durch Fridolin am 16:39 am 30. Sep. 2003
Hi,
naja bringen tut es schon was, im video bereich wg dem größeren L2 cache und so.
Was ich sagen wollte, wenn du ihn viell. dann nicht mehr brauchst, verkauf mir bitte deinen T-bred, ich brauch unbedingt einen neuen!
-- Veröffentlicht durch caSen00b am 16:26 am 30. Sep. 2003
Bleib bei deinem 1700+. Der is sicherlich besser als der Barton, oder mind. genauso gut...
Tschau
-- Veröffentlicht durch grisu am 15:58 am 30. Sep. 2003
Bin nicht so der Spieler. Meine Radeon reicht da noch 'ne ganze Weile. Ich mach relativ viel mit Videos, da ist ein wenig mehr CPU Power nicht verkehrt.
Hat jemand TMPEG Werte eines Barton @2.40-2.60GHz und eines TBred @2.40-2.60GHz zum Vergleich?
-- Veröffentlicht durch HellerSebastian am 15:53 am 30. Sep. 2003
Also ich denke ned das sich das lohnt, ich würd mir lieber ne krasse graka holen...
-- Veröffentlicht durch grisu am 15:19 am 30. Sep. 2003
Hi,
Ich hab 'nen 1700+ @2.53 bei realen 1.79-1.82 @FSB220 auf 'nem nF2 (VDD 2.05V). Im Kreislauf hängt noch 'ne Radeon @1.73 Volt und 420 MHz.
CPU Temp ist mit 12V an einem Radilüfter (2 Dualradis, 8x1 System; ein Radi läuft passiv, eine Radilüfter ist in Sachen RMA unterwegs) bei 44°C unter Load (Prime95).
Ich hab mir 'nen AQZEA 2500+ zurücklegen lassen.
Nun die Frage - lohnt sich der Tausch TBRED gegen Barton? Wie man liest unterscheiden sich die erreichten Ergebnisse beim Barton ja ganz schön.
Ich denke 2.40+ GHz sollte der Barton schon erreichen, damit sich ein Wechsel lohnt, oder was meint Ihr? Dabei will ich nicht mehr als 1.80 Volt investieren.
Realistisch oder nicht?
Mein TBRED:
(Geändert von grisu um 15:29 am Sep. 30, 2003)