-- Veröffentlicht durch Bliemsr am 13:20 am 12. Sep. 2003
Um die Frage zu beantworten, die ich am Anfang des Threads
gestellt habe: JA! Für mich hat sich die Anschaffung des neuen Durons
jetzt definitiv gelohnt.
Mein XP Palomino 1800+ schaffte maximal 1633 MHz.
Den neuen Duron habe ich jetzt mit nur 0,5 Volt mehr als default
(also mit 1,55 volt) bereits auf 2000 MHz, und es geht noch viel mehr.
Meine Filme werden jetzt im Schnitt nicht in 6, sondern in nur noch 4
Stunden encodiert. Und die Spiele laufen genauso flüssig und schnell
wie früher, Cache hin oder her. Für mich zählten nur Encoding-Zeit
und ordentliche Spiele, sonst nichts.
Daher habe ich den Palomino jetzt definitiv eingemottet und er kommt
am Wochenende in's E-Gay.
-- Veröffentlicht durch thax2k am 13:10 am 12. Sep. 2003
Endlich is mein Duron da!
Stepping:
DHD1600DLV1C
MIXHB0334VPMW
Hört sich geil an oder?
Komme aber nciht einmal auf 2,0GHz mit dem ding, schätze mal mein Problem mit den alten Spannungswandlern macht sich mal wieder bemerkbar.
-- Veröffentlicht durch Beomaster am 18:15 am 8. Sep. 2003
klar, is doch auch bloßn TBred mit weniger Cache :lol: und was ich sehr interessant finde, Eddi hat bloß den FSB auf 133 angehoben, bei seinem Duri is noch lange nich schluß. Ich freu mich schon wenner endlich weiter macht
-- Veröffentlicht durch thax2k am 12:51 am 8. Sep. 2003
Kann sein dass ein Duron dann besser zieht als ein T-bred b, da der duron ja MIUHB stepping hat?
Funktioniert jetzt PinMod ja oder nein!
-- Veröffentlicht durch Bliemsr am 12:36 am 8. Sep. 2003
Knurr....
ich habe am WE schöne Benches gesehen, mit Balken und so,
aber ich finde sie nicht mehr.
Sobald ich sie habe, poste ich sie hier rein. Oder vielleicht kann einer von
Euch helfen.
-- Veröffentlicht durch eddi99 am 12:21 am 8. Sep. 2003
@Beomaster
vorher
nachher
Ich werde aber mitte bis ende dieser Woche noch mal ausgiebig benchen ,denn dann trifft noch eine bestellung ein.
-- Veröffentlicht durch Dan270874 am 12:17 am 8. Sep. 2003
wenn ich mir die gesammelten informationen so ansehe, sieht es so aus, als hätten wir die ablösung für unsere "lowcost goes highend" cpu gefunden...
bin mal gespannt, wie sich das entwickelt.
die 2500er bartons sind ja nah dran am jiuhb, aber wenn nun ein miuhb duron für das halbe geld so geht...
das hat was...
:seti: Dan
-- Veröffentlicht durch Bliemsr am 11:41 am 8. Sep. 2003
Wow, wie ich sehe, hat sich der Thread hier sehr schön entwickelt.
Ich wollte am Samstag den Duron holen, hab's aber aus Zeitgründen
nicht mehr geschafft.
Deshalb freue ich mich umso mehr, das Eddi seine Erfahrung gepostet
hat.
Dazu folgendes: Eddi hat den Duron um 33% übertaktet.
Leute, das ist eigentlich ein hervorragendes Ergebnis! Viele von Euch
sind leider etwas "T-Bred DLT3C JIUHB - geblendet". Wir sollten
dran denken, dass bereits 10% OC gut sind, 20% sind super,
30% sind geni(t)al, und alles darüber ist bereits das ultimative
Overclocking-Nirwana.
Ich habe zuletzt ein paar Infos gefunden...
Dass man aus einem Duron einen vollwertigen T-Bred machen kann:
"Die Russen machens vor: Duron goes Athlon XP"
8. September 2003 | 11:10 Quelle: X-bit Labs
Sie haben es getan, aus einem neuen Duron wurde ein Athlon XP
Die russischen Overclockers.ru haben es wiedereinmal geschafft. Wer erinnert sich nicht an den Radeon 9500-Mod, der aus einer Radeon 9500 non-Pro eine Radeon 9700 Pro gemacht hat...
Nun haben sie das fast Unmögliche möglich gemacht und dass die Jungs dabei Erfolg hatten, brauch ich wahrscheinlich nicht extra zu erwähnen.
Der Unterschied vom neuen Duron mit Thorton-Core zum neuen Athlon XP mit Barton-Kern ist marginal und unterscheidet sich lediglich durch den nur 256 kB großen L2-Cache. Der Barton besitzt 512 kB.
Sieht man sich die beiden Prozessoren nun mal genauer an, bemerkt man einen nur ganz winzigen Uterschied:
Die Level2-Brücken des Duron sind im Gegensatz zum Athlon XP nicht geschlossen. Schliesst man diese beispielsweise mittels Silberleitlack (wie beim unlocken des T-Bred...) erhält man einen voll funktionstüchtigen Athlon XP mit 256 kB L2-Cache.
Die Performance wurde später anhand einen Duron mit 1,600 GHz 266MHz EV-6 FSB gemessen. Dieser wurde nicht nur als Athlon XP erkannt, sondern lieferte dieselbe Performance wie ein Athlon XP 1900+, welcher ebenfalls mit 1600 MHz getaktet ist.
-- Veröffentlicht durch ATHome am 6:58 am 8. Sep. 2003
Aber solange es kalt bleibt, ist das eigentlich kein Thema
(Geändert von ATHome um 6:59 am Sep. 8, 2003)
-- Veröffentlicht durch skynet am 6:48 am 8. Sep. 2003
Zitat von ATHome am 6:04 am Sep. 8, 2003 @Sky: Mit wieviel Saft hast du den gequält ??? Selbst wenn ich 10% Leistungseinbußen gegenüber einem TBred haben würde, wäre der mit 2000 Mhz immer noch schneller als ein TBred A mit 1725 Mhz. Was ich aber allerdings nicht so ganz glaube mit 10%, eher 5%, und da ich eh eher zocke wird das noch geringer skalieren. Deswegen wird sich das für mich grade auch wegen dem geringen Preis und der doch recht guten Übertaktbarkeit lohnen. |
2.2V :biglol:
-- Veröffentlicht durch ATHome am 6:04 am 8. Sep. 2003
@Sky: Mit wieviel Saft hast du den gequält ???
Selbst wenn ich 10% Leistungseinbußen gegenüber einem TBred haben würde, wäre der mit 2000 Mhz immer noch schneller als ein TBred A mit 1725 Mhz.
Was ich aber allerdings nicht so ganz glaube mit 10%, eher 5%, und da ich eh eher zocke wird das noch geringer skalieren.
Deswegen wird sich das für mich grade auch wegen dem geringen Preis und der doch recht guten Übertaktbarkeit lohnen.
(Geändert von ATHome um 6:06 am Sep. 8, 2003)
(Geändert von ATHome um 6:07 am Sep. 8, 2003)
-- Veröffentlicht durch skynet am 5:20 am 8. Sep. 2003
Zitat von Postguru am 15:32 am Sep. 6, 2003 ATHome du vergisst da was .. der Duron hat nur 1/4 des L2 Cache des TBreds ..bzw . 1/8 eines Barton .. und ganz gewiss wird sich der Kleine L2 Cache auf die Leistung niederschlagen ... ich schätz mal je nach Anwendung min. 5 - 15% weniger Leistung zu einem gleichgetakteten TBred |
bei games sind es 1-3% :kidding:
-- Veröffentlicht durch skynet am 5:18 am 8. Sep. 2003
Zitat von Bliemsr am 16:20 am Sep. 5, 2003 Ja, höher als ein T-Bred "A" geht der Duron ganz sicher. Bei T-Bred A sind ja nur etwa 100 bis 200 MHz overclocking-Potential drin. Der Duron kann aber von 1.600 auf 2.400 (angeblich), das sind 50 Prozent OC. |
:lol:
t-bred A 1533MHz @ 2200MHz
-- Veröffentlicht durch skynet am 5:17 am 8. Sep. 2003
Zitat von KakYo am 16:59 am Sep. 3, 2003 Bei Spielen sieht das würde ich sagen so aus: Barton 2,1GHz = T-Bred 2,2 GHz = Duron 2,4 GHz Beim Encoden würde ich sagen ist das ähnlich. Wenn man bedenkt das bei Intel CPUs der Cache extrem wichtig ist (nicht so wie bei AMD) und ein Celeron 2.4 FSB400 beim Encoden fast genauso schnell ist wie ein P4 2.4 FSB400 ist der Duron glaub ich ne gute Wahl. Und mit nem hohen FSB könnte man den fehlenden Cache des Duron bestimmt ganz gut kompensieren. Ausserdem sollte sich ein Duron eigentlich besser ocen lassen als ein T-Bred oder Barton, da er weniger Cache hat |
falsch, grade bei spielen liegen die ALLE sodicht beieinander bei selben realtakt :kidding:
-- Veröffentlicht durch Beomaster am 1:40 am 8. Sep. 2003
So, und da doppelt besser hält: Duhu, Eddi, könnteste ma paar Benchmarks von deinem Duri zeigen, mich würde ma interessieren ob der aktivierte L2 Cache ihn zu nem vollwertigen tbred macht
-- Veröffentlicht durch Beomaster am 3:16 am 7. Sep. 2003
naja, vermalen oder verstecken, wo liegt da der Unterschied? Aber wenndes malen droff hast, OK, ich fand da Pinmod einfacher, ich bin schon total heiß auf die Ergebnisse was der Applebred so hergibt.
-- Veröffentlicht durch eddi99 am 3:08 am 7. Sep. 2003
Ich habe auch schon ein paar mal mit Drahtbrücke übertaktet allerdings was ich meinte war, daß ich Bedenken habe irgendwann mal den Draht aus lauter Verplanung ins Falsche Loch zu stecken und damit Board CPU Ram und Graka zu grillen. Da ich übertakte und damit die Garantie eh übern Jordan geht kann man auch auf dem Prozessorgehäuse malen und ritzen.
Servus
-- Veröffentlicht durch Beomaster am 2:57 am 7. Sep. 2003
äh, nö, bemalen würd ich den guten applebred ni. einfach draht rein --> 1,85V nochma Draht rein --> Multi 17. Hab ich zur genüge gemacht, is supi einfach, trotz proz aus/einbau
-- Veröffentlicht durch eddi99 am 2:53 am 7. Sep. 2003
Ich warte zur Zeit noch auf meine Kailon Wakü und wenn die endlich kommt werde ich noch ein bisschen "weitermalen". Zur Zeit würde mich bei mehr OC der Lüfterlärm stören. Vielleicht läuft mir ja bis dahin noch ein billiges gebrauchtes DXR+ über'n Weg was ich mir dann untern Nagel reiß. Das würde das OC'n ein bisschen erleichtern. Aber realistisch denke ich mal wird auch bei 1,85Vcore nicht mehr als 2250 MHz drin sein.
Die Pinmod Anleitung ist eher was für kleine Änderungen, da es bei größeren Veränderungen Multi und Spannung schnell unübersichtlich wird. Sind ja doch ein paar Pins.
Servus
-- Veröffentlicht durch Beomaster am 2:22 am 7. Sep. 2003
und was is mit Pinmod? Mich würde ma interessieren wie weit so nen Duri in den Händen eines normalen ocers geht.
-- Veröffentlicht durch eddi99 am 2:17 am 7. Sep. 2003
Multi ist 16 FSB 133. Geht leider nicht anders, da das Bord nicht so übertaktungsfreudig ist (Gigabyte GA-7DX). Bis auf den FSB kann man da garnix einstellen, keine einzige Spannung.
Servus
-- Veröffentlicht durch Beomaster am 1:40 am 7. Sep. 2003
wieso unter Durchschnitt? 33% sind dochn ganz nettes Ergebnis, wer weiß wieviel Millihertzchen du mit 1,85V noch rauskitzeln kannst. Was hastn an Multi und FSB?
-- Veröffentlicht durch eddi99 am 1:23 am 7. Sep. 2003
Ich habe mir letzte Woche einen 1600'er Duron gekauft. Er verfügt über einen Vollwertigen T-Bred Kern. Bei mir hat sich die Letzte L2 Brücke von einem T-Bred unterschieden. Ich habe sie einfach geschlossen und danach hatte ich 256 KB Cache zur Verfügung. Das wird jetzt in allen Programmen so angezeigt (AIDA, CPU-Z, WCPUID usw) und auch in den Benchmarks habe ich entsprechend mehr Leistung.
Falls noch jemand einen Duron sich holt kann er das ja mal ausprobieren.
Servus
P.S. Vom übertakten her ist meiner ziemlich unterer Durchschnitt
2133 MHz @ 1,75Vcore
DHD1600DLV1C T588015270108
MIUHB 0329 UPMW
-- Veröffentlicht durch ATHome am 1:00 am 7. Sep. 2003
Ok, ja Rechenfehler, aber ich teste trotzdem mal...
-- Veröffentlicht durch gamerx15 am 16:19 am 6. Sep. 2003
also muss jeder selber wissen ob ihm die 5-15% bei ~2000-2400mhz
20€ wert sind! aber was neues auszuprobieren ist doch immer was feines.....;)
-- Veröffentlicht durch Postguru am 15:32 am 6. Sep. 2003
ATHome du vergisst da was .. der Duron hat nur 1/4 des L2 Cache des TBreds ..bzw . 1/8 eines Barton .. und ganz gewiss wird sich der Kleine L2 Cache auf die Leistung niederschlagen ... ich schätz mal je nach Anwendung min. 5 - 15% weniger Leistung zu einem gleichgetakteten TBred
-- Veröffentlicht durch ATHome am 14:54 am 6. Sep. 2003
@Hitman: Solltest evtl. bedenken, das der Duri mit Applebred Kern keine Krücke wie damals der K6-2 im Vergleich mit dem Athlon Classic war, da er einfach die ziemlich gleiche Chiparchitektur wie der TBred B hat, und ich mir nicht vorstellen kann das der bei gleicher Mhz Zahl soo viel schlechter als ein TBred ist, da die einzige Veränderung zum TBred nur der verkleinerte Core ist. Der Barton ist bei Verdoppeltem L2 Cache ja auch nicht so wahnsinnig schneller als ein TBred, deswegen denke ich nicht, das das so stark ins Gewicht fällt.
Ich werd mir auf jeden Fall einen holen und ausprobieren. Weil wie ich schon bei Overclockers.ru gesehen hab, läuft der den die hatten 23xx mit ~1,75 V, also denke ich schon, das 2300 Mhz mit 1,85 Volt im Extremfall möglich sein sollten.
Nochwas: Aus einem TBred A geht doch schon ein bissl mehr als 100-200 Mhz, also 300 Mhz hab ich rausgekitzelt, allerdings schon mit abartiger Vcore im Vergleich zu rausgeholten Leistung: 1,825V
-- Veröffentlicht durch gamerx15 am 13:07 am 6. Sep. 2003
das man das nicht pauschal sagen kann das jeder duron 2400mhz macht is klar, aber dennoch ist ein duron einiges schneller als ein celeron!
-- Veröffentlicht durch Hitman am 11:56 am 6. Sep. 2003
"T-Bred 1700+ @ 2100 für ca. 70,- Euro oder
Duron 1600 @ 2400 für ca. 53,- Euro. "
Ähm, wie jetzt? Das stimmt nicht und man kann das da oben nicht pauschal sagen. Denn nicht jeder Duron muss auf 2400 laufen, das wäre genauso wenn ich mir einen schnellen T-Bred b ansehe und sage:
T-Bred b 1700+ @ 2550 für 70Euro
Das stimmt hinten und vorne nicht, würde mir an deiner Stelle überlegen was du machst denn Duron ist so wie Celeron oder damals zu AMDs alten Zeiten ein K6-2 500 und k7 500 .
-- Veröffentlicht durch thax2k am 11:47 am 6. Sep. 2003
Ich will mir auf jeden fall so einen Duron holen aber welcher ist besser, der 1400er oder der 1600er.
BEi K&M geben sie eine Verlustleistung von 59Watt an sowas kann doch gar nicht sein, vor allem weil dieser nur 64KB L2 Cache hat!
-- Veröffentlicht durch Bliemsr am 16:20 am 5. Sep. 2003
Ja, höher als ein T-Bred "A" geht der Duron ganz sicher.
Bei T-Bred A sind ja nur etwa 100 bis 200 MHz overclocking-Potential
drin.
Der Duron kann aber von 1.600 auf 2.400 (angeblich), das sind
50 Prozent OC.
-- Veröffentlicht durch Dan270874 am 6:47 am 4. Sep. 2003
jo, würde mich auch interessieren.
brauche noch eine cpu für meinen server... da ist nur nen duron 850@966 drinn. und der braucht für eine seti WU zwischen 7:30 und 8:30. da der eimer 24h am teg rennt, kann ich da ne schnellere cpu gut gebrauchen.
für die anderen jobs, die der duriserver machen muss, ist der 966er duron allerdings mehr als ausreichend...
PS: beim setichrunshen skaliert der duron relativ zur taktgeschwindigkeit, da hat der cache also keine auswirkungen.
:seti: Dan
-- Veröffentlicht durch ATHome am 0:12 am 4. Sep. 2003
Ich werd mir nen Duron holen, denn der geht auf jeden Fall höher als mein aktueller TBred A. ich berichte dann wie hoch ich gekommen bin
-- Veröffentlicht durch KakYo am 16:59 am 3. Sep. 2003
Bei Spielen sieht das würde ich sagen so aus:
Barton 2,1GHz = T-Bred 2,2 GHz = Duron 2,4 GHz
Beim Encoden würde ich sagen ist das ähnlich.
Wenn man bedenkt das bei Intel CPUs der Cache extrem wichtig ist (nicht so wie bei AMD) und ein Celeron 2.4 FSB400 beim Encoden fast genauso schnell ist wie ein P4 2.4 FSB400 ist der Duron glaub ich ne gute Wahl. Und mit nem hohen FSB könnte man den fehlenden Cache des Duron bestimmt ganz gut kompensieren.
Ausserdem sollte sich ein Duron eigentlich besser ocen lassen als ein T-Bred oder Barton, da er weniger Cache hat
-- Veröffentlicht durch Blade1972 am 16:50 am 3. Sep. 2003
@Bliemsr: Bei gleicher "Taktung" wird der Tbred ~1-3% schneller sein. Ist beim Barton vs Tbred genauso. ;) Wobei es etwas mehr sein könnte, da der Cache doch schon recht "klein" beim Duron geraten ist. :lol:
-- Veröffentlicht durch Kojak am 16:20 am 3. Sep. 2003
ne sry billiger als den neunen duron geb ich ihn nicht raus dann kommt er in meinem 2 rechner, wenn mein austausch nf7 dann wieder da ist wird das mein silent pc zum video schauen etc....
-- Veröffentlicht durch Bliemsr am 16:03 am 3. Sep. 2003
Okay, wenn du ihn billiger anbietest als der neue Duron,
dann bin ich dabei....:lol:
Das heißt: Nicht mehr als 53,- inklu :lol:
-- Veröffentlicht durch Kojak am 15:58 am 3. Sep. 2003
hm mich juckt es auch in den finger muss ich sagen. Bin auch am überlegen ob ich mal wieder einen duron testen sollte, die dinger sind einfach gut und günstig. Außerdem hat sich hier noch keiner richtig damit auseinanderer gesetzt wenn ich mich nicht irre.
Ich könnte dir einen xp 1700 dlt3c xpmw anbieten mit rechnung. Der hat die 2,4 gepackt ohne Probleme.
-- Veröffentlicht durch Bliemsr am 15:35 am 3. Sep. 2003
Hätte beim Video-Encodieren die kleinere Cache des Duron, trotz
gleicher Speed, negative Auswirkungen?
Sagen wir:
Duron @ 2200 und
T-Bred 1700+ @ 2200...
welcher von beiden wäre zuerst mit dem Encodieren fertig?
(Geändert von Bliemsr um 16:01 am Sep. 3, 2003)
-- Veröffentlicht durch gamerx15 am 15:27 am 3. Sep. 2003
preis/leistungstechnisch würde ich den duron nehmen!
aber ich denke nicht, dass er sich besser übertakten lässt als ein tbred von daher dürfte der tbred schneller sein wenn du beide auf ca. 2200-2300mhz übertaktest (dürfte realistisch sein), da er mehr cache besitzt.
-- Veröffentlicht durch Bliemsr am 15:15 am 3. Sep. 2003
Jungs,
ich brauche die volle Power meines Rechners eigentlich nur für
zwei Dinge: Spielen und vor allem für's Encodieren von Videos.
Ich habe zur Zeit einen Palomino 1800+ drin, der auf standardmäßigen
1533 MHz läuft.
Ich habe die letzten Monate mit dem Gedanken gespielt, mir einen
Thoroughbred 1700+ JIUHB DLT3C zu holen, um ihn auf ca. 2100 MHz
zu prügeln. Doch ich war nicht bereit für solch ein Exemplar um die
70 Euro auszugeben.
Jetzt ist der neue Duron 1600 draußen, den ich für 53,- Euro kaufen
könnte. Man attestiert diesem neuen Prozessor hervorragende
Übertaktbarkeit. Erste Testexemplare haben locker die 2400 MHz
geschafft.
Meine Frage:
Soll ich auf den T-Bred 1700+ verzichten und mir lieber einen
Duron 1600 holen?
Beim Video-Encodieren zählt, soviel ich weiß, die pure Rechenleistung,
oder besser gesagt, die Taktrate. Ein Film, der bei 1533 MHz etwa
8 Stunden encodiert wird, braucht bei 2400 MHz nur ca. 5 Stunden.
Ist für's Encodieren egal, wieviel Cache, etc... der Duron hat?
Denn ich weiß, er hat weniger als der T-Bred.
Sagt mal bescheid, für welche Variante Ihr Euch, in meinem Fall,
entscheiden würdet:
T-Bred 1700+ @ 2100 für ca. 70,- Euro oder
Duron 1600 @ 2400 für ca. 53,- Euro.
Ich wiederhole: Ich brauche CPU-speed vor allem für's Video-Encodieren.