-- Veröffentlicht durch skynet am 20:48 am 29. Mai 2003
Zitat von TurricanM3 am 20:44 am Mai 29, 2003
...wie gesagt eine sehr sachliche Antwort, die uns allen nur das bestätigt was ich oben gesagt habe: nichts im Kopf, leider. Die Compare Links sagen auch was anderes, also Sky, bitte Ruhe. Naja, back to topic: Ich benche vielleicht heute noch den anderen CPU Bench, bin selbst mal gespannt. |
warscheinlich mehr im kopf als du......
-- Veröffentlicht durch TurricanM3 am 20:44 am 29. Mai 2003
Zitat von skynet am 20:38 am Mai 29, 2003
:lolaway: klar, beimir ist alles gefaket... sogar ich selbst :lolaway: alter falter, du laberst nur shice, und das vom allerfeinsten ! |
...wie gesagt eine sehr sachliche Antwort, die uns allen nur das bestätigt was ich oben gesagt habe: nichts im Kopf, leider. Die Compare Links sagen auch was anderes, also Sky, bitte Ruhe.
Naja, back to topic:
Ich benche vielleicht heute noch den anderen CPU Bench, bin selbst mal gespannt.
-- Veröffentlicht durch skynet am 20:38 am 29. Mai 2003
Zitat von TurricanM3 am 19:30 am Mai 29, 2003 Übrigens: Deine 2.8GHz reichen vielleicht gerade mal um einen Screen zu machen, für mehr aber auch nicht, wenn die nicht schon gefaked sind, das mal am Rande. :wink: |
:lolaway: klar, beimir ist alles gefaket... sogar ich selbst :lolaway:
alter falter, du laberst nur shice, und das vom allerfeinsten !
-- Veröffentlicht durch The One am 19:51 am 29. Mai 2003
Hi Leutz
Ist ein lustiger Thread. Den Skynet kann ich schon seit langem nicht mehr ernst nehmen.
Ich gehöre übrigens auch zum Club. Ich kaufe halt immer das, was im Moment am schnellsten ist. Mein erster PC war ein 486 100MHz, dann PII 450MHz, AMD Athlon 1GHz, AMD Athlon XP 1600+, P4 2.26GHz, P4 2.66GHz und nun ein P4 3GHz 200MHz FSB. Wenn AMD wieder schneller wird, dann hole ich mir halt einen AMD.
MFG
The One
-- Veröffentlicht durch Blade1972 am 19:37 am 29. Mai 2003
@TurricanM3: Lass es ! Bringt nix, hatte im Newsforum genau das selbe leidige Thema ( wobei dort waren die 6GB/s irgendwie bei ihm net so von Interesse ). Es bringt nix mit Fanatikern zu :discuss: ! Kannst auch gleich versuchen mit Elkaida Terrors zu verhandeln :blubb: Ergbins is es selbe. BTW ich seh das genau so schmerzfrei wie du ! Bei mur es es net immer AMD sein.
So jetzt bis du net alein der den Mutantenmodus abbekommt. :lol:
-- Veröffentlicht durch TurricanM3 am 19:30 am 29. Mai 2003
:down:
Sky, du kannst einem echt Leid tun, hast wahrscheinlich nichts anderes im Kopf als AMD & oc'en, zumindest vermittelst du einen solchen Eindruck.
Nur zur Info:
Ich habe weder was gegen AMD noch gegen Intel, habe zwei solcher Kisten hier stehen und wenn was neues kommt, dass dann sicher auch (meinetwegen von Cyrix :tongue:), von daher finde ich deinen Fanatismus einfach nur peinlich, vielleicht verstehst du das mal irgendwann. Ich finde das wirklich schon krank, wenn jemandem eine Sicherung durchbrennt, nur weil ich Screenshots mit 6GB/Sek. poste. :cookie:
Übrigens:
Deine 2.8GHz reichen vielleicht gerade mal um einen Screen zu machen, für mehr aber auch nicht, wenn die nicht schon gefaked sind, das mal am Rande. :wink:
P.S.:
Es folgt sicher wieder eine sehr reife Antwort von dir, wie man es gewohnt ist...
-- Veröffentlicht durch Scharmr am 17:28 am 29. Mai 2003
hmm muss man dich keinen um zu wissen das du ein kleiner, oc süchtiger, besonders riskanter, sich immer am limitbewegender typ bist :cheesy: ...... war doch nicht schwer oder?
-- Veröffentlicht durch skynet am 16:17 am 29. Mai 2003
Zitat von Ramrod318ti am 15:07 am Mai 29, 2003 naja, 2.4Ghz sind nicht wirklich viel. Ich hab das schon gesehen das es eine Medusa ist. Aber 790 kommt mir extrem viel vor. Die müsste ja schneller sein als ne GFX. |
wer sagt denn das ich es net bin ?
du kennst mich anscheinend nochnet :devil:
-- Veröffentlicht durch Ramrod318ti am 15:07 am 29. Mai 2003
naja, 2.4Ghz sind nicht wirklich viel.
Ich hab das schon gesehen das es eine Medusa ist. Aber 790 kommt mir extrem viel vor. Die müsste ja schneller sein als ne GFX.
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 14:33 am 29. Mai 2003
Zitat von Ramrod318ti am 14:25 am Mai 29, 2003 790 nie im Leben. Egal wieviel 3DMPoints er hat!!!! |
Zweifelt jemand Deinen Barton 2500+ @ 2400MHz an?
Bei sky haut das schon hin, er ist halt in allem etwas extrem...
-- Veröffentlicht durch skynet am 14:27 am 29. Mai 2003
:lolaway: :lolaway: hast du überhauptmal drauf geachtet welche 4200er ich habe ? und was ich mit der karte gemacht habe ?
:lolaway: :lolaway:
-- Veröffentlicht durch Ramrod318ti am 14:25 am 29. Mai 2003
790 nie im Leben. Egal wieviel 3DMPoints er hat!!!!
-- Veröffentlicht durch skynet am 13:41 am 29. Mai 2003
Zitat von BerserkerAM am 13:39 am Mai 29, 2003
oder wie schafft man sonst 17440 3dmarks? :wink: |
beinur 2.53GHz(zum benchzeitpunkt)
-- Veröffentlicht durch BerserkerAM am 13:39 am 29. Mai 2003
Zitat von Ramrod318ti am 13:12 am Mai 29, 2003 @Skynet 390/790 bei ner GF4Ti4200 glaubste ja wohl selber net, oder? |
oder wie schafft man sonst 17440 3dmarks? :wink:
-- Veröffentlicht durch skynet am 13:24 am 29. Mai 2003
Zitat von Ramrod318ti am 13:12 am Mai 29, 2003 @Skynet 390/790 bei ner GF4Ti4200 glaubste ja wohl selber net, oder? |
glauben net.... wissen !
-- Veröffentlicht durch Ramrod318ti am 13:12 am 29. Mai 2003
@Skynet
390/790 bei ner GF4Ti4200 glaubste ja wohl selber net, oder?
-- Veröffentlicht durch skynet am 12:58 am 29. Mai 2003
AMD STRIKES BACK - härter denn jeh
AMD POWER OHNE ENDE !
man beachte alleine den ramdurchsatz bei 133MHz(266MHZ DDR) speichertakt ! nun stellt euch mal 250MHz speichertakt vor und 300FSB !
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 12:49 am 29. Mai 2003
Aktiviertes Hyperthreading.
-- Veröffentlicht durch mithrandir am 12:36 am 29. Mai 2003
@ intel 3.51 ghz owner.
mach du mal bitte ein arithmetic benchmark.
würd mich interessieren wie viele punkte du kriegst :)
was bedeutet eigentlich das 2-SMT bei dem untersten 3.06 intel ???
grüße
(Geändert von mithrandir um 12:42 am Mai 29, 2003)
-- Veröffentlicht durch mithrandir am 12:33 am 29. Mai 2003
-- Veröffentlicht durch mithrandir am 12:01 am 29. Mai 2003
hallo!
nicht schlecht dein intel ding!
verblast sicher viele amds.
aber amd is auch net schlecht! zumindest im verglich mit dem 3.06.
-- Veröffentlicht durch nubbi am 11:40 am 29. Mai 2003
hey
wo ihr grad bei benchmarks und so seit:
was sind beim sandra cpuz arithmetic benchmark die MIPS und was sind die MFLOPS (also wie wirkt sich das aus) die intel prozzis haben zum beispiel imemr viel mehr MFLOPS auch wenn die MIPS beim amd mehr sind
nubbi
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 10:58 am 29. Mai 2003
Auch wenn skynet es mal wieder etwas krass ausdrückt, vom Tenor her schliesse ich mich an:
Obwohl Intel im Moment im oberen Bereich die Nase vorn hat (wie lange noch?), bleibe ich AMD treu.
Wo sonst kann man für unter 200,- für Board/CPU/Kühler soviel Leistung erreichen...
Und: Der A64 wird bestimmt nicht mehr lange auf sich warten lassen...
-- Veröffentlicht durch fuqqa am 10:55 am 29. Mai 2003
Zitat von The Edge am 0:47 am Mai 29, 2003 ich bin auch AMD irrer - der p4 schmiert so schön derbe heftig ab, wenn der clawhammer kommt :lol::devil: frontsidebus=taktung! 5-11GB datendurchsatz unoced........ :godlike:.......... |
irgendwann kommt aber auch der prescott :)
-- Veröffentlicht durch Paschka am 3:50 am 29. Mai 2003
hrhr was gibbet da nicht zu verstehen ? ;)
MfG
Paschka
-- Veröffentlicht durch SebasTian am 3:46 am 29. Mai 2003
:noidea: :moped: :wusch:
-- Veröffentlicht durch skynet am 1:19 am 29. Mai 2003
Zitat von mastaqz am 0:56 am Mai 29, 2003 mein schwanz is 31,2569cm lang :wink: |
komma falsch gesetzt.... meinst 3.12569cm :lolaway:
habe mal gesucht und gefunden.... der neue A64 hat über 4GB ramdurchsatz wenn der ram auf 133MHz rennt :biglol: also bei 200MHz = over 6000MB und wenn man pumpt auf 250FSB kommen wohl 8000MB raus *wuahahaha* soviel zum thema intel und durchsatz ! dann stelle ich den multi beim A64 noch nidrieger auf 5 und FSB auf 300 10GB durchsatz *wuahahaha* intel suxx !
-- Veröffentlicht durch mastaqz am 0:56 am 29. Mai 2003
mein schwanz is 31,2569cm lang :wink:
-- Veröffentlicht durch The Edge am 0:47 am 29. Mai 2003
ich bin auch AMD irrer - der p4 schmiert so schön derbe heftig ab, wenn der clawhammer kommt :lol::devil:
frontsidebus=taktung! 5-11GB datendurchsatz unoced........ :godlike:..........
-- Veröffentlicht durch skynet am 0:41 am 29. Mai 2003
Zitat von TurricanM3 am 15:38 am Mai 26, 2003 Oh mann Skynet, bist du so ein AMD Irrer? Ist echt schon erstaunlich, wie jemand abgehen kann, nur weil seine geliebte AMD CPU den kürzeren in synthetischen Benchmarks zieht. Naja, wer sonst keine Probleme hat... :crazy: Ich kann die anderen Benchmarks ruhig nachreichen, hab ich kein Problem mit und es war auch sicher keine Absicht. |
:lolaway: in den meisten synthetischen Benches würde dich mein monster total zerfleddern und nixmehr von dem intel überlassen ausser sein SSE2
-- Veröffentlicht durch xxmartin am 0:04 am 29. Mai 2003
Zitat von DTC am 8:38 am Mai 27, 2003 @xxmartin Abit NF7 ~90 EUR XP1700+ ~60 EUR Arctic C.TC~10 EUR (gut, ist nicht der beste Lüfter, reicht aber) Summe 160 EUR gegenüber knapp 400 EUR ! Lohnt sich das wirklich ? <--- Rethorische Frage :cheesy: |
:lolaway: ... meinste, das weiß ich nicht selber? Außerdem hab' ich ja 'nen NF7 und ziemlich netten 1700er am Laufen. Im Moment reizen mich halt einfach SSE2 und HT sowie 6 GB/s RAM-Durchsatz. Und bis zum Hammer-Release, der das dann auch kann, ist's mir halt einfach noch ein bissel zu lang.
@sky
:cry:
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 8:48 am 27. Mai 2003
Summe 160 EUR gegenüber knapp 400 EUR ! Lohnt sich das wirklich ? <--- Rethorische Frage :cheesy: |
Für denjenigen, der es einfach nur geil findet, vielleicht.
Für die tägliche Anwendung jedenfalls nicht.
Die wenigsten können oder wollen das Geld für einen hochkarätigen Sportwagen ausgeben, nur um damit ihre täglichen Einkäufe zu erledigen...
-- Veröffentlicht durch DTC am 8:38 am 27. Mai 2003
@turricanm3 poste doch einfach mal die benchs, oder hast Du Angst ? :gold:
man muss aber auch das Preis/Leistungsverhältnis ranziehen, und da kann Intel (wenn auch schneller) nicht mithalten. <--- Punkt
@xxmartin
Abit NF7 ~90 EUR
XP1700+ ~60 EUR
Arctic C.TC~10 EUR (gut, ist nicht der beste Lüfter, reicht aber)
Summe 160 EUR gegenüber knapp 400 EUR !
Lohnt sich das wirklich ? <--- Rethorische Frage :cheesy:
-- Veröffentlicht durch TurricanM3 am 15:38 am 26. Mai 2003
Oh mann Skynet, bist du so ein AMD Irrer? Ist echt schon erstaunlich, wie jemand abgehen kann, nur weil seine geliebte AMD CPU den kürzeren in synthetischen Benchmarks zieht. Naja, wer sonst keine Probleme hat... :crazy:
Ich kann die anderen Benchmarks ruhig nachreichen, hab ich kein Problem mit und es war auch sicher keine Absicht.
-- Veröffentlicht durch skynet am 15:09 am 26. Mai 2003
Zitat von The Edge am 14:59 am Mai 26, 2003 @troska wer quoten kann - und dann sein eigenen smiley dann noch DA hinpostet, wop er hinsoll... :top::lolaway: @turri wer braucht 6GB datendurchsatz :crazy: sons aber nicht übel. :megaeek: @sky yo. die arith fehlt mir auch - und falls möglich 3dmurks 2k1/3/pcmurks. |
PCmark kannste eh knicken ! ist INHELL OPTIMIERT ! mussu wenn sysmark 2001 nehmen ! das sit weder AMD noch INHELL optimiert !
-- Veröffentlicht durch The Edge am 14:59 am 26. Mai 2003
@troska wer quoten kann - und dann sein eigenen smiley dann noch DA hinpostet, wop er hinsoll... :top::lolaway:
@turri wer braucht 6GB datendurchsatz :crazy: sons aber nicht übel. :megaeek:
@sky yo. die arith fehlt mir auch - und falls möglich 3dmurks 2k1/3/pcmurks.
-- Veröffentlicht durch troska am 14:56 am 26. Mai 2003
Zitat von skynet am 14:47 am Mai 26, 2003
und du für immer aus meiner ICQ liste :hell: |
:lolaway:
(Geändert von troska um 14:57 am Mai 26, 2003)
-- Veröffentlicht durch skynet am 14:47 am 26. Mai 2003
Zitat von xxmartin am 12:24 am Mai 26, 2003 So schaut's aus. Im Moment hat AMD den Zug verpaßt ... wenn der Hammer kein Hit wird, bin ich für immer weg zu Intel ... ;) |
und du für immer aus meiner ICQ liste :hell:
-- Veröffentlicht durch skynet am 14:45 am 26. Mai 2003
Zitat von TurricanM3 am 12:41 am Mai 25, 2003 Ich habe erstmal nur SySoft Benches, ich weiß das die kaum was aussagen aber trotzdem:   |
wo ist denn die CPU arithmetic bench ? das ist wohl der wichtigste ;)
(Geändert von skynet um 14:47 am Mai 26, 2003)
-- Veröffentlicht durch xxmartin am 12:36 am 26. Mai 2003
Naja. So teuer wird das nu' auch wieder nicht ...
148€ Abit IC7 (overclockers)
189€ PIV 2.4 GHz, 800 FSB (mindfactory)
40€ Zalman CNPS 7000 CU (overclockers)
Und schon komme ich in den Genuß von knapp 6 GB/s RAM-Durchsatz, SSE2, Hyperthreading und oc'ten 3 GHz ... ;)
-- Veröffentlicht durch HellerSebastian am 12:28 am 26. Mai 2003
Naja kann ich von mir nicht behaupten ich muss immer auf günstige momente warten bis ich mir ne größere neuanschaffung mache und wenn alles so klappt wie ich mir das vorstelle dann kommt ende des monats noch ne radeon 9700 in den erstrechner die dann erst mal gemoddet wird und dann sollten die 2160 mhz erst mal bis doom 3 reichen! es is zeit zu sparen :)
Man will schließlich auch mal ein neues auto :)
-- Veröffentlicht durch xxmartin am 12:24 am 26. Mai 2003
So schaut's aus. Im Moment hat AMD den Zug verpaßt ... wenn der Hammer kein Hit wird, bin ich für immer weg zu Intel ... ;)
-- Veröffentlicht durch HellerSebastian am 12:18 am 26. Mai 2003
Ich hab bei tomshardware auch nen test vom 3200+ gg nen 3000 ghz p4(800fsb) gesehen auch mit games und da hat der 3200+ ned gut ausgesehen, ich finde das amd mit dem barton rancking total falsch liegt!
Sie hätten trotz cache nix draufschlagen dürfen an punkten!
-- Veröffentlicht durch Mythilos am 12:15 am 26. Mai 2003
wie kommt man auf so nen speicherurchsatz.. boar!
-- Veröffentlicht durch alionfried am 10:19 am 26. Mai 2003
das sind ja nur syntetische benchmarks mach ma welche mit ut2k3,quake3 und 3d mark.Bei den ueberwerten muesste man ja auch auf ein ueber ergebnis schließen oder ^^
-- Veröffentlicht durch HellerSebastian am 23:43 am 25. Mai 2003
Stimmt wenn ich die kohle hätte würd ich auch (beim 2. rechner) auf intel umsteigen
-- Veröffentlicht durch xxmartin am 23:35 am 25. Mai 2003
Tja, im Moment rult Intel halt ein wenig weg ... ;)
Ich freu' mich auch schon auf mein 875er Board und 2.4C PIV mit HT ...
und dann endlich knapp 6 GB/s ...
-- Veröffentlicht durch Mantiz am 12:55 am 25. Mai 2003
:eek: Heftig, dein Ram durchsatz is echt übel, ich hab grad ma die hälfte!!!
-- Veröffentlicht durch TurricanM3 am 12:41 am 25. Mai 2003
Ich habe erstmal nur SySoft Benches, ich weiß das die kaum was aussagen aber trotzdem:
-- Veröffentlicht durch skynet am 11:26 am 25. Mai 2003
Zitat von HellerSebastian am 11:21 am Mai 25, 2003 Sky bench mal mit deiner config bitte. und turri könnte dem p4 benchen. |
erstmal nen neues board..... habe janurnoch 5 mosfets :hell:
-- Veröffentlicht durch HellerSebastian am 11:21 am 25. Mai 2003
Sky bench mal mit deiner config bitte.
und turri könnte dem p4 benchen.
-- Veröffentlicht durch Ramrod318ti am 11:11 am 25. Mai 2003
hat denn niemand nen sys mit nem 1700@2.5Ghz@FSB200 und nem P4@3.5GHz@FSB200. dachte so an 512MB und ne GF4Ti4600.
Benches von UT2K3, Quake3 oder 3DM2003.
Halt keine Software die man nu 1x im Jahr benutzt!
Denn so Benches wie in der PCGHardware sind nicht so dolle, die benchen irgendwie komisch.
-- Veröffentlicht durch fire113 am 2:42 am 25. Mai 2003
hast die cpu echt auf 2800mhz laufen???
-- Veröffentlicht durch skynet am 1:09 am 25. Mai 2003
Zitat von The Edge am 13:01 am Mai 23, 2003 AMD VS INTEL, der alte sch***...! :gripe: :ohno:... intel ist teurer und gut für office - an purer rechenleistung mangelt es intel wirklich nicht. amd ist billiger (per OC) und für spiele preis/leistungstechnisch viel besser geeignet. und wozu gibt es das P-Rating? zum vergleich... 2,6GHz amd kommt nicht (wirklich) an 3,5GHz intel ran... 2,6GHz 256KB L2 = ~3200+ |
3300+ @ 2.6GHz @ 133FSB
nun machen wir mal gleichstand:
pump it up: 236*11 = 3600+
dann nochmal dualchannel = 100+ aufschlag
----------------------------------------------------------
= 3700+
-- Veröffentlicht durch xxmartin am 0:42 am 25. Mai 2003
Jepp, und die meiste Software (ich spreche dabei nicht von Games) ist nunmal für Intel optimiert. SSE2 und HT rocken einfach alles weg bei der richtigen Applikation. Da kann selbst ein 4000+ Barton nur zugucken, wie flott das geht ...
Und überzeugende Benches gibbet im Intel-Forum ja nun mehr als genug ... ist bei mir alles nur noch eine Frage des Geldes, bis ich gewechselt hab' ... ;)
-- Veröffentlicht durch TurricanM3 am 15:40 am 23. Mai 2003
Zitat von darkcrawler am 14:33 am Mai 23, 2003
nich schlecht turri:thumb: in der praxis merklich wird der unterschid wohl ncih ausfallen (Geändert von Deathblow DoG um 14:42 am Mai 23, 2003) |
bin momentan bereits bei 3.5GHz und 292FSB...
-- Veröffentlicht durch The Edge am 15:27 am 23. Mai 2003
jepp - fast so extrem kann des manchmal sein - es sind viele faktoren im spiel, auch befehlssätze ;)
-- Veröffentlicht durch IVI am 15:10 am 23. Mai 2003
kommt ein proggi mit SSE2 daher, zersägt ein 2400er P4 auch einen 3000er Barton.
ohne intel-optimierung ists dann andersrum.
-- Veröffentlicht durch Ramrod318ti am 14:40 am 23. Mai 2003
Leute ich will Benchmarks sehen, keine Vermutungen!
-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 14:33 am 23. Mai 2003
3.43GHz P4 mit 285FSB... |
nich schlecht turri:thumb:
in der praxis merklich wird der unterschid wohl ncih ausfallen
(Geändert von Deathblow DoG um 14:42 am Mai 23, 2003)
-- Veröffentlicht durch xxmartin am 14:15 am 23. Mai 2003
Im Moment sollte eigentlich ein 3.5 GHz P4 deutlich überlegen sein. Allein schon zwecks HT und gigantischen 6 GB/s RAM-Durchsatz jenseits der 270 MHz FSB.
Werde vermutlich auch demnächst auf 'nen 2.4er P4 800 MHz FSB wechseln und mir 'n flottes 875-Board holen. Schließlich kostet das IC7 (ohne G) auch nur 140€ und der 2.4C ist um 200€ zu haben.
Dann CPU auf 3.3 bis 3.5 GHz (scheint ja i.A. mit 1.47V VCore möglich zu sein) hoch und die Bude rockt bis zum Hammer-Release erstmal ordentlich durch.
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 13:15 am 23. Mai 2003
Zitat von IneedMoney am 12:39 am Mai 23, 2003 @ kammerjaeger hast schon recht das die Amds meist bei games schneller sind, aber beim encoden stimmen die daten die du als beispiel genommen hast wirklich nicht !!! ein P4 mit HT brauch nur 80- 90Min um etwas zum encoden, wo ein AMD 120min braucht ;-) also in dem sinne kann da eine AMD cpu nicht wirklich mithalten Ineed$ |
Das kommt darauf an, welche CPU und Preisklasse man nimmt.
Die Werte waren auch nicht "absolut" gedacht, sondern sollten nur zur Verdeutlichung des Sachverhalts dienen.
-- Veröffentlicht durch The Edge am 13:01 am 23. Mai 2003
AMD VS INTEL, der alte sch***...! :gripe:
:ohno:...
intel ist teurer und gut für office - an purer rechenleistung mangelt es intel wirklich nicht. amd ist billiger (per OC) und für spiele preis/leistungstechnisch viel besser geeignet.
und wozu gibt es das P-Rating? zum vergleich...
2,6GHz amd kommt nicht (wirklich) an 3,5GHz intel ran...
2,6GHz 256KB L2 = ~3200+
-- Veröffentlicht durch Breaker10 am 12:55 am 23. Mai 2003
Zitat von IneedMoney am 12:39 am Mai 23, 2003 @ kammerjaeger hast schon recht das die Amds meist bei games schneller sind, aber beim encoden stimmen die daten die du als beispiel genommen hast wirklich nicht !!! ein P4 mit HT brauch nur 80- 90Min um etwas zum encoden, wo ein AMD 120min braucht ;-) also in dem sinne kann da eine AMD cpu nicht wirklich mithalten Ineed$ |
Das kann ich bestätigen, brauche für nen Film mit Flask umzuwandeln ca 40 Minuten ;)
-- Veröffentlicht durch IneedMoney am 12:39 am 23. Mai 2003
@ kammerjaeger
hast schon recht das die Amds meist bei games schneller sind,
aber beim encoden stimmen die daten die du als beispiel genommen hast wirklich nicht !!!
ein P4 mit HT brauch nur 80- 90Min um etwas zum encoden, wo ein AMD 120min braucht ;-)
also in dem sinne kann da eine AMD cpu nicht wirklich mithalten
Ineed$
-- Veröffentlicht durch TurricanM3 am 10:35 am 23. Mai 2003
naja, wenn ihr euch anschaut, dass mein 2.4C / 800 "nur" 200,-EUR gekostet hat und ohne VCore Erhöhung auf 3.43GHz läuft und auch schon Hyper Threading hat...
Mehr Leistung hat der schon, bloß steht das in keinem Verhältnis zu einem 1700+@3000+, aber SOOOO viel teurer ist es auch wieder nicht, die Boards (865P) gibt es schon ab 125,-EUR.
In der letzten PC Games wurde die Spieleleistung vom 3000+ / 166FSB und dem P4 3.06GHz /533FSB vergleichen, wenn ich mich recht erinnere war in 8 verglichenen Spielen bei vieren der Athlon schneller und bei den anderen 4 der P4.
Wie das allerdings mit so einem 220FSB 3300+ und einem 285FSB 3.43GHz P4 aussieht weiß ich nicht, ich denke aber, dass gerade mit den neuen Dual Boards der P4 doch recht deutlich davon zieht...
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 10:22 am 23. Mai 2003
Ist doch nix neues.
Vereinfacht ausgedrückt:
AMD hat z.B. bei Games die Nase vorn, Intel hingegen bei Audio-/Video-Bearbeitung.
Ob der Mehrpreis für Intel gerechtfertigt ist (zumindest in der unteren und mittleren Preisklasse ist der Kostenfaktor erheblich, oben herrscht etwa Gleichstand), sei jedoch dahingestellt.
Wenn das Rendern statt 120min dann 125min dauert wäre mir egal, ob ein Spiel weniger flüssig läuft aber nicht....
-- Veröffentlicht durch NeoAndersson am 9:47 am 23. Mai 2003
Das ist ein netter Threat auf den ich schon lange warte.
Ich wollte sowas auch mal aufmachen so ein
AMD (3000+ o.ä.)
gegen
Intel 3.04GHz
mit gleichen Grafikkarten und Speicher (Größe wie Hersteller)
Mich würde einfach mal interessieren, wer hier unter den Freaks die Nase vorne hat. Das selbe interessiert mich natürlich auch für Grafikkarten, aber da sieht es ja so aus, als wenn NVidia es mit der neuen FX geschaft hat, doch den Thron sich wiederzuholen.
Im OC'ing denke ich mal, hat AMD die Nase vorne (oder irre ich mich da??) aber im endgültigen Leistungstest?? Wer ist denn nun schneller in den Benches und in den Games.
Vor allem für Hardcore Zocker ist das doch die alles entscheidende Frage oder ??
MfG Neo
-- Veröffentlicht durch HellerSebastian am 0:50 am 23. Mai 2003
ut2k3 und quake3 und wenn du willst auch noch 3dmark 01/03
-- Veröffentlicht durch TurricanM3 am 0:25 am 23. Mai 2003
Ich habe einen 2.4GHz 1700+ und einen 3.43GHz P4 mit 285FSB...
Was soll ich denn vergleichen, wenn es nicht gerade zu aufwendig ist?
-- Veröffentlicht durch Ramrod318ti am 23:39 am 22. Mai 2003
Hi, mich würde mal interessieren welcher von Beiden schneller ist.
Vielleicht gibt es ja einen da draussen, der 2 gleiche Systeme hat bis auf die CPUs die er mal benchen kann.
WEil vergleichen kann man viel, obs aber auch wirklich "vergleichbar" ist, is was anderes!
Ich will hier keinen AMD vs. Intel Thread starten, mich interessiert einfach mal der Vergleich.