-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 11:05 am 4. Sep. 2011
Zitat von kammerjaeger um 10:23 am Sep. 4, 2011
Natürlich ändert GTA4 die max. möglichen Einstellungen bei der Grafik in Abhängigkeit vom VRAM, aber es skaliert trotzdem so wie kein anderes Spiel mit jedem CPU-Kern und profitiert auch vom OC. Test dazu Und seit kurzem (wie spraadhans ja richtig erklärt hat) wird auch die GraKa stärker ausgereizt. |
das lässt ja auch einiges an spielraum bei der CPU und RAM -nutzung zu.. ;-)
btw,
ich habe keine ahnung, wie das auf langsamen rechnern läuft oder aussieht - habs nie mit weniger als 4 cores gesehen und wenn es da bei <50% rumkaspert, dürfen die das gern noch +33% "optimieren".
(..)
mfg
tobi
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 10:23 am 4. Sep. 2011
Zitat von Beschleunigen um 8:53 am Sep. 4, 2011 GTA wirkt auf mich nicht GPU-lastig.. *kopfschüttel* das limit setzt auf den rechnern, wo ich das jetzt am WE installiert habe der VRAM. |
Natürlich ändert GTA4 die max. möglichen Einstellungen bei der Grafik in Abhängigkeit vom VRAM, aber es skaliert trotzdem so wie kein anderes Spiel mit jedem CPU-Kern und profitiert auch vom OC. Test dazu
Und seit kurzem (wie spraadhans ja richtig erklärt hat) wird auch die GraKa stärker ausgereizt.
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 10:10 am 4. Sep. 2011
1.0.7 habe ich nur auf 1.0.4 zurückgepatcht, um modkompatibel zu sein - dass da irgendwas schlechter läuft oder anders aussieht, als unter 1.0.4 ist mir nicht aufgefallen.. :noidea:
gibts da irgendwo vergleichsbilder?
(..)
mfg
tobi
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 9:53 am 4. Sep. 2011
Jep, die Grafikkartenlastigkeit ergibt sich in der extremen Form erst durch den aktuellen Patch 1.07, bzw. bei EFLC ebenso die aktuellste Version.
Dort wurden die Schatten extrem verbessert (was man optisch wirklich sieht!) und darunter leidet die Performance. Ohne Schatten kann ich meiner GTX285 nahezu alles zumuten, mit sehr hohen Sichtweiten, mit Schatten komme ich immer in den kritischen 25 fps Bereich.
PCGH hat GTA dankbarerweise immer noch im Benchmarkparcours und hier sieht man, dass die aktuelle Version eben neben einem Highend Quad auch nach einer Highend GPU verlangt.
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 8:53 am 4. Sep. 2011
GTA wirkt auf mich nicht GPU-lastig.. *kopfschüttel* das limit setzt auf den rechnern, wo ich das jetzt am WE installiert habe der VRAM.
habs auf meinen beiden kisten (AMD4GHz, GTX460 + intel3.6GHz, GTX560, je 1GByte VRAM) und auf der möhre von meinem bro (intel3.0GHz, HD 5670, 1GByte) installiert. die rechner waren allesamt quadcores mit win7.
stellt man alles auf maximum muss man mit der sichtweite auf unter 30% zurück.. nimmt man jetzt die texturauflösung von hoch auf mittel zurück ohne das spiel neuzustarten, lässt sich auch 100% sichtweite einstellen, ohne dass die schlechteren texturen geladen werden und das spiel läuft und läuft und läuft.. *schulterzuck*
btw,
man sollte nur vor dem beenden wieder mit der sichtweite auf unter 30% zurückgehen, sonst bekommt man mitunter beim nächsten neustart des spiels ne fehlermeldung, dass der VRAM nicht reicht - so zumindest auf meiner zermoddeten installation (GTA 1.0.7 downgrade auf 1.0.4, auflösung 2227x1252 pixel)..
(..)
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 9:23 am Sep. 4, 2011)
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 10:29 am 1. Sep. 2011
Jo, in vielen veröffentlichen GTA IV Benches schneiden gerade die schnellen Phenom II Vierkerner sehr gut ab.
Allerdings ist entgegen der landläufig verbreiteten Meinung GTA IV nicht nur CPU, sondern auch RAM, VRAM und GPU-lastig.
Für optimale Performance scheint ein 4,5 GHz i5 2500K mit schnellen 4 GB DDR3 und einer 2GB GTX580 gerade ausreichend zu sein.
Aus technischer Sicht eigentlich eine tolle Sache, nahezu jedes Upgrade verbessert die Performance...
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 7:14 am 1. Sep. 2011
GTAIV könnte ich in der tat auch mal auf dem Phenom installieren.. *rauskramt*
ich meine mich zu erinnern, dass ich da anno knips mods eingeknipst hatte, die meinen wasserkühl-rechner ausknipsen konnten.. *kopfkratz*
der unterschied zwischen der GTX460 (sonic platinum) im AMD-system und der GTX560Ti im hauptrechner sollte ja in diesem game nicht soo gravierend sein.. zumal ich die meiste zeit ja eh in 720p rausgehe (projektor).
(..)
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 7:15 am Sep. 1, 2011)
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 6:25 am 30. Aug. 2011
Bei mir wurde der 955er speziell für die Spielekiste angeschafft und ich bin eigentlich rundum zufrieden.
Taktmäßig knackt er theoretisch die 4 Ghz, momentan läuft er aber bei knapp über 3400 MHz mit deutlich gesenkter Vcore (1,36-> 1,23 V), was für alle bei mir im Einsatz befindlichen Engines ausreichend ist, nur GTA IV freut sich über noch mehr Takt.
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 16:35 am 28. Aug. 2011
Dass SuperPi auf Intel-Befehlssatz optimiert ist, ist doch hinlänglich bekannt! Teste mal wPrime... ;)
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 12:52 am 28. Aug. 2011
*hust*
es nimmt sich vllt da nichts, wo die grafikkarte die hauptrolle spielt ;-)
ich bin von den TDPs ausgegangen.
edit: 
(..)
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 15:09 am Aug. 28, 2011)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 12:37 am 28. Aug. 2011
Zitat von Beschleunigen um 10:41 am Aug. 28, 2011 dazu dann noch die negative bilanz in der verlustleistung 95W (intel) vs 125W (amd).. *kopfschüttel*  |
Vorsicht! In dem Test wurde die "s"-Version des Q9550, also das Energiesparmodell verglichen! Der normale Q9550 liegt unter Last auf dem Niveau eines etwa taktgleichen Phenom II (siehe X4 925), idle sogar 10W über dem X4 965!
Mag sein, dass speziell in Deinen Anwendungen der Intel vorn liegt. Overall nehmen sie sich aber nichts. Daher kann man den X4 nicht pauschal als langsam bezeichnen. ;)
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 10:41 am 28. Aug. 2011
negativ. es ist eher das szenario und das geht auch aus dem THG-vergleich hervor. alltag -> photoshoppen und dinge aus und einpacken!
und da nervt der phenom tierisch. hätte auch ohne den test gelesen zu haben, geschätzt, dass der AMD ein drittel mehr zeit benötigt, denn genauso fühlt er sich an -> träge!
spiele habe ich auf dem teil nicht vermessen, aber die paar games, die THG da mit im test hat, sind auf dem intel auch 10-20% performanter..
dazu dann noch die negative bilanz in der verlustleistung 95W (intel) vs 125W (amd).. *kopfschüttel*
btw,
wenn man tests entsprechend auswählt, kann man beide gemittelt auf eine augenhöhe bringen. klammert man dann aber synthies aus, ist der AMD nur zweite wahl und fährt wie so oft hinter intel her.
ich bleibe dabei -> erträgliches zweit- oder drittsystem und das beste daran ist USB3.0.
(..)
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 10:57 am Aug. 28, 2011)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 10:31 am 28. Aug. 2011
Zitat von Beschleunigen um 9:03 am Aug. 28, 2011 allerdings sollte man sich nichts vormachen - das teil ist selbst auf 4GHz langsam - zumindest wenn ich das arbeiten an meinem intel C2Q @3.60GHz und alltagshaptik zum vergleich nehme; |
Dann wird das aber an einer lahmen Platte beim AMD liegen oder einem "unrund" laufenden Windows (z.B: durch Hintergrundprogramme o.ä.), denn in der Leistung sollte der AMD mind. gleich schnell bzw. bei 4,0GHz vs. 3,6GHz sogar besser sein: Vergleich bei 2,8GHz
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 9:03 am 28. Aug. 2011
ich habe auch eine kiste mit nem 955BE (kuhl't by mugen2) und man kann ihn in der tat wunderbar einfach auf 4GHz hochziehen.
ich mache das unter windows mit dem phenomMSRtweaker und schnödem multi auf 20 schieben.. beim speichertakt geht lt. AMD-overdrive nicht viel.. 213MHz, wenn ich mich nicht irre..
allerdings sollte man sich nichts vormachen - das teil ist selbst auf 4GHz langsam - zumindest wenn ich das arbeiten an meinem intel C2Q @3.60GHz und alltagshaptik zum vergleich nehme; spiele kratzen mich auf dem AMD nicht sonderlich und das beste an der kiste ist USB3.0 (AMD880/850).
(..)
mfg
tobi
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 21:39 am 16. Aug. 2011
1. Bei Cache-lastigen Spielen (und Anwendungen) merkt man es schon.
2. Die aktuellen X4 955 BE im C3-Stepping gehen alle auf mind. 3,8-4,0GHz ohne oder mit nur minimaler Spannungserhöhung, teilweise auch mehr (Kollege: 4,2GHz @Standard-Vcore). Warum also ca. 20-30% Leistung verschenken wg. 15,-, den Vorteil durch den L3-Cache noch nicht einberechnet?
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 16:38 am 16. Aug. 2011
Geht so.
-- Veröffentlicht durch Fraga am 10:47 am 16. Aug. 2011
14,- sind viel Geld für einen armen Studenten.
Mach mich nicht fertig.
Ist der X4 840 wirklich soviel schlechter?
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:28 am 12. Aug. 2011
:noidea:
Ich hab nicht ohne Grund den X4 955 BE empfohlen!!!
Kostet nur 14,- mehr als der X4 840, hat aber L3-Cache und freien Multi!
Eigentlich sollte man aus Schaden doch klug werden (und auf Experten hören), oder? ;)
-- Veröffentlicht durch Fraga am 14:27 am 12. Aug. 2011
Zwischenzeitlich habe ich alles von Mindfactory erhalten.
Das übertakten hat ja gut funktioniert nur konnte ich da nix freischalten.
Nicht weil es nicht funktioniert hätte sondern weil ich keine Einstellung im BIOS dafür habe.
Ich habe mir jetzt deshalb den X4 840 bestellt.
-- Veröffentlicht durch ocinside am 13:44 am 20. April 2011
Stimmt, in der letzten Zeit tauchen immer mehr CPUs auf, die nicht mehr freigeschaltet werden können.
Aber mit ein wenig Glück kann man ja auch jetzt noch die Kerne freischalten.
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 13:32 am 20. April 2011
Nicht mehr, die Chancen standen mal besser. Ich würde die 25,- zum X4 955 drauf legen, der hat die vier Kerne sicher.
-- Veröffentlicht durch ocinside am 10:45 am 20. April 2011
Bei dem Preis kann man schon schwach werden :thumb:
Ob man den freischalten kann und wie hoch der letztendlich übertaktet werden kann, ist schwer zu sagen.
Laut der OC-Datenbank hat es thax2k geschafft, den HDZ555WFGM mit Luftkühler auf 4120 MHz zu übertakten.
Ob er die Kerne freischalten konnte, hat er nicht im Profil eingetragen, aber die Chancen stehen 50:50 ;)
-- Veröffentlicht durch Fraga am 9:30 am 20. April 2011
Worauf?
Hat der denn die vier Kerne?
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 9:27 am 20. April 2011
Vielleicht/Kommt drauf an.
-- Veröffentlicht durch Fraga am 9:25 am 20. April 2011
Hallo, ich habe bei Mindfactory den AMD Phenom II X2 Black Edition 555 für 79 € gesehen.
Kann ich da die zwei kerne freischalten und ist der gut zum übertakten?