Ein Ausdruck des Beitrags mit 19 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 7 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 34.93 Gramm Papier.
-- Veröffentlicht durch poschy am 19:59 am 10. Jan. 2009
ab nächster woche läuft das system dann bei mir.. ich werd mal die werte mit einer 4670 posten...:thumb:
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 22:29 am 15. Dez. 2008
Richtig. Ab 4850 geht es richtig los...
-- Veröffentlicht durch Lucifer am 20:09 am 15. Dez. 2008
Ich kann nur sagen das es mit meinem E7200 @3-3,8 Ghzund ner 3850 bei 1680 und alles auf high sehr sehr zäh ist. Eigentlich 30fps aber trotzdem zäh. Also CPU macht da wenig aus. Denke ne Graka ab 4850 ist pflicht.
-- Veröffentlicht durch elkubo am 17:12 am 10. Dez. 2008
sry internet ging kurzzeitig nicht
sagen wir mal 1280x1024 und alle grafischen finessen auf ultra high!?
(Geändert von elkubo um 18:01 am Dez. 10, 2008)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 13:39 am 9. Dez. 2008
In welcher Auflösung und bei welchen Settings?
-- Veröffentlicht durch elkubo am 10:37 am 9. Dez. 2008
wieviel geld müsste ich für ein amd/ati system also ausgeben? (damit ich far cry 2 total flüssig spielen kann?
rein aus interesse (bitte mit komponentenauflistung)...
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 19:44 am 6. Dez. 2008
Nein, sind die gleichen Kerne. Dafür sind einige Opteron-Modelle eben multiprozesssorfähig.
-- Veröffentlicht durch NoBody am 19:25 am 6. Dez. 2008
ist es eig nen großer leistungsunterscheid zwischen normalen X4 und Opti?:noidea:
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:16 am 4. Dez. 2008
Zitat von spraadhans um 13:12 am Dez. 4, 2008
Trotzdem nicht die ideale SpieleCPU...
|
Naja, ich fand schon, dass das Sys sehr rund läuft trotz der relativ "kleinen" GraKa!
Natürlich hat ein übertakteter Core2Quad noch etwas mehr Dampf, aber man sollte nie Äpfel mit Birnen vergleichen! Der günstigste C2Q kostet 45-50,- mehr als der von fooyard angesprochene X4 9550. Dem Jetway HA03-GT vergleichbare OC-Boards für den Intel ebenfalls nochmal rund 30-50,- mehr. Macht also eine Preisdifferenz von 75-100,-, welche für Gamer in meinen Augen besser ein eine größere Grafikkarte investiert sind, denn Leistung hat auch ein X4@2,7GHz mehr als genug, da merkt man die GraKa eher!
Wem das Budget egal ist, der kann natürlich zum Intel greifen. Aber eine schlechte Wahl ist ein X4 mit dem passenden Board nicht, besonders bei begrenztem Budget und wenn man für kleines Geld eine multitaskingfähige CPU mit sehr guten Video-Encoding-Eigenschaften sucht...
-- Veröffentlicht durch rage82 am 21:35 am 4. Dez. 2008
ich habe am wochenende die vorzüge eines quadcore gegenüber einer dual-core cpu gesehen. während man ein spiel geöffnet hat und wartet bis alle da sind, startet man einfach auf 2 anderen cores das nächste und zockt da bis es losgeht und switcht einfach hin und her :lol: :lol:
-- Veröffentlicht durch NecRoZ am 21:10 am 4. Dez. 2008
richtig, dafür lieber nen 6000+ oder 5400+BE ;)
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 13:12 am 4. Dez. 2008
Trotzdem nicht die ideale SpieleCPU...
-- Veröffentlicht durch fooyard am 9:28 am 4. Dez. 2008
Find den Phenom so langsam auch ganz nett.
Für nen Kumpel hab ich einen GamerPC gebaut. Mit Phenom 9550 @ 2,75 und HD4870 @ 800/1100 bekomme ich 13500 3D Marks (06).
Als Speicher kommt ein 4GB PC1066 Kit von PQI zum Einsatz. Läuft wegen 250MHz Referenztakt mal 4 Speichermulti auf 1000MHz bei 1,9V mit 5-5-5-15 2T. In SiSoft hängt die Speicherperformance alle Vergleichssysteme locker ab. Die CPU liegt gut über den 9950.
Also super Preis/Leistung und ordentlich Spielspaß :D
-- Veröffentlicht durch t4ker am 13:08 am 4. Nov. 2008
Danke für die umfangreiche Antwort....dann kann ich ja zufrieden sein
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:19 am 3. Nov. 2008
zu 1.: Auf dem Bild sind zwar keine SpaWa-Kühler abgebildet, im Original aber vorhanden. Außerdem pustet der AC-Kühler dank einiger nach unten gerichteter Lamellen auch direkt Luft durch die SpaWa-Kühlkörper. Insofern kein Problem.
zu 2.: Es ist nicht nur bei G.Skill so, dass man oft auf AMD-Plattformen besonders bei Modulen oberhalb von DDR2-6400 nicht den vollen Takt schafft. Das ist auch sehr leicht logisch zu erklären: Schau Dir mal die Speicherbenches von Intel- und AMD-Plattformen bei gleichen Modulen an. Obwohl der Speicher bei AMD aufgrund des Teilers oft nicht einmal mit vollem Takt betrieben wird (je nach CPU DDR2-800 oft nur etwa als DDR2-740), erreicht selbst ein X2 3800+ Speicherbenches, von denen jeder Core2 ohne übertakteten Speicher nur träumen kann (klick).
Insofern sollte es logisch sein, dass der Speicher auf Intel-Plattformen höhere Taktraten schafft, da er dort bei gleichem Takt nicht so stark gefordert wird. ;)
Ich hab als Vergleich zu den G.Skill auch mal ein 2GB-Kit Mushkin PC2-8500 getestet, der ja unbestritten auch zu den Top-Speichern zählt. Mit dem waren sogar mit 2,2V 5MHz weniger drin als beim G.Skill mit 2,15V. Insofern kann ich ganz froh sein, den G.Skill immerhin auf volle 500MHz zu bekommen und damit zwischen 40 und 60% mehr Durchsatz zu erzielen als ein Core2 bei gleichen Speichersettings. Und mit knapp 9.000MB/sec Kopierdurchsatz liegt er ja auch schon gut 12% über seinen Specs als DDR2-8000. Und Du solltest bei Deinen 460MHz auch schon an den Specs kratzen. Kein Wunder also, wenn es bei Dir nicht höher geht. Nur lässt Du auch damit fast jedes Intel-Sys bei Speicher-Benches weit hinter Dir. ;)
-- Veröffentlicht durch t4ker am 14:37 am 3. Nov. 2008
feiner Test...habe jedoch bisl was zu beanstanden:
1. Würde ich nicht auf nen AMD 770 mit ner SB600 nen Quad draufsetzen->wenn ich bei dem Board die ungekühlten Spawas sehe bedeutet das denke ich spätestens nach einigen Monaten den sicheren Tod für das Board.
2. Habe ich ma ne Frage: Du hast ja nun schon durch deinen Beruf bedingt bestimmt schon viele der Gskill Ramkits in der Hand gehabt. Nun ist auch meines gekommen und habe ich eingebaut und ich schaffe mit dem Kit keinen 1000er Ramtakt. Welche Timings hast du? Habe allgemein beobachtet das die Gskills auf P35/45 Chipsätzen besser gehen und bei manchen AMD Systemen zicken. Hast du zufällig mal welche auf nen FX790 Board draufgesetzt? (ich habe nen Gigabyte DS5). Ist ja wahrscheinlich dass sie einfach nur etwas inkompatibel sind oder? Laufen bei mir im Moment auf DDR2 920.
mfg
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 19:01 am 2. Nov. 2008
Es ist ja auch nicht (nur) für den High-End-Gamer interessant, sondern z.B. auch für Video, CAD und extremes Multitasking. Nur allein für FarCry2 würde ich mir auch keinen Quad holen... ;)
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 17:48 am 2. Nov. 2008
Wobei erst jetzt allmählich ernsthaft Quads unterstützt werden.
Die Stalker-Engine lastet z.B. immer noch nur einen Kern aus.
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 14:13 am 2. Nov. 2008
Vor einigen Tagen fiel mir mal wieder mein Opteron 1352 in die Hände, den ich seit einiger Zeit noch im Schrank liegen hatte. Ich hab ihn vor langer Zeit mal gebraucht bekommen und in einem AM2-Board getestet und war mit der Leistung nicht wirklich zufrieden.
Wie es der Zufall so wollte, bekam ich am gleichen Tag eine Lieferung Jetway HA03-GT Mainboards für <60,-. Also dachte ich mir, warum nicht mal wieder schauen, was aus dem kleinen Opteron auf einer passablen aber preiswerten AM2+-Plattform so rauszuholen ist, da hier HT3.0 und TLB der CPU etwas mehr Beine machen sollten.
Also schnell nochmal mit meinem X2 5400+ @2,87GHz die MSI 3850 256MB gebencht, um einen Vergleich zu haben. Auch wenn das AM2-Board mit der Karte nur PCIe8x schafft, so sollte dies nicht wirklich einen Ausschlag geben. Im 3DMark06 erreichte ich 8.387 Punkte bei 708/882MHz.
Zum Board:
Das Jetway bietet extrem viele Einstellmöglichkeiten, die wohl jedes andere Board seiner Preisklasse deutlich übertreffen. So ist z.B. die Speicherspannung bis 2,55V einstellbar, bei der CPU sind auch echte Barbecue-Werte drin.
Einziges Problem: Manchmal startes es nach einem Reboot nicht sauber. Dann macht man einfach den Rechner aus und startet neu. Ein anderes Bios soll Abhilfe schaffen, aber dazu bin ich noch nicht gekommen.
Außerdem dreht der Lüfter ab der eingestellten Temp voll auf, statt langsam hoch zu gehen. Das hat Vor- aber auch Nachteile, denn je nach verwendetem Kühler fehlt einfach eine sinnvolle "Feinjustierung" der Lautstärke.
Restliche Komponenten:
- GraKa siehe Link, wobei ich bewusst nicht mit ihren Maximaltaktraten getestet habe, sondern eher Durchschnittswerte benutzt habe, um einen realistischen Wert zu erhalten. Lediglich ein Zerotherm GX810 ist statt des Standard-Kühlers verbaut.
- Speicher, billig und gut
- AC Freezer 7 Pro PWM, Board ist so eingestellt, dass es ab 48 Grad volle Drehzahl gibt, das schafft der Kühler locker auch mit OC!
Nun also alles zusammengebaut und den 3DMark06 mal bei Standard-Settings laufen lassen:
gesamt: 9.137
SM2.0: 3.593
SM3.0: 4.004
CPU: 3.009
Doch da geht noch was @2,62GHz bei 1,21V, Speicher @500MHz 5-5-5-15 2T:
gesamt: 10.553
SM2.0: 4.114
SM3.0: 4.492
CPU: 3.810
Die 10k-Marke war also schon klar geknackt. Mit etwas mehr GraKa-Takt (735/1035) kratze es dann sogar an den 11k. Das finde ich erstaunlich gut für ein reines AMD/ATI-System mit dieser 256MB-Karte, wo doch genau diese Komponenten im 3DMark06 erfahrungsgemäß immer hinter Intel/NVidia hinterher hinken.
Selbst mein E6600@3,1GHz (siehe Sig) hat mit der übertakteten 3850 512MB da das Nachsehen!
Was mich auch positiv überrascht hat war die Speicherperformance. Mit nur 500MHz 5-5-5-15 2T warf mir Everest beim Kopierdurchsatz 8.947MB/sec aus. :thumb:
Insgesamt läuft das System bisher sehr rund und macht keinerlei Mucken. Auch Spiele wie CoD4 wirken runder als vorher.
In fast allen CPU-Tests liege ich laut Everest mit 2,62GHz etwa auf dem Niveau eines Core2Extreme QX6700 und über einem Phenom 9950, beim Speicherdurchsatz hat keine unübertaktete Intel-CPU eine Chance. Das sind zwar nicht die Spitzenwerte eines extrem übertakteten Core2Quad, aber dafür braucht man auch kein teures Board und einen ebenfalls teuren Intel Quad.
Das Sys ist noch nicht bis an seine Grenzen getrieben worden, dafür fehlte bisher etwas Zeit.
Fazit:
Der Opteron bzw. Phenom X4 ist in meiner Gunst wieder deutlich gestiegen. Nachdem ich die CPU eigentlich schon verkaufen wollte, werde ich sie nun doch behalten und noch ein wenig weiter am System feilen und ihm evtl. eine 4850 spendieren. Wer also einen kleinen Opteron/Phenom günstig (evtl. gebraucht) bekommt, der kann sich mit dem Jetway-Board eine wirklich preiswerte und leistungsfähige QuadCore-Plattform bauen, die sich hinter vielen Intel-Systemen nicht zu verstecken braucht! :thumb:
(Geändert von kammerjaeger um 16:13 am Nov. 2, 2008)
|