Frage zum FSB... - OCinside.de PC Forum

Frage zum FSB...

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- AMD Overclocking
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=1

--- Frage zum FSB...
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=1&topic=11172

Ein Ausdruck des Beitrags mit 25 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 9 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 44.91 Gramm Papier.

-- Veröffentlicht durch Alcapone3001 am 17:59 am 1. April 2005

ok, ich versuche mein glück und hoffe ich lass meine rams nicht abrauchen:hell:

(Geändert von Alcapone3001 um 22:01 am April 1, 2005)

-- Veröffentlicht durch Chefwilli am 9:51 am 1. April 2005

gut ich werds mal probieren:thumb:

-- Veröffentlicht durch SirBlade am 9:49 am 1. April 2005

probiers aus aber 1:1 solltest du mehr leistung haben.

-- Veröffentlicht durch Chefwilli am 9:48 am 1. April 2005

Ich hab zwar nen P4, aber trotzdem stelle ich meine Fragen mal hier rein. Bei mir läuft der FSB auf 150MHz und der Speichertakt auf 187,5MHz. Und in Sandra habe ich mit dem höheren Speichertakt auch einen höheren Speicherdurchsatz.

Sollte ich den FSB und Speichertakt trotzdem 1:1 betreiben, oder hab ich durch durch den höheren Speichertakt Vorteile?

-- Veröffentlicht durch SirBlade am 9:26 am 1. April 2005

Um den Speicherdurchsatz zu testen nimm SiSoft Sandra 2005. Dort gibts einen Memory Bandwidth Benchmark.

Die Latenzen kannst du ja mal versuchen anzuheben:

z.B.: 3-4-4-8 (von unten nach oben in deiner Liste)

Irgendwann wird dein Speicher aber troz hoher Latenzen nicht mehr mitmachen bzw. langsamer sein als mit niedrigerem Takt und niedrigeren Latenzen, das müsstest du Testen.

Vielleicht findest du in deinem BIOS ja auch die Command Rate oder CMD genannt. Hier kann man meistens zwischen 1T und 2T wählen. Mein RAM schafft nur 2T.

Du wirst aber warscheinlich die Spannung erhöhen müssen um weiter zu kommen, da helfen dann auch keine hohen Latenzen mehr.

Das mit dem Prozentualen verändern vom Speichertakt hat seine Vor und Nachteile. Vorteil ist das hier keine allzu schlechten Taktverhältnisse gewählt werden können. Nachteil ist allderings das man bestimmte Einstellungen nicht testen kann, du wirdst damit leben müssen.
Allerdings musst du dir um meine Rechnungen da oben keine Gedanken machen da das BIOS für dich ein paar Zehnten Takte mehr oder weniger gibt um ein gutes Taktverhältniss zu haben, das passiert halt nicht wenn man jedes MHz einzeln wählen kann.

Mehr als die Latenzen zu erhöhen und zu schauen obs was gebracht hat kannst du nicht machen.

EDIT: du kannst versuchen deinen RAM Takt MHz weise zu erhöhen wenn du den entsprechenden Prozentsatz und FSB einstellst.

Z.B.: 218 MHZ FSB und 80% = 174,4 MHz Ram Takt.

(Geändert von SirBlade um 9:31 am April 1, 2005)

-- Veröffentlicht durch Alcapone3001 am 17:26 am 31. März 2005

das mit dem timing verwirrt mich e bissl
kann damit eigentlich nichts anfang...
SDRM active precharge delay (7)
SDRM ras to cas delay (3)
SDRM ras precharge delay (3)
SDRM cas latency (2,5t)
:bigconfused:

und dann kann ich den ram nur prozentual anheben oder senken
50%
60%
66%
75%
80%
83%
100%

-- Veröffentlicht durch Alcapone3001 am 16:47 am 31. März 2005

du hast ja nen krassen plan davon:thumb:
ich versuch das mal . ich hab nur nen 3d mark zum testen. kannste mir ein gutes tool empfehlen wo ich ram und cpu testen kann??

-- Veröffentlicht durch SirBlade am 14:59 am 31. März 2005

ist das so schlimm, wenn sie nicht synchron laufen??
oder kann ich den 166 infineon auch auf 200 jagen??
viele frag eine antwort:blubb::godlike:

Ja das ist schlimm und du musst jetzt sterben... :lol:

Nein. "Schlimm" ist es nur für die Leistung. du wirst mit 172 MHz FSB und Speicher warscheinlich mehr Leistung haben als mit 225 und 172.

Es muss aber in deinem Fall nicht so sein. Schließlich taktest du ja auch automatisch die CPU wieder runter und Multi kannst du nicht einstellen.

Es ist durchaus möglich, dass du mit 225/172 Mehr leistung hast; aber dann aufgrund des höheren CPU Takts und nicht wegen dem FSB.

Versuch in dem Fall einen Speicher und FSB Takt zu wählen die sich gut Teilen lassen. Also etwa:

215/172 (172 * 1,25 = 215)
224/168 (168 * 1,3333333333333333333 = 224)

Ganze Zahlen sind am besten, ideal ist natürlich 1:1
Die Zahl Hinter dem Komma muss sich durch 1 Teilen lassen und einen geraden Wert ergeben:

1 / 0,5 = 2
1 / 0,33333333333333 (Periode) = 3
1 / 0,25 = 4

je kleiner die Zahl um so besser. Es könnte also auch sein das du mit 225/150 mehr Leistung aus dem System rausbekommst als mit 225/172 weil 150 * 1,5 = 225 aber 225 / 172 = 1,30813953488372093023255813953488

Bei 225/150 fällt jeder 2. FSB Takt mit dem RAM Takt zusammen und es können Daten übertragen werden.

D.h. du verschenkst hier schon 50% Leistung gegenüber 150/150.
Du hast selbst mit den Taktraten schlechtere Leistung als mit 166/166.

Bei 225/172 fällt nur jeder 53. Takt zusammen!

Theoretisch hast du hier nur 1,8% der Leistung von 172/172.

Der Chipsatz hilft hier natürlich eine Menge mit und hält Daten für die CPU bereit bzw. umgekehrt damit der Leistungsabfall nicht so groß ist.

Mit 166/166 wirst du die beste Leistung haben.

Ob dein Speicher die 200 MHz oder mehr schafft must du ausprobieren. Falls du die Spannung (VDIMM) nicht verändern kannst wirst du mit ~170 MHz leben müssen (um die Teile nicht zu sehr zu belasten nicht ganz an die Grenze gehen). Du kannst noch probieren die Timings etwas zu entschärfen. Standard Spannung müsste 2,5 oder 2,6 Volt sein. Du solltest die Spannung nicht gleich ganz hoch stellen, einige Speicher reagieren empfindlich auf zu hohe Spannung, also ausprobieren.

P.S.: Die Rechungen da oben hab ich mal so ausm Bauch heraus erstellt. Falls jemand grundsätzliche Fehler findet sagt es mir :)

-- Veröffentlicht durch profigimp am 14:23 am 31. März 2005

das heißt 210 x 11 = besser als 200 x 11,5;)

-- Veröffentlicht durch Rulinator am 14:16 am 31. März 2005

ich hab mal bemerkt, dass der unterschied von 200 mhz zu 233 mhz genu so groß ist, wie der von 133 mhz zu 200 mhz. alles über 200 mhz haut in einem axp system echt derbe rein! also, hoher fsb/ram über 200 mhz rult!!!

-- Veröffentlicht durch profigimp am 13:45 am 31. März 2005

Im bios müsste was von vdimm stehen. steht wahrscheinlich auf 2,6 und das stellst du dann auf 2,8 und die timings auch etwas runter, wenn du glück hast schaffen die dann die 200 mhz.

Und zu heiß werden die nich. :thumb:

-- Veröffentlicht durch Alcapone3001 am 12:50 am 31. März 2005

wie stell ich denn bitte die volt für den ram ein?und wenn ich das mach, dann hat doch mein 200er auch soviel volt...und wie schaut denn das dann mit der wärme aus?

-- Veröffentlicht durch cheech2711 am 12:32 am 31. März 2005

@alcapone hmm gute frage also mein infineon hat die 200mhz gepackt mit 2.8v, probiere es aus und stelle die timings was hoch;)

-- Veröffentlicht durch Alcapone3001 am 12:10 am 31. März 2005

Zitat von SirBlade um 12:28 am März 29, 2005
Der FSB alleine macht noch nicht viel. Das ist die Verbindung zur NB. Wichtig ist, dass FSB und Speicherbuss gleich schnell sind, also synchron laufen, alles andere kostet leistung.

Wenn du dann FSB UND Speicherbus erhöhst hast du einen höheren Datendurchsatz zwischen CPU und Speicher was enorm viel Geschwindigkeit bringen kann weil die CPU dann mehr Daten bekommt bzw. in dem RAM schreiben kann.

Mit der Aussage "höherer fsb = mehr leistung" sind FSB und Speicherbus gemeint. Der FSB alleine bringt nicht wirklich viel.

hi.
hab jetzt schon ne zeit lang mein cpu 225mhz und mein speicher auf 172 laufen aber auch nur deswegen, weil ich noch ein 166 drin habe und der zweit kann auf 200 hoch gehn.
du sagst cpu und speicher sollten synchron laufen
ist das so schlimm, wenn sie nicht synchron laufen??
oder kann ich den 166 infineon auch auf 200 jagen??
viele frag eine antwort:blubb::godlike:

-- Veröffentlicht durch OT71 am 15:16 am 29. März 2005

200 sachbearbeiter sind halt schneller als 133:thumb::lol:

-- Veröffentlicht durch SirBlade am 15:07 am 29. März 2005

ja.

-- Veröffentlicht durch OT71 am 14:44 am 29. März 2005

ok, soweit alles klar :blubb::lol:...dann bewirkt der bessere speicherdurchsatz, das anwendungen schneller bearbeitet werden können. zb mehrer anwendungen gleichzeitig!?

-- Veröffentlicht durch cyrix1 am 13:47 am 29. März 2005

@CharlieB
Der Vergleich hinkt aber wenn du sagst dass durch einen höheren FSB die CPU heißer wird.
Die CPU wird genausoheiß wenn sie z.b. mit 15x133 oder 200x10 läuft, macht absolut kein Unterschied, da die CPU beide Male mit 2Ghz rennt.
Was durch einen höheren FSB heißer wird ist z.b. die Northbridge sowie der RAM (bei synchronem betrieb).

@OT71
Wie schon gesagt profitiert man in erster Linie mit einem höheren FSB von einem höheren Speicherdurchsatz. Wenn du einen FSB von 133 fährst und dazu den RAM asynchron mit 200Mhz betreibst, hast du auch einen größeren Speicherdurchsatz, jedoch wird die Performance deutlich schlechter (vorallem bei z.b. nforce2 chipsätzen) als bei synchronem 200/200 Betrieb.
Das ist dann auch der Grund, warum viele einen hohen FSB betreiben wollen, um eben den Speicherdurchsatz synchron in die höhe zu treiben.
3dmark01 misst nur in wenigen tests die speicherbandbreite (bzw sie spielt dort eine rolle) deswegen hast du da nur gerine performance vorteile.
nimm mal everest oder sisoft sandra und miss mal bei 133Mhz den speicherdurchsatz (read/write/latency) und dann mal bei 200Mhz.
Dann wirst du etwa um 2/3 besserer Durchsatz mit 200Mhz haben

-- Veröffentlicht durch OT71 am 13:04 am 29. März 2005

hallo
also bei aquamark, 3dmark2003 kein großer unterschied(ca1%)bei 3dmark2001se als normaler xp2400 ca 10300 punkte als xp3200 waren es dann ca 11200 punkte also ca 9% mehr. kann das sein??
mit 512pc3200 und grafikkarte 9550xt.
in welchen bereichen macht sich der höhere fsb besonders bemerkbar?
außer spielen und internet mache ich nix...

-- Veröffentlicht durch SirBlade am 12:31 am 29. März 2005

Zitat von CharlieB um 12:30 am März 29, 2005
stell dir mal einen Sachbearbeiter vor der pro Stunde 133 Anträge bearbeitet
und im Vergleich dazu einen anderen der 200Anträge/h schafft ...

Klar kommt letzterer oredentlich ins schwitzen,
nun weisst du auch warum deine CPU auch heisser wird und du besser kühlen musst ;)

:lol: Charlie, geiler Vergleich. 1A :thumb:

-- Veröffentlicht durch CharlieB am 12:30 am 29. März 2005

stell dir mal einen Sachbearbeiter vor der pro Stunde 133 Anträge bearbeitet
und im Vergleich dazu einen anderen der 200Anträge/h schafft ...

Klar kommt letzterer oredentlich ins schwitzen,
nun weisst du auch warum deine CPU auch heisser wird und du besser kühlen musst ;)

-- Veröffentlicht durch SirBlade am 12:28 am 29. März 2005

Der FSB alleine macht noch nicht viel. Das ist die Verbindung zur NB. Wichtig ist, dass FSB und Speicherbuss gleich schnell sind, also synchron laufen, alles andere kostet leistung.

Wenn du dann FSB UND Speicherbus erhöhst hast du einen höheren Datendurchsatz zwischen CPU und Speicher was enorm viel Geschwindigkeit bringen kann weil die CPU dann mehr Daten bekommt bzw. in dem RAM schreiben kann.

Mit der Aussage "höherer fsb = mehr leistung" sind FSB und Speicherbus gemeint. Der FSB alleine bringt nicht wirklich viel.

-- Veröffentlicht durch Romek am 12:24 am 29. März 2005

der speicherdurchsatz vergrössert sich proportional zum fsb.
kannst du mit Everest testen.

-- Veröffentlicht durch spraadhans am 12:20 am 29. März 2005

also dass du bei 3dmark2001 keinen unterschied festegestellt hast ist fast unmöglich da dieser bench sehr fsb-lastig ist.

höherer fsb bedeutet höhere bandbreite von und zur cpu, vereinfacht ausgedrückt und ist performace-mässig immer vorzuziehen...

-- Veröffentlicht durch OT71 am 12:03 am 29. März 2005

hallo
ich hab mal eine frage, was bringt denn ein hoher fsb 11x200 gegenüber 17x133? ich hab das mit meinem xp2400 mal getestet. ich hab mal aqumark, 3dmark2001se, 3dmark2003 drüberlaufen lassen und hab keinen großen unterschied feststelle können. gut, ich weiß die benchmarks sind abhängig von der grafikkarte, aber wo würde ich einen unterschied merken? bei spielen? oder wo macht sich der höhere fsb bemerkbar?

gruß oli