Benutzername:   Noch nicht registriert?
Passwort:   Passwort vergessen?
iB Code Einmal klicken um den Tag zu öffnen, nochmal klicken zum Schliessen

Top Smilies
Beitrag

HTML ist on für dieses Forum

IkonCode ist on für dieses Forum

SMILIES LEGENDE ansehen

Beitragsoptionen Möchten Sie Ihre Signatur hinzufügen?
Wollen Sie per Email über Antworten informiert werden?
Wollen Sie Emoticons in Ihrem Beitrag aktivieren?
 

Beitragsrückblick für Opteron 246(2GHz) Review (die neuesten Beiträge zuerst)
Battlemaster Erstellt: 20:04 am 17. Aug. 2003
oh, na dann... :beer:
kammerjaeger Erstellt: 20:00 am 17. Aug. 2003

Zitat von Battlemaster am 19:45 am Aug. 17, 2003
@ kammerjaeger

nichts gegen meinen schnuckligen barton...



Im Gegenteil... :thumb:
Battlemaster Erstellt: 19:45 am 17. Aug. 2003
@ kammerjaeger

nichts gegen meinen schnuckligen barton...
totgezogen Erstellt: 17:53 am 17. Aug. 2003
hi,

naja, die zeit wird zeigen ob der a64 den durchbruch schafft oder nicht - bis dahin dürfte aber noch viel zeit vergehen... ich warte lieber erstmal ab bis die ersten vernünftigen test gemacht wurden - das topic hier bringt eh nix mehr...


greetz t.
kammerjaeger Erstellt: 13:41 am 17. Aug. 2003
@ sky
Was willst Du uns damit sagen ?  :noidea:

Vergleich mal z.B. mit den Werten von Battlemaster: klick

Sein "billiger" Barton@2116MHz ist im CPU Score 8,5% schneller (CPU Test 2 sogar 15,5%).
Der Athlon 64 bräuchte also 1785MHz um gleich zu ziehen.

Werde morgen mal meine CPU mit dem 3DMark03 testen, obwohl sie hier auch nicht zu den schnellsten gehört (zumindest nicht so, wie ich sie im Dauerbetrieb nutze )...


Die Pro-MHz-Leistung des Athlon64 ist zwar top, aber für eine Wachablösung braucht er entweder optimierte Software oder deutlich höheren Takt.
Rechne ich die Leistung hoch, so braucht der Athlon 64 ca. 2,1GHz, um mit dem Barton@2,5GHz im 3DMark CPU Score mithalten zu können.
(Rechnung: 1645x1,085x2500:2116)

Und über die 2,5GHz bist Du ja schon weit hinaus....
Da müsste der Athlon 64 dann schon fast 2,5GHz bringen, um an Deinen Barton ranzukommen.
Weniger Antworten Mehr Antworten
skynet Erstellt: 11:00 am 17. Aug. 2003
http://service.futuremark.com/compare?2k3=1027019
skynet Erstellt: 7:14 am 17. Aug. 2003

Zitat von darkcrawler am 4:37 am Aug. 17, 2003


jepp, msi is wohl DER letzte dreck:gulp:

spacewalker aka shuttle sind wirklich noch i.o.


btw: :moin: @ blade



hach, ich freue mich auf mein MSI KT600..... aber evtl. ist ja auch das ABIT zuerst beimir im shop ? :noidea:
egal, MSI kann performance mäßig auf 100% überzeugen und da die jetzt sone möchte schon fast sagen PERFEKTE OC waffe rausgebracht haben sind sie auch für mich intressant geworden ! zumal das rote PCB einfach nur :love: ist
darkcrawler Erstellt: 4:37 am 17. Aug. 2003

Zitat von Blade1972 am 22:06 am Aug. 15, 2003
@kammerjaeger: stimmt :thumb: die MSI Rübben sin nix zum ocen. Einziger Vorteil wenn die Teile mal in ner Config laufen, dann sin se recht stabil, aber bis die passende Config gefunden ist :blubb:
EPOX, ABIT, SOLTEK, eventuell mit einschränkungen noch die "Spacewalker" :lol: Boards kann man brauchen. :thumb:



jepp, msi is wohl DER letzte dreck:gulp:

spacewalker aka shuttle sind wirklich noch i.o.


btw: :moin: @ blade
Blade1972 Erstellt: 22:48 am 16. Aug. 2003

Zitat von totgezogen am 22:04 am Aug. 16, 2003

Zitat von Blade1972 am 21:34 am Aug. 16, 2003
@totgezogen: Nur mal nebenbei, der "Bedarf" besteht schon. Zwar net im "Home" Bereich, aber Serverseitig sind aktuelle Server mit ~8GB Speicher ausgestattet und die ganz Dicken "Brummer" arbeiten mit 16GB Speicher. Das sind in der Regel auch alles 8 Proz.Systeme (teilweise bis 16, abhänig vom OS, etc ) die für SAP,SQL,Oracle oder ähnliches eingestetzt werden. :biglol: Da derzeit aber auch der trend der Mid-Range und teilweise sogar bei den Entrylevel ( 2 oder 4 CPU Systeme ) deutlichst zu mehr Arbeitsspeicher geht, denke ich das 2005 definitiv für den "Servermarkt" zu spät ist. Das selbe Spiel gab es 1997-8 schon mal, da hatte kein Top Server einen Intelchipsatz nurmal so nebenbei. Wenn AMD jetzt nicht "pennt", wird Intel bei den Highend Workstations und Entry bis Mid-Range Server gewaltig auf den Sack kriegen :devil: aber :wayne: :lol:



@ Blade1972:

erst lesen dann posten - keiner redet hier vom servermarkt!!! es geht um DESKTOP und nicht um SERVER...

greetz t.

Hallo du Held ! Was schreib ich den :hell: lies dir mal den ersten Satz genau durch bevor du anderen sagst das sie erst lesen sollen du Kartoffel :wall: BTW was meinst was Intel die "Homeuser" juckt :kidding: die machen mit den Xeons ihr Geld weil da richtig Marge drauf ist. Der "Rest" is dafür da, das auch noch "Umsatz" gemacht wird. Eine Highend Worksation, ist nebenbei auch recht "häufig" mit sowas ausgestattet. Aber das hat hier mal wieder keinen Sin :blubb: lass einfach deine Intel "Homebrille" auf un gut is. :ohno:

Noch ein heisser Tip, lies dir mal die 1 Seite diese Topics durch :blubb: von wegen, es wird nur über Desktop CPUs geredet. Aber der Punkt ist, das du hier nicht gleich rumflamen brauchst Alter, bleib mal ufm Teppich. Nur weil ein Posting kommt wo dir nicht in deinen Kram passt brauchst nicht gleich nen Anfall bekommen. :poor:

(Geändert von Blade1972 um 23:20 am Aug. 16, 2003)
Ratber Erstellt: 22:46 am 16. Aug. 2003
Das Forum Spinnt derzeit mal wieder.

Deine Antwort wurde mir in der Mailnoty als die von Sky angezeigt.

Das passiert in letzter Zeit ziemlich oft.

Muß ich mal Jens sagen bevor das Forum wieder ganz absemmelt.:noidea:


Edit:

Wesewegen ich das schrieb ist kalr deswegen weil 90% etwas überzogen sind.

Bei nur 15% (Gesamt)Marktanteil seitens AMD's ist das etwas zu optimistisch.

Sicher,wenn Intel nicht reagiert dann ist da viel zu holen aber um Marktanteile zu bekommen muß man erstmal anschaulich überzeugen und das kostet mindestens 6-9 Monate in denen Testrechner beweisen müssen das se lange und sicher laufen können.

Rechne ich dann mal ab Heute an dann wird sich ein eventueller Kaufboom sich erst ab Mai nächsten Jahres einstellen.
Dazu noch die 2-3 Monate die die Industrie braucht um sich erstmal zu Testsystemen zu entscheiden ist man da schon bei August 2004.

Bis dahin kann Intel locker am eigenen Produkt rumfeilen und dann zuschlagen.

Is natürlich ne Grobe Rechnung aber in etwa entspricht es dem üblichen Prozedere.



(Geändert von Ratber um 22:53 am Aug. 16, 2003)
×