| Beitragsrückblick für Erste Tests zum Clarkdale (die neuesten Beiträge zuerst) |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 7:44 am 30. Nov. 2009 |
Ok, überzeugt... 
|
|
rage82 |
Erstellt: 18:40 am 29. Nov. 2009 |
war damit auch nicht gemeint. die gpu in der cpu wird nicht abschaltbar gewesen sein, die wird zwar auch ideln, aber ganz ohne verbrauch wird die sicher nicht neben der cpu rumdümpeln.
maximus 3:
hartware
hier liegen 10w zwischen msi gd65 und maximus 3, das sind gute 12% unterschied bei der plattform.
auch das hauseigene p7p55d deluxe ist 7w genügsamer |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 18:19 am 29. Nov. 2009 |
Wieso sollte das Maximus 3 Formular mehr verbrauchen als andere P55-Boards? Ich sehe es eher als sparsamer an, da es qualitativ hochwertige Teile nutzt, die geringere Verlustleistung bedeuten. Außerdem geht u.a. Asus dazu über, besonders bei teureren Boards Teile der Spannungsversorgung abzuschalten, sofern diese nicht gefordert werden.
Der Idle-Verbrauch des Systems von <100W widerspricht der Annahme, dass zwei GTX275 verbaut wurden.
|
|
rage82 |
Erstellt: 17:33 am 29. Nov. 2009 |
ich kann zwar kein chinesisch, aber bei den werten die pconline.com.cn ermittelt hat, dürften ein nicht gerade sparsames maximux 3 formula, sowie eine gtx275 eindeutig das obere ende beim verbrauch darstellen UND es sind mit ziemlicher sicherheit 2 grakas aktiv  |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 16:39 am 29. Nov. 2009 |
Zitat von Hitman um 15:39 am Nov. 29, 2009
"
Äpfel/Birnen Vergleich? Wenn man die i3 in der Vcore noch runterstellt brauchen die noch weniger....
|
Nicht viel, da das Undervolting-Potenzial nicht so groß sein dürfte wie beim Athlon II. Das haben inzwischen auch einige Mainboard-Hersteller gemerkt und fixen die Standard-Spannung per Bios-Update (1,25V statt 1,4V-1,425V). Und selbst das ist i.d.R. noch unnötig viel. Scheinbar ist da irgendetwas schief gelaufen bei der Kommunikation zwischen AMD und den Mainboard-Herstellern oder in den Whitepaper standen falsche Werte drin.
Insofern kann ich die Standard-Werte des Athlon II nicht ganz als Vergleichsmaßstab sehen, denn nach und nach wird der Verbrauch durch passende Bios-Versionen deutlich zurück gehen.
Hinzu kommt der Umstand, dass als Testplattform beim AMD aktuell gerne der 790FX-Chipsatz genommen wird, während man beim S.1156 keine Alternativen zum recht sparsamen P55 hat. Der 785G oder GF8200A ist deutlich sparsamer als der 790FX, wodurch sich der Verbrauchsunterschied noch einmal relativiert.
Nur mal als Vergleich: Wenn ich den X4 620 @2,6GHz (Standard) laufen lasse, braucht er nur 1,12V dafür. In meinem System aus ASRock A780GXH/128M, Radeon 4830, 2x2GB DDR2, 3x120mm-Lüfter, je einer HDD und einem Laufwerk, einer Dual-TV-Karte sowie dem LC-Power LC-6560GP3 messe ich dann einen Verbrauch von 86W idle und 129W bei SmallFFTs. Da dürfte es der i3 schwer haben, selbst mit Undervolting besser zu sein...
Zitat von Hitman um 15:39 am Nov. 29, 2009
"
Und ich sag ja nur, was du auch immer gesagt hast. Früher war das Argument halt, dass ein Quadcore zu overpowered ist für Spiele, und der liebe Stromverbrauch. Und Dual-Core sind ja billiger. Jetzt wo es die guten Dual-Cores gibt sagst du warum nicht die billigen Quadcores...
|
Weil die Kunden es jetzt wollen und die Preise für gute Quads gefallen sind!
Wer kein hohes Budget hat oder nicht maximale Leistung will, dem reicht auch ein X2 240/250. Das gesparte Geld ist in einer stärkeren GraKa für Gamer besser angelegt als in einem i3, der mit Board fast 100,- teurer ist.
Wer mehr Geld ausgeben will und mehr CPU-Leistung braucht, für den sind die aktuellen Quads wie der X4 955 interessanter als ein i3. Insofern finde ich Vergleiche mit den X2 550 oder X4 620 sinnlos, ein X3 435, X4 630 oder X4 955 sind die naheliegendsten Gegner der Preisklasse von 70-120,-.
(Geändert von kammerjaeger um 16:46 am Nov. 29, 2009) |
|
rage82 |
Erstellt: 16:26 am 29. Nov. 2009 |
Zitat von smoke81 um 15:29 am Nov. 29, 2009
@ rage82
Du nennst v.a. Firmenrechner: Da reicht in den allermeisten Fällen ein kleiner Dualcore aus. In dieser Branche sehen die Kalkulationen aber auch ganz anders aus.
Hier geht es v.a. um informierte Privatanwender und Gamer: Der typische Gamer greift zu X4 955 BE und Co. Der Privatanwender schwankt zwischen X2 250 und X4 620. Wer mehr als nur Briefe schreibt, wird sich aber für 20 Euro mehr die zwei zusätzlichen Cores gönnen...
Dann gibt es noch die uninformierten Käufer von Mediahäusern und Discountern: Da zählen in erster Linie große Zahlen und ein Quadcore ist nunmal state-of-the-art.
|
ja, nenne ich, weil die meiner meinung nach den größeren anteil darstellen. aber ich kann keine zahlen finden, daher kann ich dir nicht widersprechen. zustimmen möchte ich auch nicht, global gesehen.
zu diesem, deinem post, gebe ich dir auf jedenfall 100% recht. |
|
Hitman |
Erstellt: 15:39 am 29. Nov. 2009 |
" Ich bezweifle daher, dass ein i3-System @Stock da sparsamer ist, egal ob idle oder load. "
Äpfel/Birnen Vergleich? Wenn man die i3 in der Vcore noch runterstellt brauchen die noch weniger....
Und interessant ist eben nicht = schneller.
Und ich sag ja nur, was du auch immer gesagt hast. Früher war das Argument halt, dass ein Quadcore zu overpowered ist für Spiele, und der liebe Stromverbrauch. Und Dual-Core sind ja billiger. Jetzt wo es die guten Dual-Cores gibt sagst du warum nicht die billigen Quadcores...
Also immer billig, Leistung wurscht.
Ich stimme ja überein, dass die Boards bei Intel mal wieder zu teuer sind für den Massenmarkt. Wenn ich 180€ für ein Intel-Board + CPU ausgeben muss, bei nem AMD Quadcore aber nur 120€ dann weiss ich ja auch was ich empfehle. Nicht umsonst bau ich die Dinger ein.
Aber mir gehts einfach gegen den Strich, dass immer auf Intel rumgemäkelt wird, egal wo sie gerade mal wieder etwas Leistung mehr haben....
Ich schimpfe gegen Intel genauso wie gegen die AMDs. Intel hatte mit dem P4 gepennt, AMD mit den Quads und bei Conroe verschlafen. Und Intel macht mit seinem unsinnigen Sockel und Chipsatz Wahn weiter.... Was auf den Preis geht.
|
|
smoke81 |
Erstellt: 15:29 am 29. Nov. 2009 |
@ rage82
Du nennst v.a. Firmenrechner: Da reicht in den allermeisten Fällen ein kleiner Dualcore aus. In dieser Branche sehen die Kalkulationen aber auch ganz anders aus.
Hier geht es v.a. um informierte Privatanwender und Gamer: Der typische Gamer greift zu X4 955 BE und Co. Der Privatanwender schwankt zwischen X2 250 und X4 620. Wer mehr als nur Briefe schreibt, wird sich aber für 20 Euro mehr die zwei zusätzlichen Cores gönnen...
Dann gibt es noch die uninformierten Käufer von Mediahäusern und Discountern: Da zählen in erster Linie große Zahlen und ein Quadcore ist nunmal state-of-the-art.
|
|
kammerjaeger |
Erstellt: 15:09 am 29. Nov. 2009 |
Zitat von Hitman um 12:40 am Nov. 29, 2009
Du kannst es drehen und wenden wie du möchtest, Herr Kammerjäger wird immer gegen Intel und für AMD sein.
|
Nein, hab ja selbst lange einen E6600 in meinem alten Modding-Koffer gehabt. Ich bin nur so lange für AMD, wie sie im Massenmarkt die interessanteren CPUs haben.
Wenn Intel den i3 für 100,- inkl. Board anbietet, bin ich der Erste, der ihn selbst auch nutzen wird. Solange ist AMD einfach in puncto Preis/Leistung besser!
Zum Verbrauch: Schau in meine Sig, dann wirst Du sehen, mit wie wenig Strom mein X2 250 und X4 620 auskommen. Ich bezweifle daher, dass ein i3-System @Stock da sparsamer ist, egal ob idle oder load.
@ rage82
"Das Jahr der QuadCores", wie smoke81 es formuliert hat, ist absolut kein Wunschdenken! Schon jetzt wollen die meisten Gamer auch im mittelpreisigen Segment einen Quad, selbst die Video-PCs werden überwiegend mit Quad ausgeliefert. Sogar die OEMs verbauen bei PCs bis 500/600,- gerne Quads, siehe z.B. aktueller Aldi-PC, da der Kunde es einfach will!
Daher auch meine Skepsis zur Marktsituation des i3, da die Plattform einfach zu teuer ist als DualCore (ab 175,- für Board + CPU). Das dem Kunden zu verkaufen ist nunmal nicht leicht...
|
|
The Papst |
Erstellt: 15:01 am 29. Nov. 2009 |
Bei uns meckrn sie immer alle rum, wenn ihre xxMB große Excel Datei nicht in ein paar Sekunden, alle Berechnungen durchgeführt. 
Bin mal gespannt, wie unsere nächsten PCs ausgestattet sind. Ich denke mal, die werden dann auch die 4 Gig haben... |
![]() × |
