Benutzername:   Noch nicht registriert?
Passwort:   Passwort vergessen?
iB Code Einmal klicken um den Tag zu öffnen, nochmal klicken zum Schliessen

Top Smilies
Beitrag

HTML ist on für dieses Forum

IkonCode ist on für dieses Forum

SMILIES LEGENDE ansehen

Beitragsoptionen Möchten Sie Ihre Signatur hinzufügen?
Wollen Sie per Email über Antworten informiert werden?
Wollen Sie Emoticons in Ihrem Beitrag aktivieren?
 

Beitragsrückblick für AMD Dresden baut erste 45 Nanometer Chips (die neuesten Beiträge zuerst)
kammerjaeger Erstellt: 23:40 am 20. Mai 2007

Zitat von spraadhans um 13:05 am Mai 20, 2007

@hitman:

allmählich trägt die fusion von amd/ati früchte:

www.heise.de/newsticker/meldung/89836



Sag ich doch. Und das ist erst der Anfang! In dem Geschäft muß man schon viel weiter denken. Interessant werden besonders die Entwicklungen der nächsten 3-5 Jahre. :thumb:

ErSelbst Erstellt: 21:17 am 20. Mai 2007

(mein sys schluckt im idle ca 90w mit o.g. graka)

allerdings liegt ein vergleichbares c2d system nur geringfügig drüber.

Wie gesagt: Meiner zieht @idle ~130 Watt .....
spraadhans Erstellt: 13:05 am 20. Mai 2007
auch wenn wir weit vom thema abkommen:

habe auch von x800 zur x1950 gewchselt und im idle keinen unterschied, bei volllast jedoch 20-30w mehr.

@ erselbst:

wenn dir onboard grafik ausreicht und die komponenten halbwegs passen, dann bekommst du ein x2 sys auf 60w oder besser im idle... (mein sys schluckt im idle ca 90w mit o.g. graka)

allerdings liegt ein vergleichbares c2d system nur geringfügig drüber.

@hitman:

allmählich trägt die fusion von amd/ati früchte:

www.heise.de/newsticker/meldung/89836
smoke81 Erstellt: 12:49 am 20. Mai 2007
Wenn man die Leistung beachtet, ist das schon sehr akzeptabel...

Aber ich hätte nicht gedacht, dass die X1900AIW unter Last gleich mal 40W mehr verbrät als die X800XT, die ich vorher drin hatte und das obwohl ich die Spannung auf den sehr moderaten 1,2V gelassen habe (eine X1950Pro dürfte 1,2-1,25V haben).
(im idle sind es 10-15W Mehrverbrauch).

@ Extreme-Overclocking (inkl. Spannungserhöhung) und mit einem Netzteil mittlerer oder minderer Qualität kann die AIW schonmal 100W MEHR an der Steckdose verbraten als eine X800XT ohne VMod...

Allerdings verbraucht der TV-Tuner plus Theater-Chip auch einiges, denke ich, selbst wenn man sie gerade nicht benutzt.

EDIT: Natürlich ist es kein Problem, den Verbrauch bei OC wieder runterzufahren à la "Power on Demand", Spannungsveränderungen mit Software-Tools sei Dank :thumb:

(Geändert von smoke81 um 12:50 am Mai 20, 2007)
kammerjaeger Erstellt: 12:35 am 20. Mai 2007

Zitat von ErSelbst um 12:25 am Mai 20, 2007

Wenn ich mit die ATI/AMD Karten der letzten 2-3 Generationen anschaut, bekomm ich das Kotzen ...



Naja, idle liegen sie meist sogar unter vergleichbaren NVidia-Karten. Erst unter Last ziehen sie mehr. Und Stromfresser sind i.d.R. nur die Top-Modelle (z.B. X1950XTX). X1950Pro/GT etc. sind eigentlich human im Verbrauch (z.B. X1950Pro max. 66W).

Weniger Antworten Mehr Antworten
ErSelbst Erstellt: 12:25 am 20. Mai 2007

sodass hier endlich mal ein gewaltiger Fortschritt beim Idle-Verbrauch gemacht werden sollte...
joar ... da wird dann das 2x 1kW- Netzteil erst dazugeschaltet, wenn man Leistung braucht ....

Wenn ich mit die ATI/AMD Karten der letzten 2-3 Generationen anschaut, bekomm ich das Kotzen ...

Bei den CPUs haben se es halbwegs verstanden, dass 130 Watt nicht Sinn der Sache sein können und nu ziehen GraKas fast das Doppelte ... :crazy:
smoke81 Erstellt: 12:14 am 20. Mai 2007
Im Idle habe ich etwa 110W, jedoch auch mit 5 Laufwerken, 550W Stromschleuder und X1900, sowie stromfressendem Biostar-Board.

Da ist es bei Dir mit der 76GT wirklich etwas viel...

Jedoch rentiert sich wegen 30-50W der Umstieg nicht, möchte ich mal behaupten.
Erst wenn Du wieder an Leistung aufrüsten möchtest, wird es interessant.
2008 gibt es sicherlich die neuen Quadcores, aber auch Multicore-Grafikkarten wurden angekündigt, sodass hier endlich mal ein gewaltiger Fortschritt beim Idle-Verbrauch gemacht werden sollte... :thumb:
ErSelbst Erstellt: 11:44 am 20. Mai 2007
Mein nächstes Desktop- Sys wird auch mal wieder AMD .... Werd mir nen schönen X2 EE gönnen

Der C2D- Rechner zieht einfach zu viel Saft im Idle (125- 130 Watt) ... mit CPU- Last sinds tollerweise nur 10-15 Watt mehr :crazy:
kammerjaeger Erstellt: 20:28 am 19. Mai 2007

Zitat von Hitman um 18:30 am Mai 19, 2007

Du schreibst ja auch oben (zum ersten mal glaube ich, seid ich hier angemeldet bin) dass Intel "im Teilsegment wenn es um Übertaktung und Leistung geht, dass Intel dort besser ist".



Dann hast Du scheinbar nie richtig gelesen, was ich geschrieben habe!

Wenn es um max. Leistung ging, habe ich seit dem C2D immer für Intel gesprochen! Aber wenn es um Preis/Leistung im unteren Preissegment geht, dann ist AMD nicht schlecht, da leider die preiswerten Intel-Boards nicht immer das rausholen, was einige User sich erwarten. Die bleiben dann mit ihrem E4300 und dem 65,- "teuren" Board teilweise bei 2,3-2,5Ghz stehen. Für weniger Geld bekommt man jedoch einen X2 4000+ Brisbane, der auch auf einem 50,--Board mit Standard-Vcore seine 2,7-2,9GHz macht und somit mind. genauso schnell ist, aber vom Board her weniger Zicken macht (Speicherkompatibilität, kein Cold-Boot-Bug etc.).
Wer Intel kauft braucht auch ein passendes Board dazu, welches frühestens bei ca. 95,- anfängt, sowie den passenden Speicher. Ansonsten fällt man schneller auf die Nase als man denkt. Wer jedoch bereit ist, etwas mehr auszugeben, der soll ruhig Intel kaufen. Da hab ich nie einen Hehl draus gemacht. Ansonsten zeig mir bitte auch nur ein einziges Zitat!




Zitat von Hitman um 18:30 am Mai 19, 2007

Um nichts anderes geht es. Hier werden nur ziemlich wenig Leute eine X1600 kaufen wenn es eine X1900 gibt. OC ist immer das Maximum aus den mir zu verbratenen Euros herausholen. Der einfach Kunde, der einfach nur nen Dualcore haben will und billig einkauft ist hier fast kaum zu finden. Eher die WD Raptor-Käufer oder 8800GTX etc.



Sorry, aber auch das ist falsch. Es gibt genügend Leute hier, die zwar selbst teilweise Extrem-Overclocker sind, aber immer wieder für Bekannte ein Sys zusammenstellen sollen, welches ein bestimmtes Preislimit hat und kaum oder gar nicht übertaktet wird. Und die fragen dann z.B. im Hardware-Bereich, was man kaufen soll, weil sie selbst sich eben eher um High-End bemühen und bei preiswerter Hardware kaum Erfahrungen haben. Topics dazu gab es hier schon zu genüge.
Leider reden dann immer wieder die "Möchtegern-Experten" am Thema vorbei und empfehlen trotzdem z.B. ein 965-DS4 mit E6600, auch wenn es dann den gesetzten finanziellen Rahmen sprengt, nur weil sie es selbst haben und kennen. Gerade in solchen Fällen ist nunmal oft AMD der Sieger bei Preis/Leistung und eine vergleichbare Intel-Plattform zu teuer für den gesetzten finanziellen Rahmen. Kannst ja mal z.B. versuchen, ein komplettes Sys mit DVD-RW, X1950GT etc. auf Intel-Basis für <400,- zusammenzustellen.
Und solche Fragen kamen hier öfter...

Nur weil das hier kaum jemand für sich selbst kauft, mußt auch Du akzeptieren, daß es immer wieder Thema ist und man auch hier diesen Part nicht außen vor lassen sollte. Denn dies ist kein reines OC-Forum (sonst könnten wir S-B-T, Offtopic etc. ja auch ganz schließen...), sondern auch ein Hardware-Forum!

Hitman Erstellt: 18:30 am 19. Mai 2007
Hm ja, ähm, und?

Nichts desto trotz sind hier in diesem Forum eben nicht alle oder Teile deines Kundenkreises mit dabei. Hier handelt es sich um Overclocker und daher denke ich, dass die Argumentationen hinsichtlich einer nicht getakteten und daher AMD besser wäre in dem Segment einfach nur drumherum Gerede.

Du schreibst ja auch oben (zum ersten mal glaube ich, seid ich hier angemeldet bin) dass Intel "im Teilsegment wenn es um Übertaktung und Leistung geht, dass Intel dort besser ist".

Um nichts anderes geht es. Hier werden nur ziemlich wenig Leute eine X1600 kaufen wenn es eine X1900 gibt. OC ist immer das Maximum aus den mir zu verbratenen Euros herausholen. Der einfach Kunde, der einfach nur nen Dualcore haben will und billig einkauft ist hier fast kaum zu finden. Eher die WD Raptor-Käufer oder 8800GTX etc.

Und da ist Intel im Moment und schon seid Monaten einfach übern Berg und hat AMD zurückgedrängt.

Ich sage ja nicht, dass AMD schlecht ist, die haben schon vorher gezeigt was sie auf dem Kasten haben, die werden sich auch hoffentlich bald mal wieder erheben (was mich reizen würde wäre eine vern. Onboard Grafik für Notebooks mit ATI und AMD Zusammenarbeit). Aber solange da nichts aus dem Hut gezaubert wird ist es nunmal nur AMD schönreden was wieder Fanboy ist.

Und Intel wurde von Jedem Hanswurst runtergemacht wegen Netburst und nun da Intel oben ist können einige nicht verkraften, dass dem so ist und reden eben von "den Massen". Und? Als ich gesagt habe damals: Ja und? AMD ist im Moment da besser, im Notebooksegment aber noch vorne wurde mir auch "Intel Fanboy" an den Kopf geworfen.



@Henro
Dass ich das noch erleben darf! Danke, stimme dir zu (aber nicht ganz  .
×