| Beitragsrückblick für Vorstellung Erster 65-Nanometer-Athlons (die neuesten Beiträge zuerst) |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 9:00 am 6. Jan. 2007 |
Das hat nix zu sagen.
Schau Dir z.B. den Wechsel der Strukturgröße beim Prescott an. Das Teil wurde nur heißer, aber auch nicht wirklich schneller!
Abgesehen davon ist es auch immer eine Frage des Preises. Die meisten PCs werden nunmal nicht mit High-End-CPUs ausgeliefert. Daher zählt eher, was der Massenmarkt zu bieten hat. Und solange der E4200 noch nicht raus ist und für ca. 100,- zu haben sein wird, bietet AMD nunmal die einzig interessante CPU im Segment bis 100,- an, denn der D8xx kann da nicht mithalten. 
|
|
H2OKopf |
Erstellt: 8:52 am 6. Jan. 2007 |
Das mit den 65 nm CPus von AMD ist meiner meinung nach zu spät da Intel nun schin den ersten Prototyp eines 45 nm CPU hergestellt hat.
 |
|
spraadhans |
Erstellt: 15:42 am 9. Dez. 2006 |
also zumindest hat amd mit den 65nm ee cpu's die im durchschnitt sparsameren cpus im angebot,
was die übertaktbarkeit angeht, hat sich laut thg nicht viel getan, verkleinerung der strukturen bringt ja nicht nur vorteile, wie der 90nm p4 gezeigt hat |
|
Romek |
Erstellt: 1:11 am 9. Dez. 2006 |
ich könnte mir vorstellen, dass beim ocen 3 gig standard sein werden.
trotzdem wäre eine neue architektur in absehbarer zeit nicht schlecht. |
|
cheech2711 |
Erstellt: 23:15 am 8. Dez. 2006 |
hmm bin mal gespannt wie sich das oc potential entwickeln wird, ich meine
1.2-1.25v ist doch schon mal geil...naja ma die tests abwarten |
|
ErSelbst |
Erstellt: 18:41 am 8. Dez. 2006 |
Zitat von tOWNshIP um 18:02 am Dez. 8, 2006
Zitat von AssassinWarlord um 10:46 am Dez. 8, 2006
.hätten die mal den P3-S wenigstens auch mal mit DDR Ram befeuert würde der P3-S auch in anderen situationen überlegen sein...
|
Quark, DDR-RAM ist nur beim Burst-Zugriff überlegen, macht also in der Gesamtperformance vll. 10, max. 15% Geschwindigkeitszuwachs aus ..
|
Der P3 profitiert praktisch null von DDR- RAM ... der FSb ist viel zu langsam, um da irgendwelchen Profit draus zu schlagen
Und nu back @Topic |
|
tOWNshIP |
Erstellt: 18:02 am 8. Dez. 2006 |
Zitat von AssassinWarlord um 10:46 am Dez. 8, 2006
.hätten die mal den P3-S wenigstens auch mal mit DDR Ram befeuert würde der P3-S auch in anderen situationen überlegen sein...
|
Quark, DDR-RAM ist nur beim Burst-Zugriff überlegen, macht also in der Gesamtperformance vll. 10, max. 15% Geschwindigkeitszuwachs aus .. |
|
Henro |
Erstellt: 16:06 am 8. Dez. 2006 |
wen interessiert denn hier der P3 oder P4 ???
Die überschrift ist dich wohl eindeutig ... es geht hier um AMDs neuste 65nm CPUs !
btw. sind die seit ein paar tagen erst am start.dazu auch erstmal nur oems vorbehalten die eh nie die schnellste cpu kaufen. also is noch nichts abzusehen wie es mit den taktraten weitergeht. wartet doch mal n paar tage ab bevor ihr mit voreiligen und endgültig klingenden sprüchen kommt 
Das der kleinere herstellungsprozess allein nur der halbe schritt ist vergessen hier wohl auch einige ... erst das + der K8L werden wieder eine deutliche bewegung nach vorn sein. |
|
BDKMPSS |
Erstellt: 15:32 am 8. Dez. 2006 |
Zitat von AssassinWarlord um 10:01 am Dez. 8, 2006
hmm also intel hatt diese Core2Duo technologie eigentlich schon recht lange gehabt...habens nur erst später mitbekommen das diese technologie doch etwa smehr erfolg bringen könnte.
schon damals zu Pentium 3 Zeiten gabs ja den Tualatin...da war dieser 1,2Ghz Tualatin S schon eigentlich schneller als so ein 2Ghz P4. Den haben die ja weiterentwickelt und optimiert und nen Pentium M rausgebracht...und dieser Pentium M steckt heute nochmals optimiert in den desktop CPUs im Doppelpack...also der C2D 
|
ganz so einfach ist das nicht:
Sicher basieren die Entwicklungen direkt aufeinander (in der von dir geschilderten Reihenfolge), wohingegen der P4 eine komplette Neu- und Anders-Entwicklung war, aber das waren nicht nur einfach ein paar Optimierungen.
Nach deiner Aussage währe der C2D quasi 2PIII@ 2.6Ghz und das ist schlicht falsch.
Die einzelnen Pipes sind zwar ähnlich aufgebaut, ein Audi S8 und ein A2 sind das aber auch, obwohl es ansonsten riesige Unterschiede gibt.
Und btw. der Vergleich PIII mit dem P4 hinkt immer an einigen Stellen. Damals war sämtliche Software für den PIII optimiert und da der P4 wie zu Anfang schon gesagt eine völlig andere Architektur hat, war er nicht so schnell. Auf den P4 optimierte Filmrenderer (andere Software natürlich auch) konnten später aus den gleichen 1.6Ghz P4s deutlich mehr rausholen, als zu Anfang... |
|
Steffen545 |
Erstellt: 15:24 am 8. Dez. 2006 |
die werden auch noch wie vor sehr gut geld verdienen,
nur eben, das Intel im moment einfach an der Leistungsspitze ist...
Wenn nicht zu sagen Preis/Leistungsspitz...
Denn sogar der kleine E6300 hats faustdick hinter den ohren |
![]() × |
