Benutzername:   Noch nicht registriert?
Passwort:   Passwort vergessen?
iB Code Einmal klicken um den Tag zu öffnen, nochmal klicken zum Schliessen

Top Smilies
Beitrag

HTML ist on für dieses Forum

IkonCode ist on für dieses Forum

SMILIES LEGENDE ansehen

Beitragsoptionen Möchten Sie Ihre Signatur hinzufügen?
Wollen Sie per Email über Antworten informiert werden?
Wollen Sie Emoticons in Ihrem Beitrag aktivieren?
 

Beitragsrückblick für Athlon 64 X2-Release am 31. Mai 2005? (die neuesten Beiträge zuerst)
Tomalla Erstellt: 7:31 am 11. Juni 2005

Zitat von kammerjaeger um 7:25 am Juni 11, 2005

Zitat von Tomalla um 6:52 am Juni 11, 2005

Man achte aber auf die Aussage: maximale Leistungsaufnahme: 110W (theoretisch).



Mal sehen, was er dann effektiv verbraucht. Ein Winchester 3500+ liegt ja auch nur bei rund 35W unter Last bei einer TDP-Angabe von 67W!



Da bin ich auch mal gespannt.:thumb:
Aber, so wie ich es schon gelesen habe in anderen Foren, rechnen die die Leistungsaufnahme der Wini x 2.:lol: Das kann ja nicht sein.
kammerjaeger Erstellt: 7:25 am 11. Juni 2005

Zitat von Tomalla um 6:52 am Juni 11, 2005

Man achte aber auf die Aussage: maximale Leistungsaufnahme: 110W (theoretisch).



Mal sehen, was er dann effektiv verbraucht. Ein Winchester 3500+ liegt ja auch nur bei rund 35W unter Last bei einer TDP-Angabe von 67W!
Tomalla Erstellt: 6:52 am 11. Juni 2005
Und hier sind die ersten Links:

AMD Athlon 64 X2 4200+ Sockel-939 boxed, je 2.20GHz, 512kB Cache
AMD Athlon 64 X2 4400+ Sockel-939 boxed, je 2.20GHz, 1024kB Cache
AMD Athlon 64 X2 4600+ Sockel-939 boxed, je 2.40GHz, 512kB Cache
AMD Athlon 64 X2 4800+ Sockel-939 boxed, je 2.40GHz, 1024kB Cache

Man achte aber auf die Aussage: maximale Leistungsaufnahme: 110W (theoretisch).

Bezeichnungen sind Manchester-Kern oder Toledo-Kern.:thumb:
kammerjaeger Erstellt: 9:19 am 3. Juni 2005
Intel hat jetzt den Yonah vorgestellt, welcher Anfang 2006 kommen soll. klick
Aber für mich völlig unverständlich, warum man den auf FSB166 (bzw. in Intel-Zahlen 667MHz) begrenzt. Im Notebook-Bereich mag das ja noch Sinn machen, um beim Board den Verbrauch niedrig zu halten, aber Intel hätte mit dieser CPU im Desktop-Bereich endlich wieder Chancen gegen AMD, sofern die Preise stimmen.
Da gerade im Desktop-Segment mehr Nachholbedarf seitens Intel besteht als im Notebook-Bereich, kann ich diese Entwicklung absolut nicht verstehen.
Kann mir mal jemand erklären, wie man für kommendes Jahr eine so "alte" Technologie entwickeln kann? Irgendwas muß momentan bei Intel in Marketing und Entwicklung grundlegend falsch laufen.... :blubb:

Gibtnix Erstellt: 20:23 am 28. Mai 2005
axo...
Weniger Antworten Mehr Antworten
kammerjaeger Erstellt: 18:56 am 28. Mai 2005

Zitat von Gibtnix um 17:50 am Mai 28, 2005
was mich etwas wundert ist wie das Rating zu Stande kommt... da sind doch 2 Kerne drin, die mit 2 GHz getaktet werden. Dann müsste doch ehr ein 6000+ als ein 4400+ bei rausspringen, oder irre ich jetzt?:noidea:



Da nicht alle Anwendungen vom zweiten Kern profitieren, wird das Rating eben nicht einfach verdoppelt...

Gibtnix Erstellt: 17:50 am 28. Mai 2005
was mich etwas wundert ist wie das Rating zu Stande kommt... da sind doch 2 Kerne drin, die mit 2 GHz getaktet werden. Dann müsste doch ehr ein 6000+ als ein 4400+ bei rausspringen, oder irre ich jetzt?:noidea:
OrkEater Erstellt: 16:52 am 28. Mai 2005
was ich gelesen hab sollens 2 modifizierte a64 kerne sein :noidea:
HartHaerterHaertel Erstellt: 9:38 am 28. Mai 2005
Sind da zwei neue Kerne drauf oder sind da zwei Kerne von den Athlon 64 drauf?
kammerjaeger Erstellt: 9:20 am 28. Mai 2005
Noch....

Der Unterschied liegt aber im Detail:

Der FX, welcher für den Serverbereich ausgelegt ist, wird weiterhin ein hohes Preisniveau behalten, denn dort schaut man nicht auf den Euro und die Modellvielfalt ist nicht so groß. Die kleineren Modelle fallen immer raus, so wird man nie einen FX für <300,- bekommen.

Der X2 wird meiner Meinung nach schon Ende des Jahres oder spätestens Anfang nächsten Jahres in ordentliche Preisregionen fallen, da er dann verstärkt im Desktop-Bereich Einzug halten wird. Könnte mir sogar gut vorstellen, daß z.B. Lidl ihn als Zugpferd für den Weihnachts-PC einsetzt (zusammen mit XP 64bit).

Was den Einzug des X2 im "Massenmarkt" natürlich erleichtert, ist die Kompatibilität zu bestehenden Board. Das lockt Aufrüster...

Hinzu kommt die baldige Einführung des Sockel M2, was weiter auf die Preise des X2 S.939 drücken wird.

Auch wenn Intel mit dem D820 mit günstigen Einstiegspreisen lockt, so werden sie schnell das Nachsehen haben:
- Die P4-Technologie ist tot, viel höhere Taktraten wird es dort nicht geben.
- Der X2 ist zwar momentan noch teurer vom Einstieg her, aber selbst der kleinste X2 (4400+) läßt den gleich teuren D840, Intels Topmodell, blaß aussehen und die Preise werden bald fallen.
- Die Kühlung des D8xx ist ein Thema für sich, der Stromverbrauch ohnehin.
- Der D8xx braucht mal wieder ein neues Mainboard.

Wenn Intel also nicht bald einen Dual-Core Pentium-M zu Preisen unter 250,- auf den Markt bringt, wird AMD im nächsten Jahr die einzig interessante Desktop-CPU im Markt sein...  :lol:

×