| Beitragsrückblick für kleinen dateiserver (die neuesten Beiträge zuerst) |
|
Jean Luc |
Erstellt: 11:06 am 10. März 2009 |
Ich hab mir jetzt das hier geholt.
DLINK 323
Der Datendurchsatz liegt wie ja hier bereits erwähnt bei max. 12-16Mb/s.
(mit GBit-LAN-Anbindung)
Ist zwar nicht die Welt, aber für meine Zwecke reichts.
Was für mich wichtig war:
* USB Printserver
* Stremaing von Filmen/Fotos zur Playstation3
* Bittorrent Client integriert
* Möglichkeit für RAID
Und wie ich feststellte gibts einiges an Zusatzsoftware (funplug, Mediatomb,....) |
|
MisterY |
Erstellt: 23:39 am 9. März 2009 |
vielen dank, das hilft sehr weiter 
ich werde dann mal nach günstigen NAS ausschauhalten und mal testen
vielen dank
 |
|
BDKMPSS |
Erstellt: 22:39 am 9. März 2009 |
es gibt eigentlich 4 Optionen, die unterschiedliche Vor- (+) und Nachteile (-) haben
1. neues "stromspar" Intel Atom Mainboard, aber sonst billige Standardkomponenten usw usf
0 Preis (~100€, mit HDD, NT, Mainboard)
0 Stromkosten (30-40W+)
+ Geschwindigkeit
+ Größe
+ Lautstärke
- Arbeits-/Einrichtungs-/Am laufen halten-Aufwand
2. "ordentliches" Home-NAS (Leergehäuse oder bestückt, ist ja egal), also nicht so ein billges crap teil
- Preis (~200-250€, mit HDD, 100-150€ ohne HDD)
+ Stromkosten (~20W)
0 Geschwindigkeit
+ Größe
+ Lautstärke
+ Arbeits-/Einrichtungs-/Am laufen halten-Aufwand
3. "billiges" Home-NAS
0 Preis (~100-150€, mit HDD, ~50€ ohne HDD)
+ Stromkosten (~20W)
- Geschwindigkeit
+ Größe
+ Lautstärke
+ Arbeits-/Einrichtungs-/Am laufen halten-Aufwand
4. "Reste"-PC
+ Preis (~50€ mit HDD, ~0-25€ ohne HDD)
- Stromkosten (60W+)
+ Geschwindigkeit
- Größe
- Lautstärke
- Arbeits-/Einrichtungs-/Am laufen halten-Aufwand
Also suchst du dir die paar Varianten raus, die für dich in Betracht kommen, rechnest (Verbrauch * 24h * 7 Tage * 52 Wochen * X-Jahre * Strompreis) + Einstiegspreis und schon weißt du was sich wann auf ökonomischer Basis rechnet und deine Frage ist beantwortet. Wir müssen hier ja nicht endlos rumeiern...
PS: Werte alle nur grob geschätzt und auf meinen hier rumgammelnden Systemen beruhend. Ein wirklich gutes NAS was ordentlich schnell ist, ist bei den Anforderungen wohl einfach Overkill, daher nicht mit einbezogen.
Wenn ich 20GB große Dateien transferiere ist das etwas anderes, als von "überall" auf seine Musiksammlung zuzugreifen, weshalb "Home/Office" NAS wohl meistens mehr als ausreichend für die üblichen Zwecke eines Homeusers sind.
Ich bin mit meinen (am Anfang von mir empfohlenen) Geräten in der Beziehung zufrieden. Die machen 15-20/MBs, was für ihren Einsatzzweck (Backup) ausreichend ist. Meine Softwaredistributionen mache ich auch über ein besseres Gerät mit ordentlich Power, aber auch da finde ich ein x86 PC einfach schwachsinnig. Für den Preis z.B. des oben angedeuteten Lenovo Systems bekomme ich ein 4-Bay-NAS, das seine 50MB/s+ bringt, weniger Strom verbraucht und mir nahe 0 Aufwand macht. In 20 Min hab ich das ausgepackt, angeschlossen und eingerichtet. Meine Zeit ist zu teuer bezahlt um mich noch mit PCs rumzuärgern, die nichts tun als Daten zu verteilen.
(Geändert von BDKMPSS um 22:51 am März 9, 2009) |
|
MisterY |
Erstellt: 18:17 am 9. März 2009 |
was nützt mir eine externe festplatte, wenn die an nem PC irgendwo hängt, der dann sowieso immer laufen muss, wenn meine mutter z.b. drauf zugreifen will und ich per wlan und AKKU (also ohne irgendwelches kabelgewirr) vom garten aus drauf zugreifen will? deswegen weiß ich nicht, was der unterschied ist, wenn die festplatte intern oder extern an dem pc hängt, der die daten ins netzwerk einbindet? denn rumschleppen will ich die festplatte NICHT (sonst würde ich ja schliesslich nicht nach ner alternative suchen)
ich fragte ja, was günstiger wäre: ein vorhandenes system nutzen und untertakten/undervolten oder geld ausgeben für ein stromsparendes system?
|
|
rage82 |
Erstellt: 15:49 am 9. März 2009 |
Zitat von Menace um 12:33 am März 9, 2009
Zitat von MisterY um 22:22 am März 7, 2009
hi,
ich wollte mal fragen, ob ich mit folgender Hardware einen kostengünstigen dateiserver bauen kann (also minimaler strom verbrauch und so silent wie möglich):
ich habe noch:
AMD Athlon XP 2000+
AMD Athlon XP 2200+
AMD Athlon Thunderbird 1ghz
(passende mainboards vorhanden)
512-1gb ram
80 GB S-ATA II Platte (reicht von der größer her aus, benötige aber für o.g. boards ne controllercard)
oder habt ihr andere vorschläge? es sollen nur musik und ggf filmdateien in ein heimnetzwerk eingebunden werden und von 1-2 PCs aus zugegriffen werden
|
also ein fertiges "NAS" alà externer HDD mit LAN-schnittstelle würde ich nicht kaufen. der datendurchsatz im netzwerk ist einfach zu schlecht!
ich war geschäftlich auf der suche nach etwas vergleichbarem.
ich muss zwei mal im jahr ca. 180 PCs per softwareimage an verschiedenen standorten neu bespielen, brauchte also nen schnellen, transportablen netzwerkspeicher mit ordentlich durchsatz.
sämtlichen fertige NAS (bezahlbare) schieden aus, da ich einem durchsatz von 5 - 10 mb/s im gigabit-lan lächerlich finde! vorallem wenn man 20GB große images verteilen muss.
hab mir dann einen kleinen "kompakt-PC" von lenovo geholt.
mini-itx mit amd dualcore, 1 GB ram, SATA II HDD und gigabit lan.
da wurde dann linux debian mit samba drauf installiert.
von dem teil kann ich im gigabit mit konstant 50 mb/s + ziehen.
würde dir gleiches raten. die nötige hardware ist ja anscheinend vorhanden.
einfach ein mobo, cpu, ram, hdd und netzteil zusammen basteln, linux drauf und das teil irgendwo in die ecke stellen.
|
für dich sicher die bessere lösung, hier aber bei 24/7 betrieb nicht, schon gar nicht, wenn man die datenmenge vergleicht.
vielleicht sollte man sich in dem fall mal ndas-laufwerke anschauen, die sind nicht wirklich teuer und schneller als nas, weil die arbeit auf die clients entfällt |
|
Irrwisch |
Erstellt: 14:27 am 9. März 2009 |
warum sollte er es sich sooo umständlich machen, wenn er nur 80GB braucht?
(so wie in einem anderen topic zu sehen ist)
ich dachte es geht hier um richtig viel speicherplatz und nicht um 80GB
deshalb auch der vorschlag vom NAS...
aber bei dem bischen speicherplatz ist die beste lösung die von Hitman!!
viel einfacher geht es einfach nicht!
und wer das nicht macht, dem kann man nicht mehr helfen...
und wie schon beschrieben, sein entschluss steht eh schon fest... der will unbedingt seinen 2000+ da mit zwischen drängen, ob es schlau ist oder nicht... 
Mistery, wenn du den unbedingt verwenden willst, und extra strom und mühe verballern möchtest, dann:
- bau dir den PC zusammen
- hau windoof drauf (nimm serverwin, damit es noch schwerer wird)
- lass ihn im stromsparmodus + untervolten 24/7 laufen
- habe spaß mit 80Gb speicher und du kannst von überall drauf zugreifen...
das ganze aufbaun dauert vllt 1-2h also teste es oder lass es sein..  |
|
Menace |
Erstellt: 12:33 am 9. März 2009 |
Zitat von MisterY um 22:22 am März 7, 2009
hi,
ich wollte mal fragen, ob ich mit folgender Hardware einen kostengünstigen dateiserver bauen kann (also minimaler strom verbrauch und so silent wie möglich):
ich habe noch:
AMD Athlon XP 2000+
AMD Athlon XP 2200+
AMD Athlon Thunderbird 1ghz
(passende mainboards vorhanden)
512-1gb ram
80 GB S-ATA II Platte (reicht von der größer her aus, benötige aber für o.g. boards ne controllercard)
oder habt ihr andere vorschläge? es sollen nur musik und ggf filmdateien in ein heimnetzwerk eingebunden werden und von 1-2 PCs aus zugegriffen werden
|
also ein fertiges "NAS" alà externer HDD mit LAN-schnittstelle würde ich nicht kaufen. der datendurchsatz im netzwerk ist einfach zu schlecht!
ich war geschäftlich auf der suche nach etwas vergleichbarem.
ich muss zwei mal im jahr ca. 180 PCs per softwareimage an verschiedenen standorten neu bespielen, brauchte also nen schnellen, transportablen netzwerkspeicher mit ordentlich durchsatz.
sämtlichen fertige NAS (bezahlbare) schieden aus, da ich einem durchsatz von 5 - 10 mb/s im gigabit-lan lächerlich finde! vorallem wenn man 20GB große images verteilen muss.
hab mir dann einen kleinen "kompakt-PC" von lenovo geholt.
mini-itx mit amd dualcore, 1 GB ram, SATA II HDD und gigabit lan.
da wurde dann linux debian mit samba drauf installiert.
von dem teil kann ich im gigabit mit konstant 50 mb/s + ziehen.
würde dir gleiches raten. die nötige hardware ist ja anscheinend vorhanden.
einfach ein mobo, cpu, ram, hdd und netzteil zusammen basteln, linux drauf und das teil irgendwo in die ecke stellen. |
|
Hitman |
Erstellt: 8:31 am 9. März 2009 |
"und wofür ne externe platte? wie soll ich denn da von 3 pcs gleichzeitig zugreifen können? "
Rechtsklick - Freigabe - "Diese Festplatte freigeben? JA" - "Benutzer darf Dateien ändern? JA"
Fertig!
Und kannst du an jedem beliebigen Rechner der 3 dranhängen. Grenzt fast an Hexerei.
PS: Aber ich klink mich hier mal raus, denn weder scheine ich, noch mein Vorschlag erwünscht zu sein. Deshalb ist dies auch kein Fragetopic sondern eher ein: Mein Entschluss steht fest, was wollt ihr noch von mir - Topic. |
|
naKruul |
Erstellt: 1:23 am 9. März 2009 |
| ein NAS wird ins Netztwerk eingebunden, viele haben aber auch eine USB schnittstelle. |
|
MisterY |
Erstellt: 23:18 am 8. März 2009 |
das war ja meine frage, was man am besten macht und was am günstigsten ist.
und wofür ne externe platte? wie soll ich denn da von 3 pcs gleichzeitig zugreifen können? |
![]() × |
