| Beitragsrückblick für SSD Flash Raid0 nur 200mb/s (die neuesten Beiträge zuerst) |
|
AssassinWarlord |
Erstellt: 20:42 am 3. Dez. 2008 |
die günstigsten brauchbaren sind in moment immernoch die MTron SSDs...
wobei die neue 3500er Mobi serie ja nimmer so schnel ist wie die alte, die 3000er serie, aber naja was solls. beim normalen arbeiten merkt man das nicht, das die neuen nur noch halb soviel IOPS Leistung haben wie die alten...
|
|
Notmynick |
Erstellt: 20:27 am 3. Dez. 2008 |
Also ich kann mich der meinung nur anschließen, ....
der größte Teil der SSD`s die gerade auf den Markt strömen sind eig. immo noch nicht zu gebrauchen.
Die Intel MLC SSD`s schneiden dort allerdings wirklich überdurchschnittlich gut ab. Sind allerdings darum auch überdurschnittlich teuer, quasi nicht viel billiger als die ebend besseren SLC`s
Ich würde noch 3-6 Monate(grobe schätzung) warten, ... gerade im Augenblick kommt der SSD-Markt ja richtig in schwung. Wahrscheinlich aufgrund der ganzen Netbook Serien. Dort würde ich mir so eine sehr gut vorstellen können.
|
|
AssassinWarlord |
Erstellt: 17:58 am 3. Dez. 2008 |
dr cache ist dafür da, um die schreibschwächen der Speicherchips zu unterdrücken, und aus dem Random Write ein Seq. Write draus zu machen (intern bei der SSD)
die billichen MLC SSDs haben kein chache, das ist richtig. Die Intel X25-M soll wohl welchen haben, die ist momentan auch die einzigste MLC SSD, die man gebrauchen kann, alle anderen MLC SSDs kann man getrost in die tonne kloppen.
erst bei SLC schauts interessanter aus, Mtron, Memoright GT,... die dinger hauen dan so richtig rein.
ich habe den kauf meiner MTron SSDs jedenfals nicht bereut :-)
wobei eine große SSD einem Software Raid0 (OnBoard Raidcontroller) aus mehreren kleinen SSDs klar vorzuziehen ist. |
|
Hitman |
Erstellt: 13:42 am 3. Dez. 2008 |
| Ja, ich nehm an die haben da fest die Adressenverwaltung drin. Ist aber in meinen Augen dennoch sinnlos, immerhin ist die Zugriffszeit so gering, dass die Adressen auch auf dem Speicher selbst keine Verzögerung bringen sollte. |
|
VoooDooo |
Erstellt: 13:35 am 3. Dez. 2008 |
| manche haben durchaus Cache, die Mtron´s haben 16 MiB. |
|
Hitman |
Erstellt: 13:15 am 3. Dez. 2008 |
Natürlich ham die Dinger keinen Cache, sie sind sozusagen der Cache 
SSD ist im Moment noch völlig übertrieben. Liegt es an den Betriebssystemen, die bisher noch unzählige kleine Dateien benutzen oder an Spielen/Programmen, die einfach nicht darauf ausgelegt sind.
Einzig sinnig seh ich die Dinger verbaut in Notebooks, wo sie einfach geräuschlos sind (Stromverbrauch mal abgesehen, da gibts ja Wiedersprüche). |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 12:45 am 3. Dez. 2008 |
Leider falsch. Ein RAID bringt zumindest für manche Anwendungen schon etwas, aber man braucht eben den passenden Controller: klick
|
|
Nitrex |
Erstellt: 11:16 am 3. Dez. 2008 |
Ich habe letztens einen Artikel gelesen (kann ihn leider nicht mehr finden), bei dem herausgekommen ist, dass bei ssd hdds ein Raid0 nur sehr geringe Vorteile bringt.
Und zwar nicht aufgrund des Controlers, bzw. der begrenzten Geschwindigkeit der Datenübertragung, sondern aufgrund der funktionsweise von SSDs. Unter anderem auch deshalb, weil sie in den meisten Fällen keinen Cache haben.
Wie wo was genau, weiß ich nicht mehr. Hatte eigentlich gedacht, es wäre auf thg gewesen, kann es aber nicht mehr finden. |
|
rage82 |
Erstellt: 8:49 am 3. Dez. 2008 |
und die ca. 20% overhead nicht vergessen 
150mb/s is das was netto rauskommt |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 8:27 am 3. Dez. 2008 |
Zitat von AssassinWarlord um 7:25 am Dez. 3, 2008
SATA 1 macht max 150MB/S, SATA 2 macht bis 300MB/s.
|
Stimmt, das war wieder das Ding mit GBit und GB...
|
![]() × |
