| Beitragsrückblick für Rechnerzusammenstellung für Grafikbearbeitung (die neuesten Beiträge zuerst) |
|
zen |
Erstellt: 0:39 am 12. März 2008 |
Zitat von OberstHorst um 22:09 am März 11, 2008
Sorry... hab vergessen, dass ich hier mitm Filterprofi rede 
|
ja nee is' klar, wer lesen kann ist klar im vorteil 
wenns hier unbedingt zum e-peen topic degradieren muss, kanns dir ja gerne mal n'paar "werke" von mir anschauen.
@ Topic:
empfehlen würde ich ein E8400 oder E8200 zum fast gleichen Preis wie der alte E6750. Wolfsdale = neue struktur, weniger wärme und mehr cache.
Gilt das für alle Bereiche?
|
natürlich nicht kammerjäger, allerdings stimmen die behauptungen von obersthorst in diesem falle nicht. er kann mich gerne noch soviel beleidigen wie er möchte, CS3 wird trotzdem nicht mehr als zwei Cores ansprechen. also in diesem fall lieber eine CPU mit mehr Takt als eine mit weniger Takt und mehr Cores.
meine benches sollten lediglich meine behauptung unterstützen und zeigen. mehr nicht!
mir solls ja eigentlich egal sein, was kümmert es mich. ich hab keine lust mich hier dumm anmachen zu lassen. soll doch jeder sein geld ausgeben wie er möchte.
btw:
empfehlen würd' ich auch ne 750gig HDD. die sind aufgrund der hohen datendichte recht fix. (Rais is' bei nem 1000 euro budget nich' wirklich so super toll und photoshop dateien sind meistens nicht so groß wie video dateien)
(Geändert von zen um 0:45 am März 12, 2008) |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 0:19 am 12. März 2008 |
Zitat von zen um 22:04 am März 11, 2008
Ich ziehe einen gründlichen Bench jederzeit der subjektiven Emfpindung eines Users vor.
|
Gilt das für alle Bereiche? Ich finde nämlich die meisten Benches ziemlich unsinnig. Da ist mir die "gefühlte Performance" oft wichtiger. Was bringt mir z.B. bei Spielen eine hohe durchschnittliche Framerate, wenn ich immer wieder Framedrops habe? Dann lieber einen niedrigeren Durchschnitt aber konstante fps. 
Wie sich das bei PS verhält, kann ich aber nicht sagen.
|
|
ConCorde |
Erstellt: 23:26 am 11. März 2008 |
Aus eigener Erfahrung: Gerade bei großen Dateien ( 100mb und mehr ) kann ein RAID0 mächtig zulegen wobei es bei kleinen Dateien im kB - Bereich hinterherhinkt.
|
Jau also eigtl. wiegesagt werden hauptsächlich dateien von über 100 MB bearbeitet..!
Ebenso wär mal interessant, wie viel Geld die Grafiken im Endeffekt wert sind und ob ihr sichert ( Wenn ja, wie ? )
|
Geld .... eher weniger bzw die Firma spart Geld, weil sie die tätigkeiten nicht von einer Prof. Grafiker Firma machen lassen muss...!
Gesichert wird auf Bandlaufwerk LTO 2
Denke 2*250 er Platten im Raid 0 würden auch reichen
und evtl eben noch ne Daten/Lager Platte auf die Abends kopiert wird oder so... das jetzt nicht ganz so wichtig
Also im mom. gehts mir wie gesagt um CPU BOARD SPEICHER...
Denke jetzt das ich so einen E6750 nehmen werde ... also auf was würdet ihr den setzen und mit welchem Speicher ?
Noch mal kurz zur Sache das muss jetzt nicht ein High End Speed Monster sein... er soll nur so sein das die "nette" Dame die dann damit arbeiten darf damit flüssig arbeiten kann eben auch bei dateien über 100 Mb ....
Handelt sich dabei grötenteils um Flyer oder Grafiken für Seiten oder so..!
Ich weis nur das endlich der neue Rechner her muss... da ich heute mind. 5 mal von ihr angerufen worden bin... -_-
Ahja und wegen PS nochmals also das CS 3 unterstützt ja den Dual Core tun das die vorherigen Versionen auch ?
danke für eure hilfe
mfg ConCorde |
|
NWD |
Erstellt: 22:50 am 11. März 2008 |
Ich würd doch über nen RAID nachdenken
Aus eigener Erfahrung: Gerade bei großen Dateien ( 100mb und mehr ) kann ein RAID0 mächtig zulegen wobei es bei kleinen Dateien im kB - Bereich hinterherhinkt.
Ebenso wär mal interessant, wie viel Geld die Grafiken im Endeffekt wert sind und ob ihr sichert ( Wenn ja, wie ? )
Bei externer und ggf. sogar automatischer Sicherung würde ich ein RAID0 aus z.B. 2x 500gb S-ATA2 16mb von samsung vorschlagen. ( ~ 80eur /Platte )
Das ist dann mit 1 TB zwar viel Platz, aber die 500er haben atm das beste preis/leistungsverhältnis. Falls es doch weniger sein soll, halt 2x 250gb ( ~ 50eur / Platte ) |
|
ConCorde |
Erstellt: 22:37 am 11. März 2008 |
hm okay also doch dual core...!
Gut welches Board und Speicher sollte man am besten nehmen ?
Graka wird ja dann wie oben schon erwähnt nicht ganz soo wichtig sein..!
|
|
OberstHorst |
Erstellt: 22:24 am 11. März 2008 |
| beste wahl P/L ist eindeutig der E6750 |
|
ConCorde |
Erstellt: 22:21 am 11. März 2008 |
ok ihr experten
was wäre nun die bessere wahl ?
auch in hinblick auf die "zukunft" ?
Welchen dual core sollte man z.Z. nehmen bzw welcher hat das beste preis/leistungs verhältnis OHNE Übertakten ?
mfg ConCorde
@zen was fürn board + cpu würdest du empfehlen ?
mfg ConCorde |
|
OberstHorst |
Erstellt: 22:09 am 11. März 2008 |
Sorry... hab vergessen, dass ich hier mitm Filterprofi rede
naja.. lassen wirs lieber vermutlich hast du zu 90% eh andere Hardware und Softwaregrundlagen. |
|
zen |
Erstellt: 22:04 am 11. März 2008 |
Tja auf dein "gefühltes" Benutzerfeeling kann man kaum Wert legen, tut mir leid. Ich benutze selber seit langer Zeit Photoshop und dies auch auf verschiedenen Systemen und konnte keinen Unterschied zwischen Quad und Dual-Core feststellen.
Wenn ein Programm faktisch nicht mehr als zwei Cores unterstützt, kanns du jammern soviel du willst, es wird auch mit 4 Cores nicht besser laufen.
Ich ziehe einen gründlichen Bench jederzeit der subjektiven Emfpindung eines Users vor. Besonders wenn man bedenkt, dass die Filater-Applikation die rechenintensivste Aufgabe von Photoshop darstellt. Natürlich spielen Layer und Auflösung ne große Rolle, aber in diesem Bereich sind Quad und Dual genau gleich ausgelastet (weil eben nur 2 Cores ausgelastet werden)! |
|
OberstHorst |
Erstellt: 21:52 am 11. März 2008 |
Ist wohl immer schwer zu verstehen, dass man das "Lock and Feel" eines Programms unmöglich in Form eines Benchs ausdrücken kann 
Mach mal für mich bitte ne Softwareanalyse über das Look and Feel einer Website. Dürfte schwer sein das in Form eines Benchmarks auszudrücken. Und wenn ich sag, dass das PS look and feel mitm q6600 besser ist, als mit dem E6750 (obwohl ich selber kein Fan von Quadcore Prozessoren bin und mir niemals ein kaufen würde) dann kannst du mir glauben, oder es sein lassen.
Und du brauchst keine Batch-Benchmarks mehr zu schicken, weil die live verarbeitung in PS wesentlich wichtiger ist... Der Filter (wenn man überhaupt einen verwendet) kommt nämlich immer zum schluss! |
![]() × |
