» Willkommen Gast   | Registrieren

PC Forum
Hardware
Zitieren in: Win98 auf SATA oder SCSI HDD installieren?

Antwort mit Zitat auf Win98 auf SATA oder SCSI HDD installieren?
Benutzername:   Noch nicht registriert?
Passwort:   Passwort vergessen?
iB Code Einmal klicken um den Tag zu öffnen, nochmal klicken zum Schliessen

Top Smilies
Beitrag

HTML ist on für dieses Forum

IkonCode ist on für dieses Forum

SMILIES LEGENDE ansehen
Beitragsoptionen Möchten Sie Ihre Signatur hinzufügen?
Wollen Sie per Email über Antworten informiert werden?
Wollen Sie Emoticons in Ihrem Beitrag aktivieren?
 

Beitragsrückblick für Win98 auf SATA oder SCSI HDD installieren? (die neuesten Beiträge zuerst)
BDKMPSS Erstellt: 19:53 am 24. Okt. 2005
ich habs auch nicht vberstanden, is jetzt auch egal, 98SE war eh schrott (ja, einige finden es :godlike: ich nicht.)
666Luzifer666 Erstellt: 18:18 am 24. Okt. 2005
Verstehe ich nicht, bei mir funzt das.
BDKMPSS Erstellt: 18:09 am 24. Okt. 2005
nochmal lesen :thumb:


mit win2k formatiert

und volle kapazität benutzt, bis ~75GB, dann 98SE weg und 2K rauf...
666Luzifer666 Erstellt: 17:19 am 24. Okt. 2005
Vielleicht hättest du nicht mit FDisk partitionieren sollen sondern mit PartitionMagic, dann hättest du die komplette Kapazität gehabt.
BDKMPSS Erstellt: 17:14 am 24. Okt. 2005
kannst dir ja auch noch für nen 10er nen gescheiten controler kaufen...

cih hatte auch mal 98SE auf ner 120gig platte, aber man konnte nur bis ~75GB mit FD partionieren, habs dann mit 2K gemacht, aber als ich mehr als ~75GB drauf hatte hat er einfach in sektor 1 reingeschrieben...  bootsektor weg, ende gelende...
Weniger Antworten Mehr Antworten
AssassinWarlord Erstellt: 20:24 am 23. Okt. 2005
:cool: na dan werd ich mir doch klatt mal die schöne Hochtourige HDD zulegen
666Luzifer666 Erstellt: 19:25 am 23. Okt. 2005

auf die 80er bekommst du niemals das 98 drauf, ohne kapazität zu verlieren


??? Warum das denn? Also ich hatte lange Zeit Win98 auf meiner 80GB SATA und ich habe keine Kapazität verloren. Verstehe nicht ganz was du damit meinst.

Aber fürs Zocken sind die Zugriffszeiten wichtiger, das denke ich auch und demnach würde ich dir auch zu der SCSI-Platte raten.
AssassinWarlord Erstellt: 19:20 am 23. Okt. 2005
hmm...naja des soll nen Gamer PC werden also hauptsächlich fürs Spielen Und auch ab und zu mal im Inet rumsurfen, Videos angucken, Musik höhren...aber halt mehr so fürs spielen

darum dachte ich mir eben, das die SCSI HDD da mehr performt, weil ja beim zocken auch so einiges geladen wird, und windows mit seiner auslagerungsdatei profiltiert am ende auch noch von den zugriffszeiten :noidea:
Ist nur dum, da die SCSI HDD eben niemals ihre volle datentransferrate aufbringen kann...so wie ich das mal über google rausgefunden habe, kann die weit über 70MB/s Lesen und schreiben ist ja eigentlich eine Ultra Wide 320 SCSI HDD...aber die kann ich eben nur an nen billichen Ultra 2 Wide SCSI Controller anschliesen

(Geändert von AssassinWarlord um 19:23 am Okt. 23, 2005)
BDKMPSS Erstellt: 19:20 am 23. Okt. 2005
auf die 80er bekommst du niemals das 98 drauf, ohne kapazität zu verlieren

die SCSI platte bringt sowieso keine 40mbs also nim die.

desweiteren sollte auch die transferrate der SCSI platte nicht weit  (wenn über haupt) unter der der IDE liegen. höchstens wenn die daten im Cache liegen ist die IDE schneller, aber 8MB sind nicht viel
666Luzifer666 Erstellt: 19:09 am 23. Okt. 2005
Das kommt drauf an was du machen willst.
×