| Beitragsrückblick für Vergleich: Celeron 3,07GHz -> Pentium IV (die neuesten Beiträge zuerst) |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 9:22 am 5. Okt. 2005 |
Zitat von Henro um 9:07 am Okt. 5, 2005
jo und nur fsb 133 und kein HT
|
Ups, hab ich doch glatt übersehen, zumal er teilweise nur mit 2,6GHz in den Shops angegeben ist...
Zitat von Henro um 9:07 am Okt. 5, 2005
... also im grunde n celeron mit mehr cache.
|
Aber gerade das bringt beim P4 eine Menge, deutlich mehr als bei AMD.
Mit FSB und HT hast Du natürlich Recht.
Schade, daß Intel sich immer noch dagegen wehrt, vernünftige CPU´s mit ordentliche Features für <150,- auf den Markt zu bringen.
Ich weiß schon, warum ich praktisch nur AMD verkaufe und nutze... 
|
|
Henro |
Erstellt: 9:07 am 5. Okt. 2005 |
| jo und nur fsb 133 und kein HT ... also im grunde n celeron mit mehr cache. |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 0:17 am 5. Okt. 2005 |
Jupp, wenn es denn unbedingt ein Preßkopf-Heizkraftwerk sein muß, dann ist wirklich der P4 506 die beste Wahl.
(Geändert von kammerjaeger um 9:14 am Okt. 5, 2005) |
|
Kosmonautologe |
Erstellt: 23:42 am 4. Okt. 2005 |
Wer ne Intel-CPU für ein S 775 OC-Sys sucht, ist für die ~100 € des Celeron D mit 3,06 GHz mit einem P4 506 (2,66 GHz) wohl eh besser beraten.
1. niedrigerer Multi
2. 1 MB L2 Cache
Bei Mindfactory nicht mal 1 .€ teurer als der Celeron D.
Allerdings hat der P4 506 offenbar kein Execute Disable Bit, was sich aber kaum in der Leistung als solcher auswirken sollte.
(Geändert von Kosmonautologe um 10:44 am Okt. 5, 2005) |
|
Henro |
Erstellt: 19:22 am 4. Okt. 2005 |
wie gesagt ham die aktuellem 64er Semprons n venice kern mit wehniger cache ... dementsprechend taktfreudig sind se
und genauso geht auch nicht jeder celeron auf 3,8Ghz ! |
|
Notebook |
Erstellt: 19:13 am 4. Okt. 2005 |
| Dazu muß der aber auch erstmal einen hochkriegen . |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 19:04 am 4. Okt. 2005 |
Zitat von Henro um 16:17 am Okt. 4, 2005
das stimmt wohl aber wenn man es aus der richtung sieht dann kommt vorher trotzdem erst der sempron ... am besten der 64er (venice kern) der lässt sich dann auch sehr sehr gut Ocen und pumpt so auch einiges weg !
|
So siehts aus. 
Zieh einen Sempron64 auf 2,5GHz und der Celeron D bekommt selbst mit 3,8GHz auch im Audio/Videobereich noch mehr als nur kalte Füße...
|
|
Henro |
Erstellt: 16:17 am 4. Okt. 2005 |
| das stimmt wohl aber wenn man es aus der richtung sieht dann kommt vorher trotzdem erst der sempron ... am besten der 64er (venice kern) der lässt sich dann auch sehr sehr gut Ocen und pumpt so auch einiges weg ! |
|
Notebook |
Erstellt: 16:15 am 4. Okt. 2005 |
| Der Celeron ist aber stinkbillig(gut der Sempron auch) und von daher eine halbwegs brauchbare Basis fürs OCen. Dass er so nichts groß kann und kein gutes Pro Mhz Leistungsverhältnis hat, ist klar. |
|
Henro |
Erstellt: 15:00 am 4. Okt. 2005 |
Zitat von Notebook um 14:45 am Okt. 4, 2005
Also hier
fickt der Celeron mit 3,8 Ghz fast alle anderen Prozessoren in den Arsch, selbst den P4. Das sollte doch alles sagen.
|
Das hat soviel aussagekraft wie ein von dir angesprochener arschfi** !
Wenn dann muss man schon 1:1 vergleichen und nicht einen brachial übertakteten Celeron gegen größere CPUs auf standarttakt ! Der hat ja durch die Bank >1ghz mehr als alle anderen in dem test !
Takte alle anderen auch höher und wir sind wieder da wo die warheit ist : bei gleichemtakt versägt alles am markt erhältliche (außer vieleicht Via CPUs ) , also XP, Sempron, A64, P4 etc. den Celeron um längen weil es einfach die cpu mit der schlechtesten Pro/Mhz Leistung ist die es jemals gab ! |
![]() × |
