» Willkommen Gast   | Registrieren

PC Forum
Hardware
Zitieren in: Welche schnell, stromsparende Sockel 754 CPU ?

Antwort mit Zitat auf Welche schnell, stromsparende Sockel 754 CPU ?
Benutzername:   Noch nicht registriert?
Passwort:   Passwort vergessen?
iB Code Einmal klicken um den Tag zu öffnen, nochmal klicken zum Schliessen

Top Smilies
Beitrag

HTML ist on für dieses Forum

IkonCode ist on für dieses Forum

SMILIES LEGENDE ansehen
Beitragsoptionen Möchten Sie Ihre Signatur hinzufügen?
Wollen Sie per Email über Antworten informiert werden?
Wollen Sie Emoticons in Ihrem Beitrag aktivieren?
 

Beitragsrückblick für Welche schnell, stromsparende Sockel 754 CPU ? (die neuesten Beiträge zuerst)
Lan Erstellt: 17:36 am 24. Sep. 2005
Ich hab meinen Palermo jetzt bei 2200 Mhz @ default VCore am laufen. C'n'Q läuft problemlos. Mal gucken wie es jetzt mit der Performance aussieht. :thumb:
Fiasco Erstellt: 16:39 am 24. Sep. 2005
Zitat von kammerjaeger um 14:29 am Sep. 24, 2005
Du hast ja auch einen Mobile.
So ein Teil hatte ich auch mal, der war wirklich gut! Aber bei den Desktops liegt der Verbrauch doch schon drüber. Natürlich immer noch kein Vergleich zu Prescott & Co..... :lol:




Da es sich aber um einen DTR handelt, ist es in dem Sinne eigentlich kein Mobile. Der einzige Unterschied dürfte die fehlende Kappe sein.

@poschy

Wie du siehstbraucht meiner sogar nur 1,25V für die 2GHz :thumb:
poschy Erstellt: 14:40 am 24. Sep. 2005
affengeil die dinger =)

hatte nen mobile clawhammer 3200+ ..

lief mit 1,325V auf 2000mhz 1mb cache.. könnt mich beißen das ich den abgegeben hab =(
Lan Erstellt: 14:33 am 24. Sep. 2005
Es gibt den Clawhammer als Mobile ? :noidea: Mit 1 Mb Cache ? :noidea: Das hört sich ja interessant an. :thumb: aber die Dinger sind sicher selten, oder ?
kammerjaeger Erstellt: 14:29 am 24. Sep. 2005
Du hast ja auch einen Mobile.
So ein Teil hatte ich auch mal, der war wirklich gut! Aber bei den Desktops liegt der Verbrauch doch schon drüber. Natürlich immer noch kein Vergleich zu Prescott & Co..... :lol:

Weniger Antworten Mehr Antworten
Fiasco Erstellt: 14:04 am 24. Sep. 2005
Gibt es eigentlich irgendwo einen Vergleich des Stromverbrauchs zwischen 90nm- und 130nm-CPUs bei gleicher Spannung und gleichem Takt? Dass eine 130nm-CPU mit Standardspannung mehr braucht ist ja klar, denn diese ist ja auch höher (meist 1,5V gegenüber 1,4V bei 90nm).

Ich habe nämlich eine dieser "stromhungrigen" 130nm-CPUs mit 1MB L2-Cache und kann diese bei 2GHz fast passiv kühlen...
Lan Erstellt: 2:36 am 24. Sep. 2005
k, werd ich so machen. Danke für die Beratung :thumb:
Henro Erstellt: 2:33 am 24. Sep. 2005
naja die unterschiede hab ich zwar schon grob angeschnitten aber hier nochmal :

Detailverbesserungen in jedem neuen kern ... Venice leistet bei gleichem takt/cache mehr als der erste A64 aka clawhammer.

Verbesserter memcontroller -> auch hier leicher performance anstieg gegenüber den vorgängern.

SSE3 ... wo es nutzt isses sicher nicht verkehrt

kleinerer DIE ... 90µ gegenüber 130µ inkl. der daraus resultierenden vcore absenkung is schon beim strombedarf/hitzeentwicklung n großer unterschied !



Allerdings isses schon schwer sich so einen kleinen schritt wie du ihn möchtest schön zu reden. das beste wird sein wenn du deinen erstmal hochtaktest und dann schaust wie dir der performance gewinn gefällt und obs langt. dann kannste dir immer noch gedanken über n neuen machen.
Lan Erstellt: 2:19 am 24. Sep. 2005
Aber die 3 Generationen tun sich von der Performance her doch nix, oder ? :noidea: Und 1 Mb Cache ist n Batzek
Henro Erstellt: 1:25 am 24. Sep. 2005
jo vor allem der krasse vergleich clawhammer->Venice ... da sind mal eben 3 generationen vergangen
×