gibbed ne empfehlung zu nem mem-bench unter win ...hab gerade keine lust nen floppy für memtest zu installieren ...
spenc00
Erstellt: 11:08 am 9. Sep. 2005
Zitat von CmdrJupp um 7:15 am Sep. 6, 2005 Tjo kann schon sein.. hätte halt gerne mal getestet wie groß sich der Unterschied zwischen 2.5,3,3,7 und 2.5,3,3,6 auswirkt.
probier ruhig mal 2-3-2-7 aus. hab selbst die mdt's zwar nur 2 512 Module aber die gehen ohne probs auf den timings... testen würd ich dann auch mit memtest.
by the way, mich würden mal flotti deine 3dmurks 05 interessieren, hab nämlich auch die connect3d pro vivo @ xt allerdings noch auf nem 3200+ und mich würde der unterschied doch interessieren... auch wenn synth. benchs driete sind
Tomalla
Erstellt: 10:34 am 7. Sep. 2005
Zitat von Hellboy um 9:47 am Sep. 7, 2005 "memtest 86 v3.1"
versuche es doch mal mit "memtest 86 v3.1", da kannst du den speicher gleich richtig stressen, kannst schnell einstellungen im bios vornehmen ohne immer ins windows gehen zu müssen
Kannst Du nur halbwegs "präzise" machen, indem Du jeweils 10x benchst und den Durchschnitt nimmst. Sonnst hast Du zu große Abweichungen drin. Aber eins vorweg: Den Unterschied wirst Du ohnehin nicht merken...
CmdrJupp
Erstellt: 7:15 am 6. Sep. 2005
Tjo kann schon sein.. hätte halt gerne mal getestet wie groß sich der Unterschied zwischen 2.5,3,3,7 und 2.5,3,3,6 auswirkt.
BDKMPSS
Erstellt: 23:21 am 5. Sep. 2005
das ist sowieso alles quark.
wie bei jedem synthetischen benchmark sind die werte *aus einer dunklen, dunklen quelle* errechnet. er misst niemals die ~6Gb/s, da spielt schon das nicht echtzeitfähige os (man nennt es auch Windows) nicht mit. Ich *glaube* er misst, wie auch immer, meinetwegen wiel lange die CPU braucht um 2000mb in den ram zu speichern und errechnet daraus wie viel er pro sekunde schaffen könnte. die Chaches und sonstige optimierungen (weil es immer die gleichen daten inerhalb der 2 GB sind gibs bestimmte optimierungen, die bewirken das die cpu eigendlich nur 1x senden und mehrfach in den ram schreiben kann) bleiben natürlich unbeachtet. Alles ein bissel humbuk
Von einem sowieso unrealistischen endergebnis, willst du dann auch noch eine aussage über irgendwas treffen!?
wie dem auch sei, typisches bench halt. Soviel zu thema "anständig testen".
achso: bevor es jemand groß an die wandmalt: das ist nur halbwissen (die richtigen 1/2: "warum es quark ist" ; die andern 1/2 "wie er es mist).
(Geändert von BDKMPSS um 23:29 am Sep. 5, 2005)
CmdrJupp
Erstellt: 23:12 am 5. Sep. 2005
werds mal versuchen, vielleicht bringt das mal anständige Testwerte... thx
Judgi
Erstellt: 21:56 am 5. Sep. 2005
ich nehm immer Sandra - jedenfalls sind da die Ergebnisse recht reproduzierbar gleichbleibend - Everest halte ich grundsätzlich für etwas optimistisch...
×
Copyright 1999 - 2024 by www.ocinside.de - All rights reserved.
Unser PC Forum verwendet Cookies für einen optimalen Service. Durch die Nutzung dieser Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir personenbezogene Daten wie z.B. die IP-Adresse speichern und wir zusammen mit Drittanbietern Cookies verwenden, um personalisierte Anzeigen zur interessengerechten Werbung und weitere externe Inhalte anzuzeigen. Einverstanden? Ja / Nein ImpressumDatenschutzEinstellungen
